Решение по уголовному делу

Приговор Именем Российской Федерации г. Великий Новгород 28 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области Шендырев П.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ян М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Демидова Г.Г., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Лымарь С.С., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Вину ФИО4 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия. Инкриминируемое преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 30 минут 21.06.2022 ФИО4, находясь во дворе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью, в ходе конфликта с <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес кухонным ножом, используя его в качестве оружия, не менее 1 удара в область живота слева и не менее 1 удара в область правого бедра <ФИО1>, чем причинил последнему телесные повреждения: в области живота слева одну непроникающую колото-резаную рану с ссадинами и кровоподтеком мягких тканей, в области передней поверхности правого бедра в верхней третей одну непроникающую колото-резаную рану с кровоподтеком мягких тканей, которые как вместе так и по раздельности повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель. В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом, указал, что данное ходатайство заявил после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в названном порядке. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые получены органом предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и защитником, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд находит вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ — умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая упорядоченное поведение ФИО4 во время совершения преступления и в ходе настоящего судебного разбирательства, а также принимая во внимание сведения из специализированных медицинских учреждений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста. При назначении подсудимому наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: - в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи близкому родственнику, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает: - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ — рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности в их совокупности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд исходит из того, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поэтому наказание должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Одновременно с этим, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, негативное отношение подсудимого к совершенному им преступлению, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также с учетом его фактического примирения с потерпевшим суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания подсудимым лишения свободы путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установления определенных обязанностей, направленных на его исправление, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства. Продолжительность испытательного срока суд устанавливает с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 подлежит отмене на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Одновременно с этим, суд приходит к мнению о необходимости избрания в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Выплаты за труд защитника Лымарь С.С., осуществлявшей защиту ФИО4 в ходе предварительного расследования в сумме 6040 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 9360 руб. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Обязать ФИО4 в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже 1 раза в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО4 из-под стражи немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож уничтожить. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Новгородский районный суд Новгородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Мировой судья П.А. Шендырев