УИД 63MS0113-01-2023-002250-36

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО4 (445020, <...>. 105, тел./факс <***>, Е-mail: sud113@smsso.ru), при секретаре Семеновой Т.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению ФИО5 <ФИО1> к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит обязать ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взыскать стоимость товара в размере 70947 рублей, проценты по кредиту в размере 6926,45 рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате стоимости товара в размере 15000 рублей, расходы по составлению технического заключения в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 235,31 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 709,47 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 70947 рублей. Обязательства по исполнению договора купли-продажи, истцом исполнены в полном объеме. Гарантийный период на указанный товар составляет 12 месяцев, срок службы - 3 года. Во время эксплуатации, у купленного товара проявился недостаток - не работает. <ДАТА2> истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возврата денежных средств за товар в размере 70947 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком <ДАТА3> <ДАТА4> истец получил ответ на претензию, согласно которой ответчик отказался от исполнения требований истца в связи с тем, что гарантийный срок на товар истек и истец не представил доказательств наличия существенного недостатка в товаре. Для подтверждения наличия в товаре дефектов, истец обратился в экспертную организацию, по результатам экспертных работ недостаток в товаре подтвердился. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований, поскольку потребитель предъявил требование о возврате денежных средств за товар, но не представил доказательств существенности недостатка и не направил товар с претензией продавцу. Также не согласилась с выводами судебного эксперта относительно включения в стоимость устранения недостатка стоимость доставки, указав при этом, что согласно сведениям авторизованного сервисного центра для устранения недостатков в спорном товаре потребуются детали стоимостью 21767,05 рублей и 12500 рублей, стоимость работ составит до 5000 рублей. Также представитель ответчика указала, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, фактической неустойки и штрафа не имеется. В случае удовлетворения указанных требований, представитель ответчика просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Также представитель ответчика, в случае удовлетворения требований истца просила суд обязать истца вернуть ответчику спорный товар в полной комплектации, присудить судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара в день с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата спорного товара ответчику. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 13 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 70947 рублей, Указанный товар истцом был приобретен в кредит путем заключения <ДАТА6> потребительского кредита <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Гарантийный период на смартфон составляет 12 месяцев.

Истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар, что стороной ответчика не оспаривается. Во время эксплуатации, в пределах двух лет в товаре проявился недостаток - не работает. Для определения причин возникновения дефекта, истец обратился в МСН Эксперт (самозанятый гражданин <ФИО2>) для проведения технического исследования. Согласно техническому заключению <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленному МСН Эксперт (самозанятый гражданин <ФИО2>) выявлен дефект: не включается, нет изображения на дисплее, причиной дефекта является выход из строя основной платы и дисплейного модуля, дефект носит производственный характер. <ДАТА8> истец направил ответчику письменную претензию с требованием произвести возврат стоимости товара в размере 70947 рублей, компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком <ДАТА9>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. <ДАТА10> ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которому удовлетворять требования истца ответчик отказался, поскольку истцом не представлено доказательств наличия в товаре существенного недостатка. Определением мирового судьи от <ДАТА11> по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза в Союз «Торгово-промышленная палата г. <АДРЕС>. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, выполненному Союзом «Торгово-промышленная палата г. <АДРЕС> в товаре выявлен дефект (недостаток) - не включается, отсутствует трансляция изображения на экран дисплейного модуля аппарата. На корпусе аппарата выявлены незначительные следы, свидетельствующие о его разборке. Выявленный дефект является устранимым. В ходе проведения исследования не выявлено следов нарушения правил эксплуатации смартфона. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что причины образования выявленного недостатка заложены на этапе производства до момента передачи потребителю. Следов неквалифицированного вскрытия, ремонта и замены деталей, также при внутреннем осмотре не установлено следов внешнего магнитного, электромагнитного (в том числе воздействие волн микроволновой печи (СВЧ), электрического, электростатического, термического, водного (попадания влаги), химического и иного воздействия (в том числе паяльника (или иного аналогичного инструмента) на товар. Данные недостатки устраняются путем замены модуля основной камеры и основной платы смартфона на исправные новые запасные части. Для надлежащего устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену системной платы и дисплейного модуля. Стоимость устранения выявленных недостатков в авторизованном сервисном центре Samsung составит 76960 рублей, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия с учетом доставки запасных частей - 3-45 рабочих дней. Неавторизованные сервисные центры не осуществляют квалифицированный ремонт данного вида техники. Суд приходит к выводу о том, что для разрешения данного спора следует взять за основу экспертное заключение Союза «Торгово-промышленная палата г. <АДРЕС>, поскольку данное заключение полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомого ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от <ДАТА5> <НОМЕР> существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является существенным. Доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии существенного недостатка в спорном товаре, стороной ответчика не представлено. Таким образом, требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 70947 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредиту в размере 6926,45 рублей. В силу положений ч. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно представленным к материалам доказательствам, <ДАТА6> между истцом ФИО5 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор потребительского кредита <НОМЕР>, согласно которому истцу был предоставлен кредит для оплаты товара, приобретаемого в торговой организации (п.11 договора). Из справки, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует, что задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА6> полностью погашен в размере 93146,23 рублей, из которых: 84861 рубль - оплата основного долга, 8285,23 рублей - уплата процентов. Таким образом, сумма выплаченных истцом процентов по кредиту исходя из суммы основного долга и стоимости спорного товара составляет 6926,45 рублей. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов по кредиту в размере 6926,45 рублей.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение десяти дней с момент его предъявления. Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере 15000 рублей, а также неустойки в размере 1% (709,47 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения. Период взыскания неустойки, указанный истцом суд признает верным, размер неустойки за указанный снижен истцом до 15000 рублей добровольно. Как указано ранее обязательства по возврату стоимости товара ответчиком до настоящего времени не исполнены. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении <НОМЕР> от <ДАТА16>, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между определяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ. На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств. При этом мировой судья исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, стоимость товара, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% (709,47 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем принятия решения в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> года <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается. Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер. При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении сумма штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 2000 рублей. Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА19> N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя - продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания. Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, частичное удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела, и снижает сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей, от заявленных истцом 100000 рублей. При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. Согласно разъяснению, данному в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от <ДАТА20> <НОМЕР>, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику. Как следует из материалов дела, для установления наличия в товаре недостатка и подтверждения заявленных требований, истец обратился в МСН Эксперт (самозанятый гражданин <ФИО2>) для проведения технического исследования, расходы за составление технического заключения составляют 2000 рублей (чек от <ДАТА7>), которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку при получении ответчиком претензии истца, ответчик не организовал проведение проверки качества, не просил предоставить товар для проведения проверки качества, а истцом самостоятельно организовано проведение технического исследования товара в целях подтверждения образования недостатка в товаре в период двух лет. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Работа представителя истца заключалась в ознакомлении и сборе документов, составлению искового заявления, подготовке необходимых документов для подачи искового заявления, направлении пакета документов в суд, участия в судебных заседаниях представитель не принимал. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых представитель истца не участвовал, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей является завышенным и подлежащим снижению до 3500 рублей. Также истцом были понесены расходы по отправке претензии ответчику в размере 235,31 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2896 рублей. В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА21> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками. Суд, руководствуясь положениями абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА21> N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает на истца ФИО5 обязанность возвратить ответчику ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» товар смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полной комплектации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» судебную неустойку в размере 709,47 рублей за каждый календарный день не исполнения решения суда в части возврата товара ответчику, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления в законную силу судебного решения и до момента его фактического исполнения. Также с ответчика в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17600 рублей, проведенной на основании определения суда от <ДАТА11>. Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <ФИО1> - удовлетворить частично. Обязать ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенного <ДАТА2> между ФИО5 <ФИО1> и ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани».

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> в пользу ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА24> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт серии <НОМЕР> выдан <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ДАТА25>, код <НОМЕР> стоимость товара в размере 70947 рублей, проценты по кредиту в размере 6926,45рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по составлению технического заключения в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 235,31 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ФИО5 <ФИО1> неустойку, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара 709,47 рублей за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2896 рублей. Обязать ФИО5 <ФИО1> возвратить ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» товар - смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полной комплектации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО5 <ФИО1> в пользу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» судебную неустойку в размере 709,47 рублей за каждый календарный день не исполнения решения суда в части возврата товара ответчику, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления в законную силу судебного решения и до момента его фактического исполнения. Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> расходы по производству судебной экспертизы в размере 17600 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца через мирового судью вынесшего решение.

Мотивированное решение составлено <ДАТА26>

Мировой судья подпись ФИО4 <ФИО3>