Дело № 2-1239/2025 УИД 22MS0147-01-2025-001818-05 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Барнаул 24 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Хамицкая Т.А.,

при секретаре Бебеховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее по тексту - АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ФИО1 в период с 29 сентября 2021 года по 24 мая 2022 года являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на его имя открыт лицевой счет <НОМЕР>. В жилом помещении по вышеуказанному был установлен прибор учета тип Меркурий 201.5, заводской номер <НОМЕР> года выпуска. 17 декабря 2021 года при проверке прибора учета, проведенной АО «Барнаульская горэлектросеть», установлено, что прибор учета электроэнергии демонтирован. В связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, расчет платы за период с 29 сентября 2021 года по 17 декабря 2021 года выполнен исходя из норматива потребления электрической энергии с применением повышающего коэффициента 10. АО «Барнаульская горэлектросеть» просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с 29 сентября 2021 года по 17 декабря 2021 года, начисленную по акту нарушения, в размере 24 264 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 13 марта 2022 года по 31 марта 2024 года (за исключением периода действия моратория) в размере 9 862 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб. В судебное заседание представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть» не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что акт является недопустимым доказательством, не отвечает требованиям п.п. 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442, подписан не собственником; на видео запечатлено отсутствие в доме электроприборов; потребление электроэнергии не производилось; истцом пропущен срок исковой давности. Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2, осмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу положений ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу п.п. 80,81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее по тексту - Правила №354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. В соответствии с п. 81(11) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора. Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее, чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2021 года ФИО1 приобретено право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Согласно акту проверки прибора учета электроэнергии <НОМЕР> от 21 февраля 2020 года в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> установлен прибор учета тип Меркурий 201.5, заводской номер <НОМЕР> года выпуска. В ходе проверки, проведенной 17 декабря 2021 года, установлено, что прибор учета электроэнергии в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, отсутствует, о чем составлен акт <НОМЕР>. На основании акта <НОМЕР> от 17 декабря 2021 года произведено доначисление размера платы за коммунальную услугу на дату выявления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Согласно расчету, объем доначисления составил 227,76 кВт., из расчета проживающих -1 человек, 2 комнаты, тарификация - без электроплиты, тип объекта - жилой дом. Отсутствие на момент проверки (17 декабря 2021 года) в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> прибора учета электроэнергии объективно подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком и его представителем. Доказательств наличия в жилом помещении прибора учета ответчиком не представлено. Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не обеспечил сохранность прибора учета электроэнергии, допустив несанкционированное вмешательство его работу. Поскольку факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установлен, истец правомерно произвел доначисление размера платы за электроэнергию за период с 29 сентября 2021 года по 17 декабря 2021 года исходя из норматива потребления электрической энергии с применением повышающего коэффициента 10. На основании изложенного требования АО «Барнаульская горэлектросеть» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с 29 сентября 2021 года по 17 декабря 2021 года в размере 24 264 руб. подлежат удовлетворению. Представителем ответчика указано о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям вышестоящего суда, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. Пункт 18 вышеуказанного Постановления предусматривает, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как следует из материалов дела, 29 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» с ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию за период с 29 сентября 2021 года по 17 декабря 2021 года в размере 24 572 руб. 70 коп., пени в размере 11 512 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 641 руб. 28 коп. Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 25 ноября 2024 года судебный приказ отменен. Обращаясь в суд с исковым заявлением, АО «Барнаульская горэлектросеть» просит взыскать задолженность за период с 29 сентября 2021 года по 17 декабря 2021 года. Срок исковой давности по данному периоду начинает течь с 18 декабря 2021 года, и истекал 18 декабря 2024 года. С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Барнаульская гоэлектросеть» обратилось 23 мая 2024 года, то есть с момента нарушения права истца и до момента обращения в суд истек срок 2 года 5 мес. 5 дней. На дату отмены судебного приказа 25 ноября 2024 года неистекшая часть срокаисковой давности составляла 6 месяцев 25 дней. С исковым заявлением о взыскании задолженности за указанный период АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось 27 мая 2025 года (по истечении 6 месяцев 2 дней с даты отмены судебного приказа), то есть в пределах срока исковой давности. Доводы ответчика о незаконности акта <НОМЕР> от 17 декабря 2021 года в связи с его составлением в отсутствие собственника, неизвещением собственника о времени проверки подлежат отклонению. Проверка прибора учета проводилась в жилом помещении, доступ в которое не мог быть осуществлен в отсутствие представителя потребителя. Акт подписан представителем потребителя ФИО3, допущенным собственником ФИО1 в жилое помещение. Кроме того, обстоятельства, указанные в акте, подтверждены видеозаписью.

Ссылка ответчика на несоответствие акта <НОМЕР> от 17 декабря 2021 года требованиям п.п. 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2021 года №44, не подлежит принятию, так как акт составлен на основании иного нормативного документа -Правил №354. Доводы ответчика о недоказанности указанного в расчете объема потребляемой энергии, отсутствии сведений о мощности несанкционированно подключенного оборудования, не имеют правового значения, поскольку в силу п. 81(11) Правил №354 при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расчет производится по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10. То обстоятельство, что дом был приобретен под снос, на момент проверки в доме никто не проживал, электроприборы отсутствовали, правового значения для дела не имеет. Указанные обстоятельства не освобождали ответчика ФИО1 от обязанности обеспечить сохранность прибора учета электроэнергии и не допустить несанкционированного вмешательства в его работу. При разрешении требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии мировой судья исходит из следующего. Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В исковом заявлении представитель АО «Барнаульская горэлектросеть» просил о взыскании пени за период с 13 марта 2022 года по 31 марта 2024 года (за исключением периода действия моратория) в размере 9 862 руб. 79 коп. С учетом периода просрочки, характера допущенного ответчиком нарушения, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности до предъявления иска, мировой судья полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 до 1 000 руб. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1000 руб. за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии по состоянию на 31 марта 2024 года. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб. руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении пени, мировой судья

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить частично. Взыскать в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН <НОМЕР>) с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) задолженность по оплате электроэнергии за период с 29 сентября 2021 года по 17 декабря 2021 года в размере 24 264 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии по состоянию на 31 марта 2024 года в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб., всего 29 314 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Лица, участвующие в деле и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья Т.А. Хамицкая

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.