УИД 60MS0011-01-2023-002612-66

Дело № 1-37/11/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.Опочка Псковская область

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориальной единицы «Опочецкий район» Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания – Королёвой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Опочецкого района Забейда А.А.,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО1 удостоверение № 402 от 17.01.2019 г., ордер № 7-2023/47 от 28.11.2023 г.,

подсудимого –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,**** года рождения, уроженца д.***** района Псковской области, гражданина РФ, *****, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: ул.***, д.**, кв.**, г.**, Псковская область,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

Установил:

01.01.2023 г. в период времени с 14:20 до 14:40 часов ФИО2, находясь в помещении комнаты квартиры по месту проживания, расположенной по адресу: ул.***, д.***, кв.*** г.***, Псковская область в ходе ссоры с Р****, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью Р***., взял в руку стеклянную кружку, и используя её в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, умышленно нанес данной кружкой один удар по голове Р*** Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Р**** телесное повреждение в виде ушибленной раны правой теменной области головы, которое повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подано дознавателю в письменном виде, в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, подписано подозреваемым и его защитником. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Требования ч.5 ст.226.4 УПК РФ дознавателем выполнены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в своем заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворяет заявленное ФИО2 ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, указанных в обвинительном постановлении и оглашенных в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в присутствии защитника, об обстоятельствах причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Р****, произошедшему 01.01.2023 г. в период времени с 14:20 до 14:40 часов по адресу: ул.***, д.***, кв.**, г.***, Псковская область, когда в ходе ссоры с Р***., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью Р***., он взял в руку стеклянную кружку и нанес ею один удар по голове Р*** От удара кружка разбилась, из раны на голове у Р***потекла кровь, которая не останавливалась. Он с К*** начал бинтовать голову Р***., вызвали скорую помощь (л.д.89-92);

- показаниями потерпевшего Р*** о том, что он 01.01.2023 г. около 09:00 часов пришел в гости к знакомому ФИО2 проживающему по адресу: ул.******, д.***, кв.***, г.***, Псковская область, у которого также находились Г*** и К*** Распивали спиртное. В период с 14 до 15 часов между ним и ФИО2 начался конфликт в ходе которого ФИО2 ударил его голове стеклянным предметом, который разбился на осколки. После удара почувствовал, что из раны течет кровь, пытался её остановить, после чего потерял сознание. Очнулся в приемном покое больницы. Претензий имущественного характера к ФИО2 не имеет (л.д.89-91);

- показаниями свидетелей Г***., К***., указывающих на обстоятельства совершения ФИО2 преступления, имевшего место 01.01.2023 г. в период времени с 14:20 до 14:40 часов, когда ФИО2, находясь в квартире по месту проживания по адресу: ул.**, д.**, кв.**, г.***, Псковская область в ходе ссоры с Р***нанес последнему удар стеклянной кружкой в область головы (л.д.103-105 и 168-171);

- показаниями свидетеля Р** которая показала, что Р*** приходится ей сыном. Утром 01.01.2023 г. сыну позвонили и он ушел, сказав, что по делам. Около 15:30 ей позвонила соседка, сообщив о том, что ФИО2 пробил её сыну голову. Приехав по месту жительства ФИО2 по адресу: ул.** д.**, кв.**, г.***, Псковская область узнала, что её сына - Р*** уже увезли в больницу. В последующем, со слов сына узнала, что в ходе словесного конфликта, произошедшего между её сыном и ФИО2, последний ударил Р*** кружкой по голове, которая от удара разбилась, причинив рану(л.д.100-102);

- выпиской из КУСП № 18 от 01.01.2023 г., согласно которой 01.01.2023 г. в 15:07 часов фельдшер СМП сообщила, что оказана медицинская помощь Р*** Диагноз: ушибленная рана теменной области головы (л.д.6);

- выпиской из КУСП № 19 от 01.01.2023 г. согласно которой медсестра приемного отделения ГБУЗ «Опочецкая МБ» сообщила о том, что оказана медицинская помощь Р*** Диагноз: ушибленная рана теменной области головы справа. Алкогольное опьянение. Ударил кружкой (л.д.8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.01.2023 г. в котором ФИО3 М,А. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за причинение ему телесных повреждений (л.д.11);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 01.01.2023 г. в 14:43 поступил вызов на адрес: ул.** д.**, кв.** г.***а, Псковская область, где Р****была оказана медицинская помощь — в области теменной части головы справа ушибленная рана с неровными краями. Анамнез: со слов, выпивали в компании, около 14:30 часов один из собутыльников ударил кружкой по голове (л.д.117-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.203 г. и фототаблицей к нему по осмотру квартиры *в д.** по ул.** г.*** Псковской области. В ходе осмотра места происшествия установлено, что с левой стороны при входе в комнату лежат стеклянные осколки, от входа в комнату до дивана на полу пятна бурого цвета. На полу около дивана большое пятно бурого цвета, похожее на кровь. С места происшествия изъяты фрагменты прозрачного стекла (осколки) в количестве 4 штук (л.д.26-33);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 4 фрагмента стекла, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.172-175, 176);

- заключением эксперта № 1327 от 01.08.2023 г. согласно которому у Р*** по данным представленной медицинской документации имелась ушибленная рана правой теменной области. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, могло образоваться от удара таковым, возможно в срок, указанный в поставлении, повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д.68-69);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.10.2023 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого, ФИО2 даны подробные объяснения об обстоятельствах и способе совершения преступления(л.д.158-165).

Исследовав доказательства, собранные органом дознания, суд признает их допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого. При отсутствии оснований полагать его самооговор, суд признает ФИО2 виновным в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО2 подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, на основании ч.2 ст.15 УК РФ отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» *****; по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Опочецкий» характеризуется ***; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок не привлекался; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд устанавливает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагая применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ по назначению данного вида наказания ФИО2 не имеет.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, на основании пп.1,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу- 4 фрагмента стекла подлежат уничтожению, статистические карточки хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307, 309, 322 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании пп.1,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу- 4 фрагмента стекла, уничтожить; статистические карточки хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Опочецкий районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А.Тимофеева