Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 29MS0019-01-2024-007175-33

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Коряжма 18 февраля 2024 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Костиков А.Ю., при секретаре Вилковой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Коряжмы Соловьевой П.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мик Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне секции квартиры <НОМЕР>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который лежал на столе вышеуказанной кухни. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ФИО2 в размере 10000 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическим обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения, юридической оценкой содеянного, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательств в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Также мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Мировой судья, проверив материалы дела, полагает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что имеет хроническое заболевание - <АДРЕС> диагноз был поставлен ему несколько лет назад в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», однако под наблюдением врачей он не находится, профилактические мероприятия не проходит.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у мирового судьи нет сомнений в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен понести справедливое наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные установленные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие хронического заболевания - гепатит с.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», мировой судья не признает обстоятельством смягчающим наказание в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 в котором он в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, поскольку противоправные действия ФИО1 были совершены при очевидных обстоятельствах. Письменное объяснение ФИО1 было дано в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено. Мировой судья не признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 указал, что состояние опьянения, в котором он находился, не повлияло на совершенное им преступление. Если бы он был трезв то, все равно бы совершил кражу имущества ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

На момент совершения преступления ФИО1 не судим. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, поэтому наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более строгого наказания.

Мировой судья полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он не трудоустроен, источника дохода не имеет, поэтому его назначение поставит последнего в затруднительное материальное положение.

При определении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом согласно пункта 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

При определении наказания мировой судья также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или условного осуждения в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ УК РФ не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1

Мировой судья полагает необходимым на апелляционный период меру процессуального принуждения ФИО1 в виде в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подлежит оставлению у законного владельца ФИО2

Процессуальные издержки по делу в сумме 8823 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Мик Л.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 5882 рубля 00 копеек за участие адвоката Мик Л.А. по защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 14705 (четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления), принесенных другими участниками процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья А.Ю. Костиков