Постановление по делу № 5-647/2023 от 07.07.2023 - По статье 19.5 КоАП РФ.

28MS0037-01-2023-002700-97

Дело 5-647/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <ФИО1>, с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации <АДРЕС> сельсовета <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и приложенных к нему материалов, следует, что <ДАТА4> в 14 часов 00 минут на подведомственных территориях администрации <АДРЕС> сельсовета, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, должностное лицо - глава администрации <АДРЕС> сельсовета <ФИО2> не исполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный <НОМЕР> от <ДАТА5> Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности был установлен <ДАТА23>. В связи с этим в отношении должностного лица - главы администрации <АДРЕС> сельсовета <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании пояснила, что указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о неисполнении ею предписания в установленный срок в части создания противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров и иных барьеров, ничем не подтверждены, доказательств тому, что ею не предприняты какие-либо меры по устранению данного вида нарушения, материалы дела не содержат, также как и сведений о том, кто обследовал эти полосы и барьеры, однако одновременно подтвердила факт того, что сотрудниками МЧС проверка по сёлам проводилась, пояснила, что в с. <АДРЕС> имеются минерализованные полосы шириной до 10 метров с учётом иных противопожарных барьеров, что предусмотрено действующим законодательством, сёла <АДРЕС> и <АДРЕС> в меньшем количестве, но имеют такие полосы, выйти за пределы населённого пункта и распоряжаться землями лесного фонда <АДРЕС> сельсовет возможности не имеет; при этом действующее законодательство и разъяснения Лесного хозяйства, которое подготовлено в связи с поручением Правительства, говорят о том, что земли лесного фонда должны обустраивать противопожарную безопасность на своей территории самостоятельно и это является полномочиями субъекта, то есть в данном случае субъектом является <АДРЕС> область, а поскольку границы населённого пункта и границы земельных участков, принадлежащим гражданам совпадают, и земли лесного фонда располагаются вблизи дачных участков граждан, для того, чтобы исполнить предписание в указанной части, необходимо выпилить 10 метров лесного фонда, для чего нужно получить разрешение, объявить конкурс для поиска подрядчика, определить место хранения заготовленного леса, оценить его, после чего выйти на торги для продажи, для этого необходимо финансирование примерно в два раза выше годового бюджета <АДРЕС> сельсовета; согласно копии постановления об избрании главой <АДРЕС> сельсовета от <ДАТА7> <НОМЕР>, свои обязанности как должностное лицо она начала исполнять с <ДАТА8>, в связи с чем нарушение, указанное в предписании <НОМЕР> от <ДАТА9> в части не организации проведения проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, нельзя признать обоснованным, поскольку она несёт ответственность за свои действия, совершённые с <ДАТА8>. В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; копия предписания <НОМЕР> от <ДАТА12> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности; копия акта выездной внеплановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА12>; копия решения о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>; копия заявления о согласовании с прокурором проведения контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА15> года; копия мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля для проведения внеплановой проверки от <ДАТА15> года; копия решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА16> года; копия решения о проведении выездной проверки от <ДАТА15> года <НОМЕР> копия акта выездной внеплановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>; копия предписания <НОМЕР>/3 от <ДАТА4> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности; копия постановления о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА> копия рапорта инспектора ОНПР по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району УНПР ГУМЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА12>; копия протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Помимо этого судом исследованы приобщенные в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> копии сводных актов проверки пожарных гидрантов (водоемов) от <ДАТА19> с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, копия постановления об избрании <ФИО2> главой <АДРЕС> сельсовета от <ДАТА7> <НОМЕР>. Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления либо сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично. Действия должностного лица - главы администрации <АДРЕС> сельсовета <ФИО2> государственным инспектором г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района по пожарному надзору квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. С субъективной стороны правонарушение является умышленным. Должностное, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации. При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА20> N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции (далее - объекты надзора), а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности. Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора с применением риск-ориентированного подхода.

Органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, кроме других перечисленных в п. 5 вышеуказанного Постановления, организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора; ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности; выдают организациям и гражданам предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

В силу ст. 14 Федерального закона от <ДАТА21> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения.

В части 1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА22> N 64-ФЗ "О пожарной безопасности" определены полномочия органов местного самоуправления поселений и округов в границах сельских населенных пунктов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности.

Из положений ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: руководители органов местного самоуправления.

Судом установлено, что на основании решения от <ДАТА15> года <НОМЕР> проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА12> на территории населенных пунктов Администрации <АДРЕС> сельсовета: с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>.

В ходе проведения указанной проверки установлено, что должностным лицом - главой администрации <АДРЕС> сельсовета <ФИО2> предписание <НОМЕР> от <ДАТА12>, в установленный законом срок в полном объеме не исполнено. Данные обстоятельства установлены государственным инспектором г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района по пожарному надзору.

Вышеуказанные нарушения требований норм и правил пожарной безопасности непосредственно влияют на возможность возникновения пожара, время его обнаружения и дальнейшего распространения, возможность проведения спасательных работ, то есть создают потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Из буквального толкования диспозиции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из содержания Предписания <НОМЕР> от <ДАТА12>, оно составлено и подписано уполномоченным должностным лицом, содержание предписания соответствует установленным требованиям ФЗ "О пожарной безопасности", не содержит неясностей, конкретизировано, является исполнимым, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что данное предписание является законным.

Из материалов дела следует, что результаты проведенных в отношении администрации <АДРЕС> сельсовета проверок обжалованы вышестоящему должностному лицу не были, то есть, законность и обоснованность предписания должностного лица, не оспаривалась. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, однако, в данном случае должностное лицо признала законность и обоснованность указанного документа, и согласилась со сроками его исполнения. Указанный в предписании срок является пресекательным, однако может быть изменен по обращению лица, обязанного его исполнить. С заявлением о перенесении сроков предписания (продлении) в орган, осуществляющий пожарный надзор, либо об оспаривании законности предписания должностное лицо - глава администрации <АДРЕС> сельсовета <ФИО2> не обращалась.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений действующего законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а потому обоснованность привлечения должностного лица - главы администрации <АДРЕС> сельсовета <ФИО2> к административной ответственности, сомнений не вызывает.

Таким образом, требования предписания органа государственного пожарного надзора <НОМЕР> от <ДАТА12> подлежали исполнению главой администрации <АДРЕС> сельсовета <ФИО2> в срок до <ДАТА23> включительно.

Доказательств своевременного принятия мер по надлежащему исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА12> в полном объеме в материалы дела не представлено.

Исследованные судом доказательства, суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины должностного лица - главы администрации <АДРЕС> сельсовета <ФИО2> в совершении рассматриваемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена <ФИО2>, её права соблюдены. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина должностного лица - главы администрации <АДРЕС> сельсовета <ФИО2> в совершении правонарушения доказана полностью, в связи с чем суд квалифицирует её по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Вопреки доводам должностного лица <ФИО2> об отсутствии доказательств неисполнения ею предписания в части создания противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров и иных барьеров, материалы дела содержат, в том числе, акт выездной проверки от <ДАТА24>, согласно которого, при проведении выездной проверки произведены осмотр, истребование документов, на основании чего орган выявил нарушения требований пожарной безопасности, а именно неисполнение ранее принятого решения контролирующего органа. С актом выездной проверки <ФИО2> была ознакомлена, никаких замечаний в него не вносила, то есть согласилась со сведениями, изложенными в нём. Сама <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что проверка МЧС по сёлам проводилась. Вместе с тем, доказательств исполнения ею предписания, в том числе и в части создания противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров и иных барьеров, материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании должностным лицом. Отсутствие финансовых источников для выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности не освобождает администрацию <АДРЕС> сельсовета от выполнения требований пожарной безопасности и не снимает ответственности за их неисполнение.

Доводы должностного лица <ФИО2> о том, что она вступила в должность главы <АДРЕС> сельсовета в декабре 2022 года, в связи с чем нарушение, указанное в предписании <НОМЕР> от <ДАТА9> в части не организации проведения проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, является обоснованным, не освобождают <ФИО2>, как должностное лицо от административной ответственности, поскольку на момент проведения проверки выполнения предписания в марте 2023 года, она являлась главой <АДРЕС> сельсовета, она не ставила вопрос перед проверяющей организацией, об отложении проверки и переносе срока исполнения предписания на более поздние сроки, в то время, как срок устранения нарушений <ДАТА23>. Кроме того, никаких мер по выполнению предписания в установленный срок предпринято не было, представленные должностным лицом и исследованные в судебном заседании копии сводных актов проверки пожарных гидрантов (водоемов) от <ДАТА19> с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, также свидетельствуют о том, что указанные мероприятия были проведены должностным лицом по истечении установленного в предписании срока. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для освобождения должностного лица - главы администрации <АДРЕС> сельсовета <ФИО2> от административной ответственности не усматривается, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ санкция ст. 19.5 КоАП РФ не подлежит замене на предупреждение.

Исходя из обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, мировой судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушения связаны с обеспечением безопасности жизни и здоровья людей, сохранение лесного фонда Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, мировой судья считает, что в отношении должностного лица - главы администрации <АДРЕС> сельсовета <ФИО2> должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностных лиц.

Руководствуясь ч. 12 ст. 19.5, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать должностное лицо - главу администрации <АДРЕС> сельсовета <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Разъяснить, что указанный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> к/сч банка получателя платежа 40102810245370000015, Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 90011601193019000140, ОКТМО 10642000,УИН 0321411000003300005811031. Кроме этого, разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный срок правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного первоначального штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА26>

Мировой судья <ФИО1>