Дело об административном правонарушении № 5-608/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка ФИО1<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее по тексту - ПАО «НЛМК», Общество) вменяется в вину невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Защитник ПАО «НЛМК» по доверенности <ФИО2> в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, сославшись на то, что предписание было обжаловано и <ДАТА2> <АДРЕС> районный судом города <АДРЕС> вынесено определение, в соответствии с которым применены меры предварительной защиты административного иска ПАО «НЛМК» к государственной инспекции труда в <АДРЕС> области о признании незаконным и отмене предписания старшего государственного инспектора труда <АДРЕС> области <ФИО3>, действие предписания приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Старший государственный инспектор труда <АДРЕС> области <ФИО3> и потерпевший <ФИО4> протокол об административном правонарушении поддержали и просили привлечь Общество к административной ответственности.

Выслушав защитника ПАО «НЛМК», старшего государственного инспектора труда <АДРЕС> области <ФИО3>, потерпевшего <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «НЛМК» прекратить по следующим основаниям. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его виновность, характер и размер ущерба, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу, то есть устанавливается состав административного проступка. В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. При этом в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В соответствии с положениями части 23 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области было проведено расследование несчастного случая с легким исходом, произошедшего <ДАТА3> в ПАО "НЛМК" в соответствии требованиями ст. 229.3 ТК РФ, п. 20 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденным Приказом Минтруда России от <ДАТА4> <НОМЕР>н. По результатам проведенного расследования <ДАТА5> было составлено заключение государственного инспектора труда; несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве. В адрес ПАО "НЛМК" <ДАТА5> было выдано предписание <НОМЕР>-ОБ/Ю-170-И/2019-2, со сроком исполнения - <ДАТА6>

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>-ОБ12-16171-И/2019-2 от <ДАТА7>, невыполнение вышеуказанного предписания в срок до <ДАТА8> послужило основанием для составления данного протокола по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ПАО «НЛМК».

Однако суд приходит к убеждению о том, что данный вывод административного органа является ошибочным. В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 этой же статьи). Как следует из части 1 статьи 88 Кодекса административного судопроизводства РФ, определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов. Согласно частям 1, 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда. Как следует из материалов дела, <ДАТА8> ПАО «НЛМК» обратилось в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> с административным исковым заявлением о признании предписания от <ДАТА5> <НОМЕР>-ОБ/10-170-И/2019-2 и заключения от <ДАТА5>, выданные старшим государственным инспектором труда государственной инспекции труда в <АДРЕС> области, а также ответа Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР>-ОБ на жалобу незаконными и подлежащими отмене.

Одновременно с подачей административного искового заявления Обществом подано заявление о применении мер предварительной защиты. <ДАТА2> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> вынесено определение, оставленное без изменения апелляционным определением <АДРЕС> областного суда от <ДАТА10>, о применении мер предварительной защиты. Действие предписания старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР>-ОБ/10-170-И/2019-2 приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

<ДАТА11> в удовлетворении административного иска ПАО «НЛМК» отказано. Определением Правобережного районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА12> меры предварительной защиты, принятые <ДАТА2>, отменены.

Таким образом, поскольку действие предписания по ходатайству ПАО «НЛМК» от <ДАТА8> было приостановлено судебным актом и дата его исполнения определена датой вступления решения суда по административному иску Общества в законную силу, то на дату совершения административного правонарушения, которое вменяется в вину вышеуказанному юридическому лицу (<ДАТА13>), срок исполнения такового не истек, следовательно, составление административным органом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, следует считать преждевременным. Событие правонарушения на указанную дату не наступило.

Поскольку отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в силу положений п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу в отношении данного юридического лица подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья

ФИО1

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.