Дело № 01-0018/327/2025

УИД 77MS0327-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 327 адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, помощнике судьи фио, с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившего удостоверение № 14426 и ордер № 558 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, неработающего, военнообязанного, судимого:

- дата Железнодорожным районным судом адрес по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата неотбытое наказание в виде лишения свободы 07 месяцев 12 дней по приговору Железнодорожного районного суда адрес от дата, заменено на принудительные работы на срок 07 месяцев 12 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, постановлением Железнодорожного районного суда адрес от дата неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда адрес от дата, в виде принудительных работ сроком 04 месяца 09 дней заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца 09 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, в период времени примерно с время по время дата, находясь в лесопарковой адрес, возле дома № 3 по адрес в адрес (Координаты 55.телефон, 37.700435), имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ввиду внезапно возникшего конфликта с фио, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи заранее приисканного острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, используемого в качестве оружия, умышлено нанес не менее одного удара, в переднюю часть туловища фио, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, чем причинил своими действиями фио согласно заключению эксперта № 2524204025 от дата, телесное повреждение: непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала мышц передней брюшной стенки, внутренней эпигастральной артерии и вены (в виде пересечения); забрюшинную гематому в области малого таза (признаков повреждения брюшины не выявлено), которое причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 172н).

Подсудимый фио в суде свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что дата приехал в район адрес, познакомился с человеком по имени фио, узнает в нем человека, находящегося в зале судебного заседания, данный человек сначала попросил закурить, впоследствии попросил опохмелиться, в магазине фио купил фио бутылку водки, а себе две банки пива, затем они отошли в парк, начали распивать алкоголь, вдруг мужчина нанес фио удар слева в голову, от чего он упал, фио накинулся на фио, и схватился за его сумочку, где были денежные средства в размере сумма, в ходе драки фио выхватил барсетку, и убежал, далее когда фио пришел в себя, он пошел по парку и увидел свою барсетку, которая лежала на земле, она была вся изрезана, недалеко на лавочке он увидел двух девушек, который попросили его к ним не подходить, на что, фио сообщил им, что молодой человек украл у него денежные средства, и попросил их вызвать полицию, одна из девушек начала снимать его на телефон, далее она вызвала полицию, фио пошел в сторону дороги и увидел сотрудников, подошел к ним и объяснил всю ситуацию, после чего они вместе проследовали в отдел полиции. Утром сотрудник полиции сообщил, что фио в ходе драки с фио порезал его и он теперь лежит в больнице. Пояснил, что в ходе драки не видел, чтобы у фио была кровь, откуда у фио появилась колото-резаная рана ему неизвестно, также пояснил, что у него в момент драки при себе на ключах имелось приспособление для стрижки ногтей, которое в том числе раскладывалось в виде небольшого ножичка красного цвета, однако удара фио он этим предметом в ходе драки не наносил.

Из показаний фио, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л. <...>) и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что дата, он приехал в район адрес, к нему подошел незнакомый ранее мужчина, попросил сумма на приобретение спиртного. фио ему деньги не дал, а зашел с ним в магазин «Красное Белое» по адресу: адрес это было около 20 часов вечера, где купил бутылку водки «Пять Озер» и две банки пива «Голдер». Когда фио рассчитывался на кассе незнакомый мужчина стоял рядом, фио обратил внимание, что незнакомый мужчина смотрит внутрь его барсетки, где находились денежные средства, фио не придал этому значения после чего мужчина сказал, что он знает, спокойное место, где можно посидеть и выпить. После приобретения спиртного они прошли во двор ближайшего дома. Там же мужчина выпил пол бутылки водки, а фио начал пить пиво. Спустя некоторое время между ними завязалась потасовка, так как мужчина пытался отобрать у фио барсетку с деньгами. Мужчина нанес удар в левую часть головы фио, от удара он упал на тротуар. Мужчина схватился за ремень барсетки фио, которая была перекинута через левое плечо. фио прижал барсетку к телу правой рукой. Мужчина навалился на него сверху начал наносить удары руками по туловищу. Тянул за ремень барсетки и требовал ее отдать. Потом мужчина, нанес ногой удар в пах, после чего фио ощутил сильную боль, и прекратил сопротивляться. Мужчина сдернул барсетку, вынул из правого кармана надетых на фио брюк сотовый телефон марки «Хуавей». После чего, мужчина побежал в сторону выхода из парка, мимо лавочки, на которой находились две женщины. фио побежал за ним, и по дороге в траве увидел свою барсетку, она была разрезана, лямка оторвана, а деньги в сумме сумма, пропали. фио подбежал к ранее незнакомым женщинам и попросил вызвать полицию, так как его обокрали. Спустя некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал и проследовал с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В барсетке находились денежные средства в размере сумма, которые были выданы ему в качестве зарплаты, после выполнения сварочных работ на объекте Школы № 8 адрес, которые фио получил дата, а так же телефон марки «Хуавей» с абонентской сим картой оператора «Теле2» номером: телефон, ножик брелок для ухода за ногтями, имеющий лезвие длиной 5 см. Утром от сотрудников полиции, фио узнал, что мужчина, который отобрал барсетку находится в больнице, так как его кто-то порезал. фио этому мужчине никаких травм не наносил, кто это мог сделать он не знает. Вину не признает.

В суде оглашенные показания фио подтвердил в полном объеме.

Суд считает, что вина фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего фио, данным в суде и в ходе предварительного следствия в ходе допроса потерпевшего (т.1 л.д. 98-100) и в ходе очной ставки с обвиняемым фио (т.1 л.д. 189-195), и оглашенным на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата примерно в время фио находился в адрес, там встретил своих знакомых фио и фио, они сидели на лавочке, распивали спиртные напитки и разговаривали. Затем примерно в время дата к ним подошел неизвестный мужчина, который был в состоянии сильного опьянения, что не понравилось женщинам. Мужчина стал задавать вопросы, как ему пройти к хостелу, фио отвел его на соседнюю лавочку, чтобы он не докучал женщинам, и объяснил, куда ему нужно идти, затем у него с ним завязался разговор про СВО, он говорил, что он проходил службу в ЧВК, его высказывания фио не понравились, поэтому фио рассердился, мужчине это не понравилось и разговор начался на повышенных тонах и с матом, затем фио с ним начали драться, стоя около лавочки, драка началась примерно в время дата. Они наносили несильные удары друг другу, затем у неизвестного в правой руке появился нож, фио не видел откуда он его взял, но откуда-то из-за спины, фио понял, что это нож, потому что увидел сверкнувшее металлическое лезвие, длинна ножа была примерно 10-15 см, точно не может сказать, но нож он крепко держал в руке, фио не мог его выбить, нож он направил на фио, угроз никаких он не говорил, просто направил нож острием в его сторону, и начал нападать на него с ним, фио попытался выбить из его руки нож при помощи рюкзака, который был при нем, отталкивая рюкзаком руку неизвестного, в которой был нож. Затем фио почувствовал боль в области живота, увидел кровь, понял, что неизвестному удалось все же ударить его ножом, он отошел он неизвестного, держась за рану, а неизвестный попятился назад, оступился и упал на землю. фио прошел мимо женщин, сказав им, что неизвестный ударил его ножом и что он идет в больницу. Вся потасовка с неизвестным заняла минут 5, не более. Что делал неизвестный после того, как ранил его, фио не знает, так как сразу направился в больницу. Куда он дел нож фио не знает. Напавшего на него фио не знает, видел его впервые. После случившегося фио сразу же обратился в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» по адресу: адрес, где оказали помощь.

В суде оглашенные показания фио подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля фио, данных в суде и в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 42-44), и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что дата в период с время по время целью досуга, она (проследовала в лесопарковую зону, расположенную вблизи адреса: адрес. В данной лесопарковой зоне, встретилась со своей подругой Оксаной, других данных о ней не знает. Оксана подошла со знакомым, а именно с фио, анкетными данными не располагает, знаю, что они с Оксаной соседи и проживают по адресу: адрес. Находясь в данной лесопарковой зоне они осуществляли распитие алкогольной продукции, которую Оксана с фио принесли, алкоголя было немного по бутылочке пива, крепкого алкоголя не было. дата, в период времени с время по время к их лавочке подошел молодой человек, которого она узнает в качестве подсудимого в настоящий момент. При себе у него находился рюкзак черного цвета, одет был в серые спортивные штаны, зеленую кофту с длинным рукавом с коротким воротом, в шляпу и очки. Данный гражданин по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, резкий запах из рта. Данный гражданин был неприятен ей, а также был неприятен и Оксане. При устной беседе они просили мужчину покинуть их компанию. После чего Оксана попросила фио убрать данного мужчину из их компании. фио немного отдалился с этим неизвестным мужчиной, они сели где-то через лавочку, о чем разговаривали, она не слышала, но они находились в зоне ее видимости. Буквально через пару минут, она увидела, что фио и неизвестный мужчина стали драться на асфальтированной дорожке, они увидели драку, испугались и пересели подальше. Далее в их сторону прибежал фио, он был без футболки, у него была рана ниже ребер, в районе живота за которую, он держался, так же она видела кровь у фио. фио сказал ей и Оксане, что у неизвестного мужчины нож и, что он ударил им его. фио сказал, что направляется в больницу, она решила убедиться, что фио направляется в сторону, где раньше был роддом №5, точного адреса, она не знает, но сейчас там располагается хирургия. фио осуществила звонок в полицию. В этот момент к ним вернулся неизвестный мужчина, он уже выглядел по-другому: он был без очков, без шляпы. Затем приехали сотрудники полиции, и их доставили в отделение. В дальнейшем дата, фио увидела этого мужчину в отделении полиции возле дежурной части, о чем сообщила сотруднику полиции, со слов сотрудника, она узнала, что мужчину зовут фио.

В суде оглашенные показания фио подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 34-36), и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что дата, в вечернее время, примерно в время, она пришла в адрес, расположенный рядом со школой Nº 763 по адрес адрес. Там она встретилась со своей знакомой фио и фио. Находясь в адрес, так как был выходной день, они решили распить спиртные напитки, а у нее с собой была 1 баночка пива, объемом 0,5 литра. В ходе общения, фио опьянел и отошел в сторону от них, и она видела, что фио шел навстречу незнакомому ранее мужчине и стал с ним общаться. Далее дата, примерно в период с время по время, между фио и этим мужчиной произошел конфликт, а потом потасовка, в ходе которой они стали бегать друг за другом. Она это поняла по их голосам, но сама драку не видела, так как они находились от них на расстоянии и между ними были кустарники и деревья, а также было уже темно. Вскоре фио вернулся к ним вместе с этим незнакомым мужчиной. Она этого мужчину хорошо разглядела, когда он подошел к ним, и дата в отделе полиции возле дежурной части увидела этого мужчину и сразу же его узнала. Его данные - фио. Данный мужчина, стал спрашивать у них, где можно приобрести алкоголь. фио ему ответил, что не скажет, где можно купить алкоголь. фио не понравился этот факт, что к ним присоединяется неизвестный ранее человек, и она попросила фио увести этого мужчину от них. фио согласился и увел этого мужчину от них. Вскоре они вдвоем скрылись снова за деверьями и кустарниками, в темноте на адрес. Там между фио и этим мужчиной снова произошел словесный конфликт, который как она поняла по крикам перерос в драку. Вскоре к ним прибежал фио и сообщил ей и фио, что у того мужчины есть нож, фио сломал ветку с дерева и снова убежал в темноту. Вскоре стали снова слышны голоса фио и фио, никаких других людей там, кроме фио и фио, не было. Вскоре мимо нее с фио среди деревьев прошел фио и крикнул, что его «пырнули» ножом, и он пошел в пятый роддом. фио увидела, что фио раздет сверху по пояс, правой рукой при этом придерживал живот справа. Увидев это, она попросила фио пойти за фио и в случае необходимости оказать помощь. Также фио позвонила полицию. фио сама осталась на месте, и она увидела, что фио тоже вышел из-за деревьев и пошёл в сторону. фио пошла за фио, дойдя вдоль забора школы почти до дома Nº 6 по адрес, адрес она его потеряла из виду. После чего она вернулась на место, где они сидели ранее. Вскоре приехали сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 127-129), и оглашенным на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в О... России по адрес. дата он находился на своем рабочем месте в дежурной части О... России по адрес, когда в время поступил звонок от женщины, представившейся фио, которая сообщила, что в адрес находится мужчина, который примерно 30 минут назад порезал человека, который сейчас в больнице, также она сообщила приметы этого мужчины. На место происшествия была направлена СОГ, приметы неизвестного гражданина, которым в дальнейшем оказался фио, были сообщены наряду ППСП, находящемуся на службе. Затем примерно в время дата в дежурную часть О... нарядом ППСП был доставлен гражданин фио, который был задержан примерно в время по подозрению в совершении притупления. Был проведен его личный досмотр перед помещением в СПЗЛ, в ходе которого у последнего были изъяты: черный складной зонт, порванная тканевая сумка-барсетка, баночка пены для бритья, 4 одноразовых бритвы, визитница с денежными средствами в размере сумма и браслетом металлическим серого цвета, черный провод, военный билет на имя фио, два блокнота, три шариковых ручки, три зажигалки, билет на электропоезд, портативная колонка, футляр для беспроводных наушников с одним наушником внутри, перочинный ножик, шнурки, щипчики маникюрные из металла серого цвета. Данные вещи были помещены в камеру хранения личных вещей задержанных. Затем примерно в время дата фио был передан оперативному сотруднику для проведения оперативных мероприятий. Затем поступила телефонограмма из ГКБ им. фио о колото-резаной ране передней брюшной стенки, нанесенной фио

В суде оглашенные показания фио подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля фио, данных в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 170-172), и оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности инспектора фио ППСП О... России по адрес. дата в время фио совместно с полицейским фио заступил на службу по охране общественного порядка, дата примерно в время от оперативного дежурного поступила информация о том, что неизвестный гражданин нанес ножевое ранение, также были сообщены приметы неизвестного. В ходе несения службы, когда он и фио проезжали на служебной автомашине по адрес адрес, то примерно в время дата около дома № 11 ими был замечен мужчина, который был похож по приметам на разыскиваемое лицо, нанесшее ножевое ранение, в дальнейшем было установлено, что его зовут фио. фио был доставлен в О... России по адрес для дальнейшего разбирательства. фио был в состоянии алкогольного опьянения, ими он был доставлен в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», где было проведено освидетельствование фио на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние опьянения у фио Также, в тот день фио задавал вопрос фио о том, он ли нанес ножевое ранение гражданину, на что фио ответил, что да, это был он.

В суде оглашенные показания фио подтвердил в полном объеме.

Согласно карточке происшествия №21353394 от дата (т.1 л.д. 5), зарегистрированной в КУСП за №14199 от дата, в полицию обратилась гражданка фио, которая сообщила, что неизвестный мужчина в адрес порезал человека.

Из заключения эксперта № 2524204025 от дата по судебно-медицинской экспертизе (т.1 л.д. 114-119) следует, что у фио, ...паспортные данные установлено повреждение: непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала мышц передней брюшной стенки, внутренней эпигастральной артерии и вены (в виде пересечения); забрюшинная гематома в области малого таза (признаков повреждения брюшины не выявлено); (кожная рана располагается на передней брюшной стенке в правой подвздошной области; раневой канал идет спереди назад, стенками раневого канала являются спереди паховая связка, сзади париетальная брюшина, далее раневой канал направлен кзади в сторону крестца, в брюшную полость не проникает; длина раневого канала в медицинской карте не указана).Обнаруженное повреждение причинило лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата Nº 172н). Данное повреждение могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с приложением травмирующего воздействия в область передней брюшной стенки в правой подвздошной области. Индивидуальные свойства травмирующего предмета не отобразились в повреждении. Учитывая данные осмотра при первичном обращении фио в ГКБ им. фио ДЗМ дата, не исключается возможность образования вышеописанного повреждения в срок, указанный в постановлении. Учитывая характеристику ранения как «колото-резаное», с наличием раневого канала, можно высказаться о том, что данное повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста на плоскости.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, суд находит их достоверными, поскольку данные показания логичны, последовательны, существенных противоречий по обстоятельствам совершенного преступления не имеют, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в частности заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе.

Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения, ранее, до рассматриваемых событий, с подсудимым не знакомыми, суду не представлено и судом не установлено, при этом профессиональная принадлежность свидетелей фио и фио к правоохранительным органам, а также факт знакомства между собой потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, не может являться основанием для утверждения о наличии у них причин для оговора, для дачи ложных показаний и свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. Судом, в свою очередь, также таких данных не установлено.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио, приведенным выше, только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в остальной части суд не доверяет показаниям подсудимого, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, и совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в связи с чем в указанной части суд критически относиться к показаниям подсудимого и расценивает их как ложные, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты относительно совершения потерпевшим фио хищения имущества подсудимого фио, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей по уголовному делу. Помимо этого, стороной защиты не представлено каких-либо объективно-подтвержденных сведений о наличии у подсудимого фио якобы похищенного имущества до рассматриваемых событий.

Анализируя доводы стороны защиты об обстоятельствах получения побоев подсудимым фио от потерпевшего фио в ходе событий, произошедших дата, суд не соглашается с ними в том числе исходя из того, что указанные обстоятельства на которые ссылается сторона защиты не могут влиять на квалификацию действий подсудимого фио, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлены обстоятельства совершенного преступления, последовательность действий потерпевшего фио и подсудимого фио, причинно-следственная связь действий указанных лиц, исследованы доказательства, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого фио и последствиях, причиненных в результате указанных действий потерпевшему фио

Также, судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что со стороны потерпевшего фио по отношению к подсудимому фио отсутствовало посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимого фио, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, которое позволяет не считать преступлением, причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны в соответствии с ч.1 ст. 37 УК РФ.

Также, судом установлено, что действия подсудимого фио при вышеуказанных обстоятельствах не могут быть отнесены к правомерной защите от посягательства, не сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья, предусмотренной ч.2 ст. 37 УК РФ, поскольку исходя из полученных в ходе судебного следствия сведений установлено, что действия подсудимого фио явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего фио, на которые ссылается в своих доводах сторона защиты.

Объективная сторона совершенного фио преступления, заключается в умышленном нанесении потерпевшему фио удара острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и используемым в качестве оружия, которое повлекло возникновение непроникающего колото-резаного ранение передней брюшной стенки и тем самым причинило последнему легкий вред здоровью.

С субъективной стороны подсудимый фио, будучи совершеннолетним и дееспособным, при совершении инкриминируемого деяния, на почве возникшего конфликта, осознавал, что в результате удара потерпевшему фио острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и используемым в качестве оружия, может нанести последнему повреждения, последствия которых могут заключаться в причинении вреда здоровью, то есть осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту. Как следует из материалов уголовного дела, с самого начала при производстве следственных действий фио разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал выбор в способе защиты, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. фио был представлен защитник, который принимал участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемым и обвиняемым фио При этом каких-либо заявлений и замечаний относительно действий сотрудников следственных и правоохранительных органов ни от фио, ни от его защитника не поступало.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности фио в совершении инкриминируемого деяния.

Судебная экспертиза проведена экспертом с подтвержденной квалификацией, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем не имеется оснований не доверять заключению эксперта по судебной-медицинской экспертизе, относительно установления степени причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Вышеуказанное заключение эксперта признается судом допустимым доказательством по уголовному делу, так как оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. Имеющийся стаж работы эксперта не вызывает сомнений у суда в его компетенции.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Суд не находит оснований для изменения квалификации действий подсудимого, а равно исключения из нее квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку судом исследованы и установлены обстоятельства причинения в результате умышленных действий подсудимого фио потерпевшему фио легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, а также характер полученного потерпевшим фио повреждения и способ воздействия при котором указанное повреждение могло образоваться.

Таким образом, суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон, приходит к мнению, что вина фио в совершении вышеописанного преступления доказана и квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

фио на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении мать, страдающую рядом хронических заболеваний, желает принимать участие в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка паспортные данные, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, а также оказание подсудимым помощи матери до задержания и его стремление проходить службу в зоне специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривается оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому фио, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом не установлено, что действия фио явились поводом для совершения подсудимым фио преступления, а также, что действия потерпевшего в ходе возникшего конфликта с подсудимым носили противоправный или аморальный характер.

Также, судом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, не усматривается оснований для учета в качества обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение фио инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется и считает необходимым назначить за инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом не усматривая с учетом вышеизложенного оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом, в свою очередь, при назначении наказания подсудимому фио учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Сведений о том, что фио по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не усматривается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, а также исходя из того, что фио ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым оставить прежней подсудимому фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому фио следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого фио под стражей в период со дня фактического задержания дата до дня вступления в законную силу настоящего приговора включительно следует зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не отменять.

Срок отбытия, назначенного фио наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с дата до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- порванную тканевую сумку-барсетку, хранящуюся в О... России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио