Дело <НОМЕР> КОПИЯ РЕШЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием представителя <ФИО2> - <ФИО3>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, <ФИО4>, его представителя по устному ходатайству адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО2>. к <ФИО4> о взыскании убытков, судебных издержек,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Потерпевшим по делу является <ФИО2>

<ФИО2> обратился в суд с иском к <ФИО4> и в рамках произведенного уточнения просил о взыскании убытков в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 35000 рублей., а так же судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 4000 рублей, понесенных им в связи с подачей настоящего заявления.

Истец <ФИО2>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Полагала, что все юридические услуги ею в качестве представителя были оказаны в соответствии с письменными соглашением, приложением к которому является акт об оказании услуг. Расписками подтверждается оплата ее юридических услуг. Полагает, что заявленные к возмещению судебные расходы являются минимальными, полностью отвечают требованиям разумности, что подтверждено мониторингами гонорарной практики адвокатской палат ы <АДРЕС> области, данными о стоимости аналогичных услуг. Несмотря на то, что она (<ФИО3>) не является адвокатом, она имеет большой опыт работы и просит суд удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме.

Ответчик <ФИО4> и его представитель <ФИО5>, с заявленными требованиями не согласились, полагал их не подлежащими удовлетворению, как чрезмерно завышенными и необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от <ДАТА6> по делу <НОМЕР>, «Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению <ФИО2> в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ. По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> отмечается, что данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА10> <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд по аналогии закона (пп. 1, 2 ст. 6 ГК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в совокупности с их объемом суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела и объем доказательственной базы, количество судебных заседания, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Судом установлено что, в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области находилось дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО4> Потерпевшим по указанному делу признан <ФИО2> Его представителем по делу, согласно доверенности от <ДАТА2>, является <ФИО3> Постановлением мирового судьи от <ДАТА11> <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, что <ДАТА12> между <ФИО2> (доверитель, заказчик) и <ФИО3> (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг.

В рамках указанного соглашения доверитель поручил, а исполнить принял обязанность по оказанию доверителю, правовой помощи и защите его интересов в суде в качестве представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, в том числе исполнитель обязался: ознакомиться с имеющимися документами; представлять интересы доверителя в суде; консультировать его по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела.

В свою очередь доверитель обязался оплатить указанные услуги в размере не более 38 000 рублей за рассмотрение дела у мирового судьи. (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА13> N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт исполнения обязательств сторонами соглашения подтверждается материалами дела и представленными суду: · актом оказанных (выполненных) правовых услуг от <ДАТА2>; · расписками: от <ДАТА15> - на 3000 рублей, от <ДАТА16> - на 3000 рублей, от <ДАТА17> г.- на 5000 рублей, от <ДАТА18> г.- на 5000 рублей, от <ДАТА19> г.- на 2500 рублей, от <ДАТА20> г.- на 3000 рублей, от <ДАТА21> г.- на 2500 рублей, от <ДАТА22> г.-на 3000 рублей, от <ДАТА23> г.- на 3000 рублей и от <ДАТА24> г- на 5000 рублей, всего на сумму 35 000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом размер убытков может быть определен судом с учетом сложности дела об административном правонарушении, вида и размера ответственности за правонарушение, которое послужило основанием для возбуждения дела, количества времени, фактически затраченного представителем на представление интересов истца при рассмотрении административного дела и т.д. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы <ФИО4> и его представителя о чрезмерной завышенности суммы убытков.

Возможность снижения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, отражена в п. 22 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА26> Оснований для применения иного подхода при взыскании расходов с привлекаемого лица в пользу потерпевшего, чем применим к взысканию расходов с государства в пользу привлекаемого лица, у суда не имеется. Таким образом, по аналогии закона возможно снижение данных расходов.

Принимая во внимание указанные критерии, проанализировав доводы сторон, а так же материалы данного дела и дела <НОМЕР> от <ДАТА4>, свидетельствующие о доказанности факта нарушении прав <ФИО2>, а так же, об объеме фактически понесенных представителем интеллектуальных и организационных затрат, характере выполненной работы и оказанной юридической помощи представителем <ФИО3> при разрешении спора, участии ее в 4-х судебных заседаниях (<ДАТА27>, <ДАТА28>, <ДАТА29> и <ДАТА4>), учитывая их длительность, выезд суда для рассмотрения дела на месте совершения правонарушения, характер спорных правоотношений, сложность и конкретные обстоятельства дела, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а так же, исходя из соразмерности денежных сумм, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, другие обстоятельства, по мнению суда возможно установление 5000 рублей за каждое судебное заседание. <ФИО2> в данной части следует возместить стоимость оказанных юридических услуг в сумме 20000 рублей, поскольку суд считает, что указанный размер соотносим с объемом защищаемого права и учитывает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Позиция <ФИО4> о том, что он не должен нести убытки в виде расходов на оплату услуг представителя опровергается изложенными выше нормами права, позволяющими потерпевшему в рамках дела об административном правонарушении, обратившемуся за защитой к представителю, взыскать соответствующие расходы в качестве убытков с привлекаемого лица.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением имущественных требований истца о взыскании причиненных убытков в вышеуказанной сумме (20000 рублей), с <ФИО4> в пользу <ФИО2> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом имущественных требований (57,143%), то есть в размере в размере 2285 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО2> - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА30> ОВД г. <АДРЕС> области, родившегося <ДАТА31> в д. Ерла <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58, кв. 16, в пользу <ФИО2>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА32> УМВД России по <АДРЕС> области, родившегося <ДАТА33> в г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 21, убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении, ,в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей 72 копейки, а всего в размере 22285 (двадцать две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Лица, участвовавшие в деле и их представители, присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней, а не присутствовавшие в судебном заседании в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный <АДРЕС> области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца.

Мировой судья

Копия верна: Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА3>