Дело № 1-17/2025

22МS0022-01-2025-002841-69

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рубцовск 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 города Рубцовска Алтайского края Котенок Д.В., при секретаре Калашниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Мухортовой В.В.,

защитника адвоката Малашич Н.А. представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>, подсудимого <ФИО1>, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в с. Барановка Змеиногорского района Алтайского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, без постоянного источника дохода, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск,<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2025 около 21 часа 00 минут <ФИО1>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, вместе с ФИО3, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последней легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, <ФИО1> 28.08.2025 года около 21 часа 00 минут, находясь в комнате, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, подошел к стоящей напротив него ФИО3, схватил в свою правую руку стоящий на полу в комнате по указанному адресу деревянный табурет, которым нанес ФИО3 один удар по голове, от чего ФИО3 испытала сильную физическую боль. После чего <ФИО1> успокоился и прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ФИО3 физическую боль и ушибленную рану в левой височной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не выше трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно). Подсудимый <ФИО1> вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что защищался от действий потерпевшей, в настоящее время принес извинения потерпевшей, ФИО3 его простила, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют описательной части приговора.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, показаний <ФИО1> следует, что 27.08.2025 года в ночное время, около 21 часов 00 минут он находился у себя дома вместе с ФИО3, они были в их комнате, разговаривали, выпивали спиртное, сидя на диване в их комнате. В ходе разговора между ними в указанное время, в указанном месте произошел словесный конфликт, по какому поводу, он уже не помнит. В ходе конфликта ФИО3 разозлилась, стала кричать на него, что его сильно разозлило и он, стоя напротив ФИО3,возле дивана в их комнате, а она стояла ближе к двери, в указанные дату и время, схватил в свою правую руку деревянный табурет, который стоял в их комнате на полу возле дивана, которым, с целью успокоить ФИО3, нанес ей по голове один удар данным табуретом, попав в левую височную область, от чего у нее на голове образовалась рана, из которой пошла кровь. Тогда он бросил табурет, ФИО3 успокоилась и села на диван. Затем он лег спать, а пока он спал ФИО3 вызвала скорую и полицию, в больнице ей зашили рану на голове и она написала в отношении него заявление. Об этом он узнал от сотрудников полиции, которые приехали к нему. В настоящий момент они с ФИО3 помирились, он извинился, она его простила. В настоящий момент дает точные и последовательные показания, на которых настаивает. Сожалеет о том, что он причинил ФИО3 легкий вред здоровью, при этом утверждает что иного более тяжкого вреда здоровью он не желал и не мог причинить, и никогда бы этого не сделал. Во время конфликта он угроз не высказывал ФИО3, она в отношении него противоправных действий не совершала. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д.42-44, Том 1). Кроме признания своей вины <ФИО2>, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что 27.08.2025 в вечернее время, между ней и <ФИО2> произошла семейная ссора, в результате которой <ФИО1> ударил ее табуреткой по голове. Утром 28.08.2025 года вызвали скорую помощь, наложили швы на рану, приехали сотрудники полиции и завели уголовное дело. <ФИО1> принес ей извинения, она их приняла, претензий к <ФИО1> не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, с согласия лиц, участвующих в деле были оглашены показания потерпевшей ФИО3, из которых следует, что она проживала совместно со своим сожителем <ФИО2> на протяжении длительного времени, около 5 лет. В последнее время у них с <ФИО2> часто происходят скандалы, поскольку он злоупотребляем спиртным, никак не устроится на работу, проживает за ее счет, что ее очень сильно возмущает, и она высказывает ему претензии по данному поводу, говорит, чтобы он прекращал пить и начинал работать. Так, 27.08.2025 в вечернее время, около 21 часа 00 минут она находилась у себя дома вместе с <ФИО2>, они были в их комнате, разговаривали. В ходе разговора между ними в указанное время, в указанном месте произошел словесный конфликт, поскольку она вновь стала упрекать <ФИО1> в том, что он выпивал спиртное, что он не ищет работу, что <ФИО1> разозлило, он стал ей говорить, что ему неприятны данные разговоры, стал раздражителен. В ходе конфликта она стояла в комнате возле входной двери, <ФИО1> стоял напротив нее, он стал на нее кричать, на что она попросила его успокоится, поскольку было поздно и соседи могли отдыхать, однако <ФИО1> был агрессивным, и в этот момент <ФИО1>.А. резко схватил в свою руку, в какую именно, она не помнит, деревянный табурет, который стоял в комнате на полу возле дивана, с которым быстрым шагом подошел к ней, и в указанное время нанес ей по голове один удар данным табуретом, попав в левую височную область, отчего она испытала сильную физическую боль. Кроме того от удара у нее образовалась рана, из которой пошла кровь <ФИО1> бросил табурет и прекратил свои действия. Она боялась <ФИО1>, она дождалась, когда <ФИО1> крепко уснет, и уже утром 28.08.2025 она пошла к соседке, от которой вызвала скорую помощь поскольку самостоятельно не могла остановить кровь. Когда приехала скорая, ей обработали рану, а затем увезли в больницу и там зашили рану. Также ее опросили сотрудники полиции, она написала в отношении <ФИО1> заявление по факту причинения ей вреда здоровью. Во время конфликта <ФИО1> ей угроз не высказывал, только раз ударил ее по голове. Она в отношении <ФИО1> противоправных действий не совершала. Пояснила, что первоначально в объяснении у нее указано, что <ФИО1> ударил ее по голове 7 раз, хотя он ее ударил лишь один раз, возможно сотрудники полиции ее не правильно поняли. В настоящий момент дает точные, последовательные и правдивые показания, на которых настаивает, Поясняет, что с <ФИО2> они помирились в настоящее время, она его простила и не желает его привлекать уголовной ответственности. (л.д.32-34, Том 1).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она проживает по адресу: Рубцовск, ул. <АДРЕС>. У нее есть соседка ФИО3, которая проживает в комнате <НОМЕР> со своим сожителем <ФИО2>, с которым они злоупотребляют спиртным и часто ругаются. Так 28.08.2025 в утреннее время, около 07 часов 00 минут к ней постучали в дверь, она открыла и увидела ФИО3, у которой голова была в крови, кровь уже запеклась в волосах. ФИО3 была в алкогольном опьянении. Она пригласила ФИО3 в свою комнату, спросила, что произошло, на что ФИО3 ей сказала, что вечером 27.08.2025 между ней и <ФИО2> произошел конфликт, и он ударил ее по голове табуретом, попросила вызвать скорую. Она позвонила по номеру 112 и рассказала о произошедшем. В настоящий момент ФИО3 и <ФИО1> так же проживают вместе, распивают спиртное, какие у них отношения, ей не известно. (т.1, л.д.46-47) Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого <ФИО1> в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2025 года, согласно которому осмотрена комната по адресу: г.Рубцовск, ул. <АДРЕС> в ходе которого установлено место происшествия, изъят деревянный табурет. Имеется фототаблица. (т.1 л.д.19-22) - протоколом осмотра предметов от 16.10.2025 года, согласно которому осмотрен деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Имеется фототаблица. (т.1, л.д. 49-51) -заключением эксперта <НОМЕР> от 12.09.2025 года, согласно выводам, которого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена ушибленная рана (по данным медицинского документа и обстоятельств происшествия) в левой височной области (без указания ее точных размеров и морфологических характеристик), потребовавшая проведение операции «ПХО раны» от 28.08.2025 г., которая образовалась от одного (и более) ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, недавно (до 1 суток) до момента осмотра врачом 28.08.2025 г., которая причинила легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью на срок до трех недель, от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Возможность образования данного повреждения при падении на плоскость исключена. (т.1 л.д.59-60). Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вменяемость <ФИО1> у суда сомнений не вызывает, так как последний в судебном заседании вел себя адекватно, отвечал на вопросы лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый <ФИО1> 27 августа 2025 года находясь в комнате, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, причинил ФИО3 легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, деревянного табурета. Доводы подсудимого том, что он защищался от действий потерпевшей объективными данными не подтверждаются, суд полагает, что какой-либо реальной опасности для подсудимого во время причинения потерпевшему телесных повреждений, исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, не имелось. Кроме того, из показаний <ФИО1> данных в ходе предварительного расследования не следует, что потерпевшая наносил удары <ФИО1> Данные показания суд расценивает как более правдивые, поскольку они даны после непродолжительного времени после совершения инкриминируемого преступления. При назначении вида и размера наказания <ФИО1> суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, который ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание <ФИО1> обстоятельств суд признает активное способствование в расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем принесения извинений, оказание помощи пожилому отцу. Иных обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1> прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд полагает возможным признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из установленных обстоятельств дела и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению вменяемого преступления. Данное обстоятельство не отрицал и сам подсудимый в ходе рассмотрения дела. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера совершенного <ФИО2> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО1> и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Мера пресечения в отношении <ФИО1> не избиралась. В порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> по ст. 25 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд не находит оснований для признания <ФИО1> имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, на том основании, что <ФИО1> находится в трудоспособном возрасте, в связи, с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в сумме 8560 руб.60 коп., подлежат взысканию с <ФИО1> в соответствии со ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО1>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ. Вещественное доказательство по делу: деревянный табурет, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного <ФИО1> в сумме 8560 руб.60 коп., в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок № 2 г.Рубцовска Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Мировой судья Д.В. Котенок