Решение по уголовному делу
10МS0011-01-2025-001437-23 (1-19/2025-10) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04.06.2025 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратюк Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО18, <ДАТА3> судимого приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 29.08.2023 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, продленного постановлением этого же суда от 06.05.2025 на 1 месяц с возложением указанным постановлением, а также постановлением от 19.04.2024 дополнительных обязанностей, под стражей по настоящему делу не находившегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО18 14.01.2025 в период времени с 16:00 час. до 17:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» (далее - АО «Тандер»), расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно взял со стеллажей принадлежащие АО «Тандер» товары, а именно: - 2 упаковки котлет «<ФИО5>», стоимостью 159,99 руб. каждая; - 1 упаковку цыпленка «<ФИО6>», стоимостью 389,39 руб. за 1 килограмм, массой 1,602 кг, на сумму 623,80 руб.; - 1 упаковку сыра «<ФИО7>», стоимостью 562,88 руб. за 1 килограмм, массой 0,274кг, на сумму 154,23 руб.; - 1 упаковку колбасы <ФИО8>, 0,4кг, в упаковке, стоимостью 299,99 руб.; - 1 упаковку сахарного песка «<ФИО9>», стоимостью 67,19 руб.; - 1 упаковку пельменей «<ФИО10>», стоимостью 239,99 руб.; - 1 упаковку вареников «<ФИО11>», стоимостью 399,99 руб.; - 1 упаковку пельменей «<ФИО12>», стоимостью 199,99 руб.; - 1 банку кофе <ФИО13> натуральный растворимый 190г ст/б, стоимостью 599,99 руб., а всего товаров на общую сумму 2905,15 руб., который он сложил в покупательскую корзину, находящуюся при нем, после чего покинул торговый зал магазина не оплатив товар, однако на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина, тем самым по независящим от него обстоятельствам, не смог довести начатое преступление до конца и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом своими умышленными, преступными действиями, ФИО18 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2905,15 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в том числе, признал фактические обстоятельства покушения на хищение, показав, что не совершил бы его, если бы не находился в состоянии опьянения. От дачи иных показаний отказался, в связи с чем судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 14.01.2025 в вечернее время он один, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. С учетом состояния опьянения последующие события помнит плохо, но помнит, что был одет в черные куртку, шапку и штаны. Пройдя в торговый зал магазина, стал складывать различные продукты питания в корзину, с целью их приобретения на имевшиеся у него деньги. Что именно он складывал себе в корзину он не помнит, но помнит, что в последующем решил не оплачивать весь сложенный товар. Далее, он прошел расчетно-кассовый узел, после чего, ничего не оплачивая направился на выход из магазина, где его остановил сотрудник магазина, и потребовала показать кассовый чек за товар, который находился у него в корзине. Поскольку он ничего не оплачивал, он добровольно вернул товар, который пытался похитить, после чего направился на выход из магазина. В ходе допроса ему была предоставлена справка о возможном ущербе и сохранная расписка, с которыми он согласен. Также ему было предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина, на которой он признал себя в лице, пытавшемся похитить товар из магазина <НОМЕР>). Помимо признания вины подсудимым, его вина в покушении на совершение хищения подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО14>, данными в хо-де предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности малых торговых форматов АО «Тандер». Об инциденте 14.01.2025 в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <...>, ему стало известно от сотрудников указанного магазина, которые пояснили, что в дневное время суток, неизвестный мужчина пытался совершить хищение, но был замечен сотрудниками магазина при попытке покинуть магазин с товаром, после чего он был остановлен и у него был изъят и возвращен в магазин весь товар. В ходе проверке были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за 14.01.2025 было установлено, что около 16:30 час. в указанный магазин пришел неизвестный ему мужчина, который был одет в черные куртку, штаны и шапку. Пройдя в торговый зал, мужчина взял покупательскую корзину, и начал складывать различные товары в корзину. Пока мужчина ходил по торговому залу он сложил в покупательскую корзину: 2 упаковки котлет «<ФИО5>», стоимостью 159,99 руб. каждая, а всего на сумму 319,98 руб., 1 упаковку цыпленка «<ФИО6>», стоимостью 389,39 руб. за 1 килограмм, массой 1,602 кг, на сумму 623,80 руб.; 1 упаковку сыра «<ФИО7>», стоимостью 562,88 руб. за 1 килограмм, массой 0,274кг, на сумму 154,23 руб., 1 упаковку колбасы <ФИО8>, 0,4кг, в упаковке, стоимостью 299,99 руб.; 1 упаковку сахарного песка «<ФИО9>», стоимостью 67,19 руб., 1 упаковку пельменей «<ФИО10>», стоимостью 239,99 руб., 1 упаковку вареников «<ФИО11>», стоимостью 399,99 руб., 1 упаковку пельменей «<ФИО12>», стоимостью 199,99 руб., 1 банку кофе <ФИО13> натуральный растворимый 190г ст/б, стоимостью 599,99 руб., а всего товаров на общую сумму 2905,15 руб. Затем мужчина направился на выход из торгового зала магазина и, ничего не оплачивая, прошел расчетно-кассовый узел и направился на выход из магазина, однако перед выходом в тамбур был остановлен сотрудником магазина - товароведом <ФИО15>, которая потребовала вернуть весь товар, который он пытался похитить, что тот и сделал. Таким образом, данный мужчина мог причинить материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 2905,15 руб. При этом в ранее представленном документе допущена техническая ошибка, в части указания размера возможного ущерба (3005,14 руб., вместо верного 2905,15 руб.) (<НОМЕР>); - показаниями свидетеля <ФИО16>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.01.2025 она находилась в магазине «Магнит», расположенном в <...> в г. Петрозаводске. Около 16:30 час., находясь в торговом зале, она увидела неизвестного ей мужчину, который был одет во все черное. Данного мужчину она приметила, поскольку он ранее уже совершал кражи в их магазине. Мужчина в указанный момент направлялся в сторону касс, неся корзину с товаром. Подозревая, что мужчина может совершить кражу, она проследовала за ним и увидела, как данный мужчина с корзиной в руках прошел кассу самообслуживания, ничего не оплачивая, после чего направился на выход из магазина (к двери, которая открывается при выходе из помещения магазина в тамбур). В этот момент, когда мужчина уже направлялся на выход, она обошла кассы и встала перед дверью на выход из помещения магазина, тем самым перегородив ему проход. Затем, когда мужчина уже подошел к двери, она попросила показать чек за приобретенный товар и после препирательств она потребовала поставить корзину с товаром на первую кассу, что тот и сделал <НОМЕР>), а также письменными материалами дела: - заявлением <ФИО15> от 14.01.2025, зарегистрированное в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Петрозаводску <НОМЕР>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину в возрасте 30-35 лет, одетого в черные куртку, штаты, в черных кроссовках, который 14.01.2025 совершил попытку совершения хищения из магазина «Магнит», расположенного в <...> в г. Петрозаводске, следующего товара: 2 упаковки котлет «<ФИО5>», 1,602 кг цыпленка «<ФИО6>», 0,274 кг. сыра «<ФИО7>», 1 упаковку колбасы <ФИО8>, 0,4кг, 1 кг сахарного песка «<ФИО9>», 1 упаковку пельменей «<ФИО10>», 1 упаковку вареников «<ФИО11>», 1 упаковку пельменей «<ФИО12>», 1 банку кофе <ФИО13> натуральный растворимый 190г ст/б (<НОМЕР>); - справкой и сохранной распиской, согласно которым принято на ответственное хранение следующее имущество: 2 упаковки котлет «<ФИО5>», стоимостью 159,99 руб. каждая, а всего на сумму 319,98 руб., 1 упаковку цыпленка «<ФИО6>», стоимостью 389,39 руб. за 1 килограмм, массой 1,602 кг, на сумму 623,80 руб.; 1 упаковку сыра «<ФИО7>», стоимостью 562,88 руб. за 1 килограмм, массой 0,274кг, на сумму 154,23 руб., 1 упаковку колбасы <ФИО8>, 0,4кг, в упаковке, стоимостью 299,99 руб.; 1 упаковку сахарного песка «<ФИО9>», стоимостью 67,19 руб., 1 упаковку пельменей «<ФИО10>», стоимостью 239,99 руб., 1 упаковку вареников «<ФИО11>», стоимостью 399,99 руб., 1 упаковку пельменей «<ФИО12>», стоимостью 199,99 руб., 1 банку кофе <ФИО13> натуральный растворимый 190г ст/б, стоимостью 599,99 руб., а всего товаров на общую сумму 3005,14 руб. (<НОМЕР>), оценивая которые суд исходит из того, что в них точно определена стоимость каждой позиции, однако в результате арифметической ошибки указана неточная суммарная стоимость; - протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» в <...> в г. Петрозаводске, и произведено фотографирование товара в покупательской корзинке (<НОМЕР>); - копией зарегистрированного устава АО «Тандер», подтверждающего его правоспособность (<НОМЕР>); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит», за 14.01.2025, согласно которым в вышеуказанный магазин около 16:27 час. входит мужчина, одетый в черные куртку, штаны, шапку, в черных кроссовках, который с покупательской корзинкой обходит магазин и поочередно складывает в него товар, после чего проходит мимо касс самообслуживания к выходу, когда к нему приближается сотрудник и протягивает руки в сторону касс, после чего мужчина ставит покупательскую корзину и в 16:30 покидает магазин (<НОМЕР>); - протоколом явки с повинной ФИО18 от <ДАТА9>, в котором он сообщает о том, что 14.01.2025 набрал товар в магазине «Магнит» в <...> в покупательскую корзину и прошел мимо кассы с целью его похитить, однако был остановлен сотрудником магазина, которому выдал товар (<НОМЕР>). Стороны не имелидополнений к судебному следствию, ходатайств об исключении доказательств не заявляли. Каждое из указанных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения дела. Оценивая показания подсудимого, представителей потерпевших, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает установленными факт покушения ФИО18 14.01.2025 на тайное хищения имущества АО «Тандер» на сумму 2905,15 руб. из помещения магазина «Магнит», расположенного в <...> в г. Петрозаводске, то есть совершение им умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, притом что преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. По смыслу действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 597-О-О, само по себе не противоречит принципам справедливости. В связи с тем, что ФИО18 с набранным им товаром в целях совершения хищения прошел расчетно-кассовый узел и находился вблизи выхода из магазина, совершив тем самым действия, непосредственно направленные на совершение хищения, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду их пресечения сотрудником магазина, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации его действий как покушение на совершение тайного хищения чужого имущества. Поскольку возврат приготовленного к хищению товара имел место только по требованию сотрудника магазина, пресекшего доведение тайного хищения до конца, данные действия не являются добровольным отказом от совершения преступления. В связи с тем, что умысел подсудимого был направлен на хищение имущества именно из торговых предприятий, осуществляющих розничную торговлю товарами, стоимость последних для целей квалификации преступления подлежит определению исходя из цен их реализации в данном магазине в момент хищения, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль торговой организации, учитывая и субъективную сторону преступления: хищение всегда (в том числе, с учетом ст. 23 УК РФ) совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Количество, ассортимент и стоимость похищенного товара определена с учетом записей с камер видеонаблюдения, акта инвентаризации и сохранной расписки, показаний представителя потерпевшего и свидетеля, протокола осмотра места происшествия. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО18 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. С учетом задач Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью уголовного наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановления № 58), суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно последнее явилось причиной совершения преступных действий, что следует из объяснений самого подсудимого. ФИО18 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания - неудовлетворительно, за год, предшествовавший совершению преступления, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. С учетом поведения ФИО18 в ходе рассмотрения дела у суда нет оснований ставить под сомнение стояние его психического здоровья, способность подсудимого самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности, в связи с чем признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывая изложенное, общественную опасность корыстного деяния, обстоятельства совершения преступления по настоящему приговору (включая стоимость похищенного), его совершение в течение испытательного срока по ранее постановленному приговору, по которому он также осуждался за совершение корыстного преступления к наказанию, исполняемому условно, а также наличие судимости и отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем установленное ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничение не применяется, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ по изложенным выше мотивам. Определяя срок наказания, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления по приговору от 29.08.2023 и по настоящему приговору (в том числе, имея ввиду и меньшую общественную опасность последнего, а также истечение по первому приговору большей части испытательного срока), активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, суд в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 66 постановления № 58, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 29.08.2023 и, одновременно, учитывая отсутствие ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ФИО18 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы принудительными работами, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и его социализации, в том числе, учитывая высказанное им в ходе рассмотрения дела желание избавиться от пагубной зависимости, а также желание трудится с учетом имеющейся у него востребованной специальности. Определяя размер удержаний в доход государства из заработной платы, суд полагает возможным установить его равным пяти процентам. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом изложенных выше обстоятельств, не имеется. К месту отбывания наказания ФИО18 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, а срок отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, не установлено. Поскольку подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, а совершенное им преступление не перечислено в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Потерпевшему ущерб в ходе досудебного производства возмещен, гражданский иск не заявлялся. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО17> в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 8563,50 руб., а также за участие в судебном разбирательстве подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации применительно к положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, имея ввиду то обстоятельство, что переход в общий порядок рассмотрения дела имел место в связи с возражениями государственного обвинителя. В ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела был приобщен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, который в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО18 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Определить осужденному ФИО18 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО18 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр согласно выданного УФСИН России по Республике Карелия предписания. Разъяснить осужденному ФИО18 о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Избранную в отношении ФИО18 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до его прибытия к месту отбывания наказания, отменив ее после прибытия в исправительный центр. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.08.2023 в части условного осуждения в отношении ФИО18 исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО17> в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 8563,50 руб., а также за участие в судебном разбирательстве отнести на счет бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства - диск с записями с камер видеонаблюдения, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право на поручение своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, его звукозаписью и подачу на них замечаний.
Мировой судья П.В. Отрощенко