ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г.Аксай Мировой судья судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области А.Е.Фроленко, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Шамриной Н.И. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Склярова Р.Б., регистрационный номер 61/2860 , предоставившего удостоверение адвоката №3072 от 07.07.2006 г. и ордер №88949 от 19.09.2023 г, при секретаре судебного заседания Ягнюк В.И.. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА4> рождения место рождения: <АДРЕС> , место регистрации: <АДРЕС> гражданство РФ, <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, 16 мая 2023 года в период времени с 14 часов 00 по 15 часов 55 минут прибыл по адресу: <АДРЕС> являющейся местом нереста промысловых рыб, используя запрещенное в соответствии с п.п. «а» п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 г. № 1 лова «резинка», состоящее из лески, оснащенной 16 (шестнадцатью) крючками, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 55 минут 16 мая 2023 года осуществлял в указанном месте незаконную добычу (вылов) рыбы для личного употребления в пищу, в результате чего выловил гласно заключению эксперта № ИОМ-135 от 22.05.2023 года ФГБНУ «ВНИРО» «АзНИИРХ» и Постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г. «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» рыбу породы «Азово-Черноморская сельдь» в количестве 12 шт., по цене 685 рублей за одну особь на сумму 8 220,00 рублей, причинив тем самым имущественный ущерб государству на общую сумму 8 220,00 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Против его удовлетворения государственный обвинитель не возражал. Суд, с учетом мнения защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает обоснованными и подтвержденными собранные по делу доказательства, препятствий для постановления обвинительного приговора не усматривается. Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела. Исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. в ч.1 ст. 256 УК РФ - Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также сведения о его личности. ФИО1 не судим, по месту жительства, характеризуется положительно, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит. В соответствии с п.к ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение ФИО1 ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 8 220,00 руб. На основании п.и ч.1ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию совершенного преступления, дача правдивых показаний в ходе расследования уголовного дела Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются: на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей 2005,2006,2006 года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что в согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. в ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде обязательных работ. Несмотря на данные о личности подсудимого и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для избрания менее строгого вида наказания, что не сможет привести к исправлению подсудимого и не предупредит совершение новых преступлений, а также не установлено оснований для применения положений статьи 64 УК РФ Решая вопрос о вещественных доказательствах: 1) орудие лова «резинка», состоящее из лески, оснащенной 16 (шестнадцатью) крючками, первоначальная бирка находящимся на хранении в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, квитанция № 96/2023 от 07.06.2023 г. , 2) рыба: породы «Азово-Черноморская сельдь» в количестве 12 шт, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, квитанция № 95/2023 от 05.06.2023 и переданную на хранении в ООО Монолит, по адресу: <...> д , суд считает возможным уничтожить В соответствии с положениями п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ заявленное адвокатом Склярову Р.Б. ходатайство о взыскании процессуальных издержек в размере 4766,00 руб.: за защиту в судебных заседаниях: 19.09.25.09,12.10.2023 г. интересов подсудимого ФИО1, подлежит удовлетворению, и, указанная сумма должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу : 1) орудие лова резинка», состоящее из лески, оснащенной 16 крючками, первоначальная бирка находящимся на хранении в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, квитанция № 96/2023 от 07.06.2023 г. , 2) рыба: породы «Азово-Черноморская сельдь» в количестве 12 шт, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, квитанция № 95/2023 от 05.06.2023 и переданную на хранении в ООО Монолит, по адресу: <...> д-уничтожить Произвести выплату вознаграждения адвокату Склярову Роману Борисовичу, регистрационный номер 61/2860, в размере 4766 руб. за счет средств федерального бюджета согласно реквизитам, указанным в заявлении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аксайский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст.389.15 УПК РФ. Мировой судья А.Е.Фроленко