дело №1-11/2023

УИД: 77MS0222-01-2023-001263-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 августа 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы Лологаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Чапуриной Н.В., помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы - Орловой М.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Харыбиной А.Ю., представившей ордер №004506 от 10 июля 2023 года, и удостоверение № 19761,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 17..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое взяточничество, то есть дачу взятки через посредника в размере, не превышающем 10000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО2, в точно неустановленное время, в период с 18.06.2021 по 23.07.2021, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Москвы и при неустановленных обстоятельствах имея преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки в виде незаконного денежного вознаграждения должностным лицам из числа сотрудников Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 22 Департамента здравоохранения г. Москвы» (далее – ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ») за совершение ими незаконных действий (бездействий), выразившихся в оформлении на имя ФИО2 фиктивного сертификата о прохождении вакцинации от вируса COVID-19 без фактического проведения вакцинации и с последующим внесением указанных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения Российской Федерации о вакцинации от COVID-19 (далее – ЕГИСЗ), совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Во исполнение своего преступного умысла, она (ФИО2) в точно неустановленное время, в период с 18.06.2021 по 23.07.2021, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы и при неустановленных обстоятельствах, обратилась с просьбой к ранее ей знакомой Ч.... А.М., зная, что установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве через своих знакомых имеет возможность оказать содействие в приобретении фиктивного сертификата о прохождении вакцинации за мелкую взятку в виде денежных средств, то есть она (ФИО2) обратилась к Ч.... А.М. с просьбой оказать ей (ФИО2) помощь в оформлении фиктивного сертификата о прохождении вакцинации от вируса COVID-19 без фактического проведения вакцинации с последующим внесением указанных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения Российской Федерации о вакцинации от COVID-19 (далее – ЕГИСЗ), на что Ч.... А.М. дала свое согласие. Она (ФИО2), учитывая необходимость в проведении плановой вакцинации населения от вируса COVID-19, с целью не прохождения вакцинации от вируса COVID-19, через Ч...... А.М. и установленного лица № 1, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве решила получить фиктивный сертификат о прохождении вакцинации от вируса COVID-19 без фактического проведения вакцинации путем дачи мелкой взятки сотрудникам поликлиники ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ».

Далее она (ФИО2), в продолжение своего вышеописанного преступного умысла направленного на совершение дачи мелкой взятки в виде незаконного денежного вознаграждения за оформление фиктивного сертификата о прохождении вакцинации, в точно неустановленное время, в период с 18.06.2021 по 23.07.2021, находясь в точно неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, получив от Ч.... А.М. информацию, которую в свою очередь Ч.... А.М. передала ФИО2 по указанию установленного лица № 1, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве, выступающего в качестве посредника, о необходимости передачи последней фотоизображения паспорта на имя ФИО2 и денежных средств в виде мелкой взятки в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей для последующей их передачи администратору отделения вакцинации ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ» установленному лицу № 2, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве., являющемуся должностным лицом, за совершение незаконных действий (бездействий), а именно за оформление на ее (ФИО2) имя фиктивного сертификата о прохождении вакцинации от вируса COVID-19 без фактического ее проведения с последующим внесением указанных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения Российской Федерации о вакцинации от COVID-19, приняла решение на дачу мелкой взятки должностным лицам ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ» за оформление фиктивного сертификата о прохождении вакцинации от вируса COVID-19 без фактического ее проведения с последующим внесением указанных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения Российской Федерации о вакцинации от COVID-19.

В продолжение своего преступного умысла направленного на дачу мелкой взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей она (ФИО2), находясь в точно неустановленном месте на территории г. Москвы, в точно неустановленный период времени 18.06.2021, при неустановленных обстоятельствах, используя свой абонентский номер +... посредством мессенджера «WhatsApp» отправила фотоизображение своего паспорта на абонентский номер +..., находящийся в пользовании Ч.... А.М., и в тот же момент, то есть 18.06.2021, более точное время не установлено, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее (ФИО2) мобильном устройстве, лично осуществила перевод денежных средств по просьбе Ч.... А.М. с банковской карты № ... привязанной к расчетному счету № ..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» - филиал «Московский банк», в подразделении № 5278/283, располагающемся по адресу: <...>, на ее (ФИО2) имя, на принадлежащую Ч.... А.М. банковскую карту № ..., привязанную к расчетному счету № ..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» - филиал «Московский банк», в подразделении № 6901/1506, располагающемся по адресу: <...> в сумме 4 000 рублей, для последующей передачи их должностным лицам ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ» в качестве мелкой взятки, тем самым совершив дачу мелкой взятки лично, не превышающей десяти тысяч рублей, должностному лицу за совершение незаконных действий (бездействий) через посредников.

После чего Ч.... А.М., действуя из интересов ФИО2, находясь в точно не установленном месте на территории г. Москвы, в точно неустановленное время 18.06.2021 при неустановленных обстоятельствах, используя абонентский номер +... неустановленным способом по указанию установленного лица № 1, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве, выступающего в качестве посредника, отправила фотоизображение паспорта на имя ФИО2 на абонентский номер +7..., находящийся в пользовании ранее ей знакомого Н.... Р.Н., после чего по указанию установленного лица № 1, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с принадлежащей ей (Ч.... А.М.) банковской карты № ..., привязанной к расчетному счету № ..., открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» - филиал «Московский банк», в подразделении № 6901/1506, располагающегося по адресу: <...>, осуществила 18.06.2021 перевод денежных средств в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей на принадлежащую Н.... Р.Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ... с расчетным счетом № ... открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» - филиал «Московский банк», в подразделении № 7813/7771, по адресу: <...>, для последующей их передачи должностным лицам ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ».

Далее Н... Р.Н., действуя из интересов ФИО2, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Москвы, в точно неустановленное время 18.06.2021, используя абонентский номер +7... посредством мессенджера «WhatsApp» отправил фотоизображение паспорта на имя ФИО2 на абонентский номер +..., находящийся в пользовании ранее ему знакомому установленному лицу № 3, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве, после чего, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с принадлежащей ему (Н.... Р.Н.) банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ... с расчетным счетом № ... открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» - филиал «Московский банк» в подразделении № 7813/7771, по адресу: <...>, осуществил 18.06.2021 перевод денежных средств в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей установленному лицу № 3, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве на банковскую карту № ... с расчетным счетом № ..., открытую в отделении ПАО «Сбербанк России» - филиал «Московский Банк», в подразделении № 7982/1164, располагающегося по адресу: <...>, на имя установленного лица № 3, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве, для последующей передачи должностным лицам ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ».

Далее установленное лицо № 3, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве, действуя из интересов ФИО2 и выступая в качестве посредника, находясь в точно не установленном месте, в точно неустановленное время, в период с 18.06.2021 по 23.07.2021, при неустановленных обстоятельствах, используя абонентский номер +... находящийся в пользовании последнего, посредством мессенджера «WhatsApp» отправил фотоизображение паспорта на имя ФИО2 на абонентский номер +..., находящийся в пользовании ранее ему знакомому установленному лицу № 2, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве, которое состояло в должности администратора отделения вакцинации ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ» необходимые для оформления фиктивного сертификата о прохождении вакцинации от вируса COVID-19 без фактического ее проведения с последующим внесением указанных сведений в ЕГИСЗ, а также в ходе личных встреч, в период времени с 18.06.2021 по 23.07.2021, находясь вблизи ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ», расположенной по адресу: <...>, передал установленному лицу № 2, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве наличные денежные средства в виде мелкой взятки в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, за оформление фиктивного сертификата о прохождении вакцинации от вируса COVID-19 без фактического ее проведения с последующим внесением указанных сведений в ЕГИСЗ на имя ФИО2

После чего установленное лицо № 2, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве, действуя из интересов ФИО2 и выступая в качестве посредника, находясь в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, в период с 18.06.2021 по 23.07.2021, при неустановленных обстоятельствах и неустановленным способом передала денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей и фотоизображение паспорта на имя ФИО2, необходимые для оформления фиктивного сертификата о вакцинации от вируса COVID-19 без фактического ее проведения с последующем внесением указанных сведений в ЕГИСЗ, неустановленным сотрудникам ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ».

Далее, неустановленные сотрудники ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ» в точно неустановленное время, в период с 18.06.2021 по 23.07.2021, находясь в точно неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, передали установленному лицу № 2, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве сертификат о прохождении вакцинации от вируса COVID-19 на имя ФИО2, после чего установленное лицо № 2, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве, используя абонентский номер +..., посредством мессенджера «Telegram» отправила на абонентский номер +..., находящийся в пользовании установленного лица № 3, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве, выступающего в качестве посредника в даче мелкой взятки, фотоизображение готового сертификата о прохождении вакцинации от вируса COVID-19 на имя ФИО2, согласно которому последней 02.07.2021 введен первый компонент вакцины от новой коронавирусной инфекции COVID-19, что не соответствует действительности. Далее установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве, действуя в интересах ФИО2, используя абонентский номер +..., посредством мессенджера «Telegram» отправил фотоизображение фиктивного сертификата с отметкой о введении первого компонента вакцины от вируса COVID-19 на имя ФИО2 на абонентский номер +7... находящийся в пользовании Н.... Р.Н.

Во исполнение своего вышеописанного преступного умысла, она (ФИО2), в точно неустановленное время 23.07.2021, при неустановленных обстоятельствах, прибыла в ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ», расположенный по адресу: <...>, где от сотрудников указанной городской поликлиники получила фиктивный сертификат о прохождении вакцинации от вируса COVID-19 без фактического ее проведения.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 18.06.2021 по 23.07.2021, лично совершила дачу мелкой взятки должностным лицам из числа неустановленных сотрудников ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ» в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей через посредников Ч...... А.М., Н.... Р.Н., установленного лица № 3, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве, установленного лица № 2, уголовное дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве, за совершение ими (должностными лицами ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ») заведомо незаконных действий, а именно за оформление фиктивного сертификата о прохождении вакцинации от вируса COVID-19 без фактического ее проведения с последующим внесением указанных сведений в ЕГИСЗ сотрудниками ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ».

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что в 2020 году стоял вопрос о том, что всем людям необходимо вакцинироваться от вируса COVID-19. В тот период она (ФИО2) была в поисках работы, в связи с чем, ей (ФИО2) необходимо было пройти вакцинацию. От Ч.... А.М. ФИО2 узнала, что ее супруг – Ч... М.С. сделал себе прививку, после которой у него никаких последствий не было, в связи с чем ФИО2 решила сделать прививку там, где делал Ч... М.С. Кто осуществлял запись на вакцинацию, является ли она платной, она (ФИО2) не интересовалась, полагала, что она была бесплатной по ОМС. После чего ФИО2 с Ч.... А.М. 02.07.2021 направились в ГБУЗ ГП № 22 ДЗМ для прохождения вакцинации. Они зашли в поликлинику, спросили в регистратуре, где можно сделать прививку, на что им сказали подняться на второй этаж. Они поднялись на второй этаж, подошли к администратору, им выдали каждой по одной анкете, которые они заполнили. После чего администратор им сказала, чтобы они стали в очередь на прием к врачу-терапевту, указав при этом несколько кабинетов, в которых принимают врачи, после чего также сказала, что после приема у врача, последний им скажет, куда идти дальше. После того, как подошла очередь ФИО2, она зашла к врачу-терапевту, Ч.... А.М. продолжала ждать своей очереди. Когда ФИО2 зашла к врачу, она отдала ему анкету, свой паспорт и страховой полис, далее он спросил у ФИО2 о её самочувствии, узнал, имеются ли у неё жалобы, была ли у неё температура за последние несколько дней, на что ФИО2 ответила, что каких-либо жалоб у неё нет, самочувствие нормальное, после чего врач поставил на анкете печати и сказал направиться в процедурный кабинет. Далее ФИО2 проследовала в процедурный кабинет, где одна медсестра ей поставила в левое предплечье прививку с вакциной от коронавирусной инфекции, после чего вторая медсестра поставила печати в сертификате и отметки о проведении первого этапа вакцинации, отдала ФИО2 сертификат, после чего ФИО2 и Ч.... А.М. уехали. При этом Ч.... А.М. проводили вакцинацию в другом кабинете. Далее 23.07.2021 ФИО2 с Ч.... А.М. приехали в ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ» для постановки второго компонента вакцины. Все происходило так же, как и в первый раз, только не заполняли анкету, поскольку она была заполнена при первом посещении. После введения второго компонента вакцины, ФИО2 отдали сертификат, в котором стояла вторая отметка о прохождении второго этапа вакцинации. После того, как ФИО2 и Ч.... А.М. поставили второй компонент вакцины, они ушли из указанной поликлиники. 18.06.2021 ФИО2 перечисляла Ч.... А.М. денежные средства в размере 4000 рублей, так как возвращала долг. Брала же ФИО2 денежные средства у Ч.... А.М. в долг, так как у ФИО2 не было денежных средств, брала она их в долг для личных целей. С какой целью ФИО2 18.06.2021 года направляла Ч.... А.М. фотоизображение своего паспорта, возможно потому что они с Ч.... А.М. планировали поездку в Санкт-Петербург и чтобы не искать документы в переписке, она (ФИО2) направила их повторно. Также полагала, что фотоизображение её паспортных данных направлялось Ч...ым М.С.Н.... Р.Н. для осуществления записи на вакцинацию.

Несмотря на позицию подсудимой, её виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля Н.... Р.Н., данными в судебном заседании, а также данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения (т. 2 л.д. 113 абз. 6), из которых следует, что примерно весной 2021 года его сосед по дому, расположенному по адресу: <...>, Н... Р.А., в ходе разговора сказал, что у него имеется возможность оформить фиктивный сертификат о вакцинации от вируса COVID-19. Далее Н... Р.Н. спросил у Н...а Р.А., что необходимо для оформления фиктивного сертификата о вакцинации, на что последний ему сообщил, что требуются только паспортные данные, а сумма данной услуги будет составлять 4 000 рублей, 2000 рублей за первый компонент вакцины и 2 000 рублей за второй компонент вакцины. Примерно в тоже время Н... Р.Н. прислал Н...у Р.А., паспортные данные в отношении М... И.А., Ч.... А.М., ФИО2, насколько он помнит, и денежные средства по 4 000 рублей за каждый сертификат, при этом, насколько он помнит, к этому времени изменились условия оплаты, а именно теперь необходимо было единовременно оплачивать всю стоимость сертификата. Насколько Н... Р.Н. помнит, данные в отношении Ч.... А.М., ФИО2 ему присылал Ч... М.С. Денежные средства за оформление фиктивных сертификатов на принадлежащие ему банковские карты были перечислены ему (Н.... Р.Н.), возможно, супругой Ч.... М.С. – Ч.... А.М., однако точно, кто именно ему прислал денежные средства, он не помнит. После того, как Н... Р.Н. присылал паспортные данные вышеуказанных лиц Н...у Р.А. для оформления им фиктивных сертификатов о вакцинации от вируса COVID-19, через некоторое время Н... Р.А. отправлял ему фотоизображения готовых сертификатов. Денежные средства за оформление фиктивных сертификатов Н... Р.Н. перечислял со своих банковских карт на банковскую карту Н...а Р.А.;

показаниями данными в судебном заседании свидетелем Е... Р.А., из которых следует, что в период времени с февраля 2021 по август 2021 она работала в ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ» по адресу: <...>, в должности администратора поликлиники отделения вакцинации. В её должностные обязанности входило: запись пациентов на прохождение вакцинации, заведение сертификата о вакцинации с внесением анкетных данных пациентов. Во время работы Е... Р.А. в ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ» ей через знакомых позвонил Н... Р.А. и поинтересовался можно ли будет сделать людям фиктивную вакцинацию от COVID-19. После, ей стало известно, что сотрудники указанной выше поликлиники оказывают услугу в виде проведения фиктивной вакцинации и получения сертификата без ее прохождения за денежные средства. Изначально прохождение фиктивной вакцинации стоило 4000 рублей, в последующем сумма возросла до 10000 рублей. С просьбой о помощи в проведении фиктивной вакцинации от COVID-19 обращались довольно часто, точное количество людей Е... Р.А. не помнит. Вакцинация проводилась медицинскими сестрами в процедурном кабинете, там же ставилась печать в сертификате, также заполнение сертификатов осуществлялось администраторами отделения вакцинации. Пройти вакцинацию можно было только по записи, запись осуществлялась либо по телефону, либо через регистратуру отделения вакцинации по полису ОМС, запись вели администраторы отделения вакцинации. Лично Е... Р.А. с ФИО2 не знакома, однако Н... Р.А. обращался к Е... Р.А. с просьбой сделать фиктивный сертификат о прохождении вакцинации без её прохождения и присылал Е... Р.А. паспортные данные ФИО2 Примерно в июне-июле 2021 года Н... Р.А. посредством мессенджера «Whats app» прислал Е... Р.А. фотографию паспорта ФИО2, возможно еще отправил Е... Р.А. страховой полис и СНИЛС ФИО2, после чего через некоторое время, примерно 20.07.2021 года, Н... Р.А. передал Е... Р.А. наличные денежные средства в сумме 4000 рублей за оформление фиктивного сертификата на имя ФИО2 Стоимость фиктивной вакцинации устанавливалась старшей медсестрой А... Ю.А. В случае, когда передавалось фотоизображение только паспорта, она (Е... Р.А.) создавала разовый полис и по нему производила запись на вакцинацию. Передача денежных средств проходила по адресу нахождения ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ»: <...>. Денежные средства Е... Р.А. передавала старшей медсестре А... Ю.А., а она в свою очередь передавала денежные средства медицинским сестрам. Приходила ли ФИО2 лично в ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ», и каким образом она получила фиктивный сертификат о прохождении вакцинации Е... Р.А. затруднилась ответить за давностью времени. Вероятнее всего, ФИО2 лично приезжала и забирала уже готовый фиктивный сертификат о прохождении вакцинации. Сертификат ФИО2 был готов заранее, и Е... Р.А. отправляла его фотографию Н...у Р.А. посредством мессенджера «Whats app». Между Е... Р.А. и медицинскими сестрами была выстроена следующая схема: когда к Е... Р.А. обращались с просьбой о прохождении фиктивной вакцинации, предварительно Е... Р.А. говорили, какой человек должен прийти, иногда они вообще не приходили, Е... Р.А. просто отправляли фотографии документов посредством мессенджера «Whats app». Е... Р.А. регистрировала граждан в системе «ЕМИАС», далее регистрировала сертификат, затем она подходила к терапевту, который ставил свою отметку, далее она проходила в процедурный кабинет к медицинской сестре, и та ставила отметку о постановке 2-х компонентов вакцины. Такой алгоритм был изначально, когда не было жесткого контроля и люди могли лично не приходить в поликлинику, а просто по готовности забирали свой сертификат о прохождении фиктивной вакцинации. Далее, когда ужесточили контроль за прохождением вакцинации, люди также приезжали по предварительной договоренности самостоятельно, Е... Р.А. их также регистрировала через систему «ЕМИАС», далее регистрировала сертификат, и они самостоятельно шли на осмотр к терапевту и далее к медицинским сестрам в процедурный кабинет, там все сотрудники были заранее предупреждены о приходе конкретных людей. Если человек приезжал лично, то это происходило в 2 этапа: первый - на якобы постановку 1 компонента вакцины, и далее через 3 недели на постановку якобы 2 компонента вакцины. В случае постановки фиктивной вакцинации ампула с вакциной от COVID-19 вскрывалась, а содержимое выбрасывалось. В дальнейшем человек уходил с готовым фиктивным сертификатом о прохождении вакцинации. В процедурном кабинете, когда человек лично приезжал для прохождения фиктивной вакцинации, происходило следующее: медицинские сестры открывали ампулу, выливали ее содержимое в вату и изображали, что якобы ввели инъекцию в предплечье;

показаниями свидетеля Н...а Р.А., данными в судебном заседании, а также данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения (т. 2 л.д. 118 абз. 6) из которых следует, что примерно весной 2021 года, когда Н... Р.А. с Н...ым Р.Н. курили на лестничной площадке по их месту жительства, у них зашел разговор о проведении вакцинации от вируса COVID-19, в ходе разговора Н... Р.Н. спросил, нет ли у Н...а Р.А. знакомых, которые могут сделать сертификат о вакцинации без фактического ее проведения, на что Н... Р.А. ему ответил, что такой человек есть, но нужно все уточнить. После этого Н... Р.А. спросил у своей знакомой Е... Р.А., которая работала в одной из московских поликлиник на ул. Кедрова г. Москвы, как в последующем Н...у Р.А. стало известно в ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ», возможно ли сделать сертификат о вакцинации от коронавирусной инфекции без фактического прохождения процедуры вакцинации, на что Е... Р.А. ответила, что это возможно и сообщила, что стоимость одного сертификата составит 4 000 рублей, в эту стоимость входили два этапа вакцинации, однако изначально отправлялась половина от этой суммы за 1 этап вакцинации, а после за 2 этап вакцинации. Далее Н... Р.А. сообщил Н.... Р.Н. условия получения сертификата о вакцинации, после чего последний стал направлять Н...у Р.А. документы лиц, которым необходимо было оформить сертификаты. Н... Р.Н. присылал Н...у Р.А. через социальные мессенджеры документы лиц для оформления сертификатов, а Н... Р.А. в свою очередь направлял ему готовые сертификаты о вакцинации с данными этих лиц. Чьи именно паспортные данные и денежные средства ему прислали он не помнит. При этом, насколько Н... Р.А. помнит, к этому времени изменились условия оплаты, а именно теперь необходимо было оплачивать всю стоимость сертификата. Через непродолжительное время, однако когда именно, Н... Р.А. не помнит, он переслал данные указанных лиц Е... Р.А., которая в свою очередь прислала в последующем заполненные сертификаты на их имя, которые Н... Р.А. в свою очередь переслал Н.... Р.Н. Денежные средства за оформление сертификатов Н... Р.Н. перечислял на банковскую карту Н...а Р.А. Далее он (Н... Р.А.) какую-то часть пересылал на банковские карты, данные которой Е... Р.А. ему предоставляла, а какую-то часть, точно Н... Р.А. не помнит, он передавал ей наличными денежными средствами при встрече.

Вина подсудимой, кроме показаний свидетелей, также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.10.2022, согласно которому, среди предметов, изъятых в ходе в ходе обыска 01.12.2021 по адресу: <...>, имеется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 29-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.10.2022, согласно которому, среди предметов, изъятых в ходе в ходе обыска 01.12.2021 по адресу: <...>, имеются оригиналы и копии журналов учета профилактических прививок (т. 2 л.д. 37-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон (смартфон), находившийся в пользовании Н...а Р.А., в программе мессенджере WhatsApp обнаружены контакты, переписки, произведена фотофиксация переписок методом скриншот (т. 2 л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.02.2023 с приложениями №№ 1,2, согласно которым в помещении служебного кабинета № 318 по адресу: <...> д. ½, произведен осмотр двух DVD-R дисков, на которых установлено, что находятся скриншоты фотографий переписки с мобильного телефона Н...а Р.А. с использованием интернет мессенджеров и выписки по банковской карте Н.... Р.Н. (т. 2 л.д. 56-98);

- явкой с повинной Н...а Р.А. от 10.02.2023, согласно которой Н... Р.А. добровольно сообщил, что весной 2021 года к нему обратился Н... Р.Н. с просьбой помочь в приобретении сертификата о проведении вакцинации от COVID-19, на что Н... Р.А. ему сказал, что у него есть такая возможность и сертификат будет стоить примерно 6 000 рублей. Через некоторое время Н... Р.Н. позвонил Н...у Р.А. и уточнил, какие документы нужны для приобретения сертификата. Он (Н... Р.А.) перечислил Н.... Р.Н. список необходимых документов, а именно паспорт и страховой полис. Через некоторое время на мессенджере его телефона WhatsApp он (Н... Р.Н.) ему (Н...у Р.А.) фотографии документов, а денежные средства перечислил позже на его (Н...а Р.А.) карту Сбербанка. Таким образом Н... Р.Н. обращался к нему 8-10 раз. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 104);

- явкой с повинной Н.... Р.Н. от 30.03.2023, согласно которой Н... Р.Н. добровольно сообщил, что в период с весны 2021 года по осень 2021 года он являлся посредником при передаче денежных средств за оформление сертификата о вакцинации от COVID-19 без ее фактического прохождения. В содеянном раскаивается, готов активно способствовать раскрытию преступления и сообщить всю известную ему информацию по указанным обстоятельствам (т. 2 л.д. 105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2023, согласно которому были осмотрены скриншоты переписок Н...а Р.А. с Е... Р.А. и с Н...ым Р.Н в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram», согласно которым Н... Р.Н. 18.06.2021 переслал Н...у Р.А. паспортные данные ФИО2, после чего 02.07.2021 Н... Р.А. прислал фотоизображение фиктивного сертификата (ранее отправленное ему пользователем с именем «Рузанна») на имя ФИО2, в котором были сведения о том, что ФИО2 02.07.2021 введен первый компонент вакцины от вируса COVID-19 (т. 2 л.д. 121-141);

- выпиской из ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО2 за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 (т. 2 л.д. 146-149);

- протоколом обыска (выемки), протоколом осмотра документов от 12.04.2023 с фототаблицей, согласно которому, в установленном на мобильном телефоне марки Apple iPhone 13 Pro Max, принадлежащем ФИО2, приложении мессенджера «WhatsApp» была осмотрена переписка между ФИО2 и Ч.... А.М., касающаяся проведения вакцинации от COVID-19 и получения фиктивного сертификата о прохождении вакцинации за взятку в виде денежных средств (т. 2 л.д. 152-213);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2023 с приложением, согласно которому был осмотрен CD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк России», содержащий сведения о движении по счетам ФИО2, Ч.... А.М., Н.... Р.Н., Н...а Р.А., согласно которым ФИО2 18.06.2021 перечислила Ч.... А.М. денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего Ч.... А.М. перечислила указанную сумму денежных средств Н.... Р.Н., который в свою очередь перечислил указанную сумму денежных средств Н...у Р.А. в качестве взятки за оформление на имя ФИО2 фиктивного сертификата о прохождении вакцинации от вируса COVID-19 (т. 3 л.д. 41-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.04.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки MIUI Global 14.0.2 IMEI-код слот SIM 1-861234055679248 IMEI-код слот SIM 2-861234055679255, принадлежащий Ч...... М.С., согласно которому Ч.... А.М. обсуждает с Ч...ым М.С. возможность оформления на имя ФИО2 фиктивного сертификата о прохождении вакцинации от вируса COVID-19 (т. 3 л.д. 61-87).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяют без каких-либо сомнений установить фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части, и виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания свидетелей Н.... Р.Н., Е... Р.А., Н...а Р.А., положенные судом в основу приговора, то суд доверяет их показаниям, так как они носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и с другими доказательствами и обстоятельствами дела в их совокупности, объективно ничем не опровергаются и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и доказанность её вины, а поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимую указанными свидетелями, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу приговора.

При оценке показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд отмечает, что некоторые неточности и противоречия в их показаниях связаны со значительным промежутком времени, прошедшим с момента совершения преступления до дня допроса свидетелей в судебном заседании и были устранены путем оглашения их показаний, данных ими на предварительном следствии, и полностью подтвержденных ими в судебном заседании, которым суд доверяет и кладет в основу своих выводов, поскольку указанные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания А... Ю.С., изложенные в протоколе допроса подозреваемой и протоколе очной ставки между А... Ю.С. и Е... Р.А. от 01 декабря 2021 года, из которых следует, что в период с мая 2021 года А... Ю.С. работала в должности медицинской сестры в ГБУЗ ГП № 22 ДЗМ, а с июля 2021 работает в должности старшей медицинской сестры отделения медицинской профилактики в ГБУЗ ГП № 22 ДЗМ. В ее (А... Ю.С.). должностные обязанности входило выполнение в отсутствие врача, медицинской сестры, администратора, их обязанностей, сдача журнала по вакцинации COVID-19. Где-то осенью через мессенджер Whats app к ней обратилась Ч.... А.М. с вопросом о возможности фиктивной прививки от COVID-19, на что А... Ю.С. отказала ей. Через несколько дней с телефона Ч.... А.М. ей позвонила Е... Р.А. с просьбой о помощи с фиктивной вакцинацией. На что А... Ю.А. согласилась. Фиктивная вакцинация заключалась в том, что в шприц не набирали вакцину и кололи плечо простой иглой. Позднее А... Ю.С. было принято решение в последующем не делать фиктивную вакцинацию, а делать действительно прививку. Денежные средства от Е... Р.А.А... Ю.А. не получала.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.... А.М. показала в суде, что они с ФИО2 знакомы давно. Она может охарактеризовать ее исключительно с положительной стороны. Что в июле 2021 года они (Ч.... А.М. и ФИО2) вместе ходили на вакцинацию от COVID-19. Ранее в поликлинике ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ» её супруг Ч... М.С. проходил вакцинацию, после которой у него не было побочных эффектов, в связи с чем она (Ч.... А.М.) с ФИО2 решили привиться в этой же поликлинике. Также показала, что в поликлинике по месту ее жительства не было вакцины. На вакцинацию в поликлинику их записал её супруг Ч... М.С. 2 июля 2021 они (Ч.... А.М. и ФИО2) прибыли в поликлинику, поднялись на второй этаж, врач терапевт произвел осмотр, удостоверились, что в настоящее время они не болеют, после чего им вкололи вакцину. 23 июля 2021 года они также встретились с ФИО2 около станции м. Академическая и вместе поехали в поликлинику и сделали прививку. Вакцинацию каждая из них делала по отдельности. Перевод денежных средств на сумму 4000 рублей показала, что переводила ФИО2 на подарок или на поездку в Санкт-Петербург. Запись на вакцинацию производил Ч... М.С. через Н.... Р.Н. Фотоизображение паспорта ФИО2 полагала, что было необходимо для приобретения билетов.

Оценивая показания Ч.... А.М., данные в судебном заседании и показания А... Ю.А., оглашенные в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает и учитывает их в той части, в которой они не противоречат приведенным и положенным в основу приговора доказательствам. В остальной части суд их не принимает и считает высказанными без учета установленных обстоятельств, противоречащими совокупности исследованных доказательств.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей обвинения на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения доказательства по уголовному делу, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания свидетелей со стороны обвинения, признанные судом достоверными, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд относится критически к показаниям подсудимой, данным в судебном заседании об обстоятельствах инкриминируемого преступления и считает, что они даны с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, либо максимального смягчения наказания. Показания подсудимой ФИО2, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями свидетелей Н.... Р.Н., Е... Р.А., Н...а Р.А., протоколами следственных действий, другими исследованными доказательствами, которые объективно согласуются между собой и с обстоятельствами дела.

Рассматривая версию стороны защиты об отсутствии вины ФИО2, поскольку она фактически прошла вакцинацию от COVID-19, а денежные средства подсудимой были переведены на банковскую карту Ч.... А.М. в счет предстоящей поездки или в качестве подарка, суд расценивает как избранный способ защиты, не противоречащий её процессуальному статусу, направленный на избежание ею уголовной ответственности за содеянное, поскольку данная версия не нашла своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела и полностью опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми.

Вместе с тем доводы стороны защиты о том, что инкриминируемое ФИО2 деяние квалифицировано неверно поскольку не установлено должностное лицо получившее взятку опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами по делу переписку между ФИО2 и Ч.... А.М., так как в ней содержатся личные сообщения, подпадающие под переписку необходимую рассекречиванию судом, и исключении из перечня доказательств протокола выемки мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, являются несостоятельными. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий проведены с соблюдением требований УПК РФ, которые лица, принимавшие участие в данных следственных действиях, удостоверили своими подписями, не отразив каких-либо замечаний. Таким образом, доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд не находит оснований признания их недопустимыми.

Довод о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ не может быть принят во внимание, поскольку направлен на ошибочное толкование норм УПК РФ.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 доказана полностью, суд считает установленным, что ФИО2 совершила мелкое взяточничество, то есть дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а поэтому квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как совершение мелкого взяточничества, то есть дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Так суд отмечает, что органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как «дача взятки лично, через посредников».

Вышеуказанная квалификация поддержана государственным обвинителем в полном объеме.

Вместе с тем суд полагает необходимым не согласиться с указанной квалификацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При этом часть первая статьи 291.2 УК РФ закрепляет уголовную ответственность за получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей

Между тем, как установлено в ходе судебного следствия на основании исследованных доказательств, дача мелкой взятки в виде незаконного денежного вознаграждения должностным лицам из числа сотрудников ГБУЗ «Городская поликлиника № 22 Департамента здравоохранения г. Москвы» (далее – ГБУЗ «ГП № 22 ДЗМ») за совершение ими незаконных действий (бездействий) выразившихся в оформлении на имя ФИО2 фиктивного сертификата о прохождении вакцинации от вируса COVID-19 без фактического проведения вакцинации и с последующим внесением указанных сведений в Единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения Российской Федерации о вакцинации от COVID-19 (далее – ЕГИСЗ) была совершена ФИО2 не лично, а через посредника.

В таком положении, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как совершение мелкого взяточничества, то есть дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Назначая наказание подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учетах в ПНД, НД не состоит, положительно характеризуется, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимая положительно характеризуется, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что наказание в виде штрафа в полной мере соответствует целям наказания, сформированным ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 47, 64, 76.2 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

С учетом положений ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд установил, что ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в период с 18.06.2021 по 23.07.2021. В связи с чем ФИО2 на момент принятия судебного акта подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ приостановление течения сроков давности уголовного преследования, в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

Учитывая изложенное, поскольку с момента совершения ФИО2 прошло более двух лет, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, истек.

Поскольку после совершения преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2, однако сторона защиты настаивала на недоказанности обвинения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подсудимой не заявлялось, суд, руководствуясь ч. 8 ст. 302 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор и освобождает подсудимую от наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R компакт-диск марки «MEDIA», CD-R компакт-диск марки «VS» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 222 Академического района г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Лологаева А.С.