ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года Астраханская область г. Ахтубинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области О.П. Гладченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Приймак Е.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 3 Ахтубинского района Астраханской области, расположенном по адресу: <...> протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и прилагаемые к нему материалы дела № 5-283/2023 в отношении граж­да­нина ФИО6 1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес места жительства: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в 10 часов 14 минут на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> магазин «Колобок» г. <АДРЕС> области водитель ФИО6 1 управляя автомобилем осуществил объезд маршрутного транспортного средства ПАЗ, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Сплошная линия, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

ФИО6 1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА4> в районе 10.00 двигался по ул. <АДРЕС> со стороны перекрестка ул. <АДРЕС> и ш. <АДРЕС> в сторону гаражного кооператива <НОМЕР> «Полет». После поворота на гаражный кооператив <НОМЕР> «Авиатор» увидел по ходу его движения, стоящий на проезжей части, вне зоны действия знака «Автобусная остановка» автомобиль ПАЗ. В соответствии со ст. 1.2 ПДД, данный неподвижный объект был идентифицирован им как «Препятствие» и, действуя в условиях крайней необходимости (уходил от столкновения), осуществил объезд транспортного средства. Схема дорожной обстановки, разработанная инспектором ГИБДД, не соответствует обстоятельству произошедшего. При составлении протокола и схемы, не был привлечен свидетелем водитель автомобиля ПАЗ, свидетелем был привлечен только второй инспектор ГИБДД <ФИО2> Просил суд, в случае подтверждения аппаратурой видео фиксации факта пересечения управляемым им автомобилем линии дорожной разметки 1.1, квалифицировать данное нарушение по части 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - обгон это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). "Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства."; "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил."

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" - действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); д)запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО6 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3>.; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>; выпиской из карточки нарушений ПДД водителя ФИО6 1; определением о передаче дела об административном правонарушении в суд по подведомственности от <ДАТА>.; СD- диском; свидетельством о поверке <НОМЕР>.

Таким образом, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья считает, что действия ФИО6 1 должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 10 часов 14 минут на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> магазин «Колобок» г. <АДРЕС> области водитель ФИО6 1 управляя автомобилем осуществил объезд маршрутного транспортного средства ПАЗ, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Сплошная линия, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> в 8 часов он заступил на суточное дежурство совместно со старшим инспектором ДПС <ФИО5> на служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В утреннее время, точно не помнит во сколько, около 10 часов, они находились по ул. <АДРЕС> в районе остановки «Айвазовского», где увидели, что к автобусной остановке подъезжает автобус «ПАЗ», водитель начал высаживать людей и в это время за ним двигался автомобиль Митцубиси QUTLANDER белого цвета, который совершил объезд данного автобуса (не обгон, а именно объезд, потому что автобус стоял на автобусной остановке) с пересечением дорожной разметки 1.1 Сплошная линия. После чего <ФИО2> вышел его остановить, но он не доехал до них, повернул налево в гаражный кооператив. Они сели в служебный автомобиль и продолжили движение за ним. Увидели его машину возле гаража, подъехали к нему, инспектор <ФИО2> вышел, попросил предъявить его водительское удостоверение. Водитель <ФИО1> среагировал на эту просьбу вспыльчиво, сказал что он ничего не нарушал, потребовал предъявить служебное удостоверение, начал снимать их на свой мобильный телефон. Они ему объяснили с какой целью подъехали, для чего остановили, с какой целью нужны его документы - для составления административного материала, так как он совершил объезд. Он не отказывался, что совершил объезд, но сказал, что сделал это во избежание ДТП (написал также в протоколе), на встречную полосу не выезжал, вместился до сплошной линии, т.е. вместился между автобусом и до дорожной разметки 1.1. С правонарушением был не согласен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, <ДАТА3> в 8 часов он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС <ФИО4> Они находились по ул. <АДРЕС> в районе остановки «Айвазовского» в утреннее время, ехал автобус, остановился на остановке. ФИО6 1 управлял автомобилем Митцубиси QUTLANDER, объехал данный автобус, с пересечением дорожной разметки 1.1 Сплошная линия. Он вышел его остановить, но он не доехав до них, заехал в гаражный кооператив «Полет». Они проследовали за ним. Он остановился возле гаража. Они подъехали, он подошел к данному гражданину, представился, попросил предъявить документы, объяснил суть нарушения, составили протокол и поехали далее. Вину в совершении правонарушения данный гражданин не признавал, пояснял, что объезжал препятствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> пояснил, что <ДАТА4> осуществлял перевозку пассажиров по маршруту <НОМЕР>, поскольку является водителем. Следовал согласно установленному маршруту по путевому листу. Примерно в 10 часов на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> остановился на остановке с целью осуществления высадки пассажиров и увидел, как его объехал автомобиль белого цвета, марку не помнит, но точно помнит, что автомобиль был большой, при этом он пересек сплошную линию, то есть с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Учитывая габариты автобуса, он никак не мог поместиться на стороне дороги, по которой следовал. При этом он находился в зоне действия знака «Автобусная остановка» поскольку в основном по этому маршруту ездят бабушки и их надо высаживать вплотную подъезжая к остановке. После, он видел, что за ним проследовали сотрудники ГИБДД. Ходатайство ФИО6 10 о том, что схема места совершения административного правонарушения является недействительным доказательством, поскольку схема разработанная сотрудниками ГИБДД не соответствует обстоятельству произошедшего, за которое его привлекают к административной ответственности, а также запись, представленная сотрудниками ГИБДД не может быть принята судом как доказательство, поскольку измерительные приборы, которыми производились замеры сотрудниками ГИБДД не прошли метрологическую поверку и отсутствует сертификат, подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, <ДАТА4> в 10 час. 14 мин. водитель ФИО6 1, управляя автомобилем марки Митцубиси QUTLANDER, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на ул. <АДРЕС> в районе д. 2 г. <АДРЕС> совершил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, при объезде транспортного средства, стоящего в зоне действия дорожного знака «автобусная остановка» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. Таким образом, в схеме однозначно и достоверно указано место, время, дата совершения административного правонарушения, модель, номер автомобиля и фамилия водителя, указано место расположения транспортного средства на автодороге. Данная схема иллюстрирует факт совершения ФИО6 1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении и отражает, описанное в указанном документе, событие. В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, инспектором ДПС, была составлена схема места совершения административного правонарушения, которая отвечает предъявляемым к ней требованиям. Указанное обстоятельство исключает обоснованность заявленного ФИО6 1 ходатайства о признании схемы недействительной. При этом следует отметить, что составление схемы места совершения административного правонарушения является частью процедуры фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. В соответствии со статьей 26.2, частей 1, 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, схема места нарушения Правил дорожного движения от 24 октября 2023 года соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений, оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Доказательств фальсификации указанной схемы ФИО6 1 суду не представил, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленной административным органом схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>. Доводы ФИО6 1 о том, что измерительные приборы, которыми производились замеры сотрудниками ГИБДД на представленном суду СD- диске не прошли метрологическую поверку и отсутствует сертификат соответствия также подлежат отклонению. В соответствии с ч.1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 №1847 утвержден перечень измерений, относящийся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе измерения при обеспечении безопасности дорожного движения, к которым предъявляются обязательные метрологические требования.

Материалы дела содержат свидетельство о поверке средства измерений, выданное ФБУ «Астраханский ЦСМ» <НОМЕР> действительно до <ДАТА11> о том что, средство измерений рулетка измерительная металлическая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР> в полном объеме в соответствии с МИ <НОМЕР> прошла поверку и признана пригодной к применению.

Суд расценивает данные ходатайства, как позицию, занятую ФИО6 1 с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. При назначении наказания ФИО6 1 мировой судья учитывает и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО6 1, его имущественное положение, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. В связи с чем, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО6 1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.8, ч. 4 ст. 12.15, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО6 1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УФК по АО (УМВД России по Астраханской области) ИНН <***>, КПП 301501001, р\с <***> в Отделении Астрахань Банка России/ УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 12605101, кор/сч. 40102810445370000017, УИН <НОМЕР>, протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях” административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Согласно п. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации “Об административных правонарушениях” при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мотивированное постановление вынесено и отпечатано на компьютере 25.12.2023.

Мировой судья О.П. Гладченко