Уг. дело <НОМЕР> 1-19/2023 50MS0080-01-2023-03199-39 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна, Московская область 30 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области Эвергетова Ю.О. с участием помощника Коломенского городского прокурора Луковникова В.В. подсудимого ФИО1, защитника Соколова Д.А., ордер № * от **,

потерпевшего Ж., секретаря судебного заседания Афромеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца г. * * области, гражданина *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Московская область, г. *, ул. *, д. *, кв. *2, со * образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 22 августа 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нарушение конституционных прав Ж., предусмотренных ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, при отсутствии предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (в частности, статьей 15 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 ФЗ “О полиции”, частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5,6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”) оснований для ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 22.08.2023, более точное время следствием не установлено, достоверно зная об отсутствии законных оснований у него для проникновения в квартиру, нарушая право собственника на неприкосновенность жилища, незаконно, осознавая, что действует против воли проживающего в нем лица, проник в жилище, расположенное по адресу: Московская область, г. *, ул. *, д. *, кв. *, принадлежащее ранее знакомому ему Ж., постоянно зарегистрированному в указанной квартире, действуя умышленно, с целью совершения незаконного проникновения в указанное жилище, путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входную дверь квартиры № * дома № * по улице * г. * Московской области незаконно ,осознавая, что действует против воли проживающего в нем Ж., проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, где находился примерно до 10 часов 30 минут 22 августа 2023, то есть до момента добровольного выхода из вышеуказанной квартиры. Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 22.08.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении прихожей квартиры №* дома №* по улице * г. * Московской области, в которую он ранее незаконно проник, совместно с ранее ему знакомым собственником квартиры Ж., ** года рождения, стал конфликтовать с последним. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Ж., во исполнение которого ФИО1 действуя умышленно, активно и целенаправленно, с целью причинения телесных повреждений Ж. осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления в виде причинения вреда здоровью, на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры и держа молоток в левой руке, который он принес с собой, последовательно нанес им 8 ударов в область головы Ж., причинив последнему телесные повреждения, после чего, не оказав помощи пострадавшему, скрылся с места преступления. Умышленными действиями ФИО1, направленными на причинение вреда здоровью Ж., последнему согласно заключению эксперта № 379 от 18.09.2023 были причинены *. Обозначенные раны по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (в соответствии с п.8.1 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24. апреля 2008 года №194н)).

По окончании следствия ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Соколова Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании и пояснил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Соколов Д.А., пояснивший, что не имеет возражений против дальнейшего производства по делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка разбирательства, не поступило.

Потерпевший Ж. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждается собранными в ходе проведения следствия доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316-317, 226.9 УПК РФ.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд усматривает в его действиях незаконное проникновение в жилище Ж., против воли последнего, а также умышленное причинение Ж. легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 и ч. 2 п. "в" ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 и ч. 2 п. "в" ст. 115 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В качестве предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, (по преступлению по ч. 1 ст. 139 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии проверки показаний на месте и указании на место, где ФИО1 незаконно проник в жилище Ж. против воли последнего, по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в участии в осмотре места происшествия, где ФИО1 указал на предмет - молоток, которым он причинил телесные повреждения потерпевшему Ж. (т. 1, л.д. 42-44, 101-108).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 мировой судья в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, такие так восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении такой меры наказания ФИО1, как обязательные работы, по обоим преступлениям.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде обязательных работ.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым ФИО1 и его защитником не представлено.

При назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Соколову Д.А. вознаграждения в сумме 1 646 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299,302-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 170 часов.

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 330 (триста тридцать) часов.

Процессуальные издержки в сумме 1 646 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилоскопическую карту с образцами папиллярных узоров пальцев рук и ладонных поверхностей подозреваемого ФИО1; дактилоскопическую карту с образцами папиллярных узоров пальцев рук и ладонных поверхностей потерпевшего Ж.; оптический CD-R диск с фотоизображением следа обуви, изъятого в ходе ОМП от 22.08.2023; два отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 45х30мм и 30х30мм - хранить в материалах уголовного дела. Кроссовки голубого цвета с белой подошвой, изъятые в ходе выемки от 13.09.2023 у подозреваемого ФИО1 - возвратить по принадлежности ФИО1 Молоток с деревянной ручкой и серой металлической рабочей частью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающие интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Ю.О. Эвергетова

Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2023 года