<НОМЕР>25 УИД 50 MS0122-01-2025-003011-58

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«28» октября 2025 года г. Дзержинский<АДРЕС>

Председательствующий мировой судья судебного участка № 122 Люберецкого судебного района Московской области Аверкиева Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2> подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гайваль И.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14.10.2025г., при секретаре судебного заседания Ларькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 05.09.2025 года, примерно в 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с находившимся там ранее ему знакомым <ФИО1>, возникшей на почве внезапных личных неприязненных отношений, в связи с употреблением <ФИО1> алкогольных напитков, имея умысел на угрозу убийством, направленного на запугивание последнего, с целью вызвать у него чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, во исполнение своего преступного умысла, держа в правой руке кухонный нож, высказал в адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», при этом, размахивая вышеуказанным кухонным ножом перед лицом и телом последнего. Учитывая агрессивное состояние ФИО3, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, наличие в его правой руке кухонного ножа с достаточно острым клинком, а также вызванное чувство страха у <ФИО1> угрозу своей жизни последний воспринял реально, так как в конкретной сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО3 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 10.09.2025 года, примерно в 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у дома <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, более точное место дознанием не установлено, в ходе ссоры с находившимся там ранее ему знакомым <ФИО2>, возникшей на почве внезапных личных неприязненных отношений, в связи с употреблением <ФИО2> алкогольных напитков, имея умысел на угрозу убийством, направленного на запугивание последнего, с целью вызвать у него чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, во исполнение своего преступного умысла, держа в правой руке кухонный нож, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью, зарежу!», при этом, размахивая вышеуказанным кухонным ножом перед лицом и телом последнего.

Учитывая агрессивное состояние ФИО3, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, наличие в его правой руке кухонного ножа с достаточно острым клинком, а также вызванное чувство страха у <ФИО2> угрозу своей жизни последний воспринял реально, так как в конкретной сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, согласен и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает, раскаивается просил строго не наказывать. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание явился, не возражал применения особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что к подсудимому претензий не имеет, он принес ему извинение, просил его строго не наказывать. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание явился, не возражал применения особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что к подсудимому претензий не имеет, он принес ему извинение, просил его строго не наказывать. Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Все условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил две угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз. ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, четыре раза в отношении него прекращались уголовные дела по аналогичной статье в связи с примирением с потерпевшими, суд не усматривает оснований для прекращения дела, в связи с примирением.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, то что в отношении него неоднократно прекращались дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако подсудимый должных выводов не сделал вновь совершил аналогичные преступления, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, то что потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, а также особый порядок принятия судебного решения. С учётом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, с учетом мнения потерпевших, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 05.09.2025) в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 10.09.2025) в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через мирового судью судебного участка №122 Люберецкого судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Аверкиева