Дело № 1-18/2023 УИД 55ms0041-01-2023-002049-96
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Тюкалинск Омской области 30 августа 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области Нефельд Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области Сураева И.Э., подсудимого <ФИО1>, защитника <ФИО2>, при секретаре Кондратьевой А.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец города <АДРЕС>, гражданин РФ, образование среднее общее, холост, на иждивении 1 ребенок, не работает, инвалидности не имеет, зарегистрирован в <...> по адресу: улица <АДРЕС>, проживает в <...> по адресу: переулок <АДРЕС>, ранее судим: <ДАТА3> приговором Тюкалинского городского суда Омской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.4 ст.166, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; <ДАТА4> приговором Тюкалинского городского суда Омской области по ч.1 ст.158, п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; <ДАТА5> приговором Тюкалинского городского суда Омской области по п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору <ДАТА3> и <ДАТА4>); <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от <ДАТА5>, всего к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, наказание не отбыто, находится в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, мера пресечения, мера процессуального принуждения не избирались, копию обвинительного акта получил <ДАТА7>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА8> в период времени с 03:30 по 04:00 часов, более точное время не установлено, <ФИО1>, находясь около автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, стоящего около ограды домовладения по адресу: Омская область, г. Тюкалинск, ул<АДРЕС> д. 10, путем отжима открыл капот автомобиля, из подкапотного пространства тайно, свободным доступом похитил аккумуляторную батарею «Тюмень 70 Ah», бывшую в употреблении, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую <ФИО3>. С похищенным аккумулятором <ФИО1> с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал, отказался давать показания, из его оглашенных показаний следует, что <ДАТА9> он весь день работал у <ФИО4> Виталия на авторазборе в гараже по ул. <АДРЕС> г. Тюкалинска. Ппримерно 03:30 часов он пошел домой, с собой у него были инструменты в виде ключей и отвертки. Проходя по улице 1-я Восточная г. Тюкалинска, в районе дома <НОМЕР>, возле ограды он увидел стоящий автомобиль марки ВАЗ 2107. Каким цветом был автомобиль, не помнит, так как на улице было темно, но точно помнит, что автомобиль был темного цвета. Какой был государственный регистрационный знак, не знает, так как не обращал на это внимание. Проходя мимо данного автомобиля, у него в голове возник умысел украсть что-нибудь с данного автомобиля, так как он предположил, что на данном автомобиле нет противоугонной системы и никто не услышит, что автомобиль открылся. Тогда он осмотрелся вокруг и убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю. Ранее он слышал от <ФИО4> Виталия, что ему нужна аккумуляторная батарея на автомобиль, чтобы его продать дорого. Подойдя к автомобилю, он еще раз убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел с левой стороны автомобиля к переднему капоту, где находилась аккумуляторная батарея, руками стал открывать капот автомобиля, но он не открывался, так как был закрыт на замок. Замок был исправен. Тогда он достал из кармана отвертку и подцепил край капота, отжал капот и приложил немного усилий, дернул капот слева направо и вверх и капот открылся. Ранее он уже на авторазборе также открывал капот, поэтому для него не составило труда открыть капот на данном автомобиле. Открыв капот автомобиля, подперев его, он обошел автомобиль на правую сторону, после чего увидел, что с правой стороны стоит аккумуляторная батарея. Аккумулятор был не закреплен, были накинуты клеммы. Клеммы были затянуты плохо, поэтому приложив немного усилий, он сдернул клеммы с аккумуляторной батареи, вытащил его, оставил на землю, хотел закрывать капот автомобиля. Но капот не закрывался плотно, так как при открывании он нарушил целостность замка и креплений, и он вышел из строя. Отпустив крышку капота, он снова убедился, что за ним никто не наблюдает. Каких-либо людей в то время не проходило, он был абсолютно один. После он стал проверять двери автомобиля и обнаружил, что задняя дверь с водительской стороны не заперта. Открыв дверь, он обнаружил, что на заднем сиденье находился шлем от мотоцикла. Брать он его не стал, так как он был сильно приметный. Тогда он открыл замок водительской двери, после чего открыл водительскую дверь и стал доставать предметы, надеясь, что там будут деньги. Осмотрев бардачок, он не обнаружил денежных средств, документов каких-либо тоже не было. Тогда он вылез из салона автомобиля, закрыл двери и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял аккумулятор и пошел в сторону дома. Отойдя подальше от автомобиля, он позвонил <ФИО4> Виталию и предложил ему купить у него аккумуляторную батарею, на что тот согласился. После чего он пошел домой. Придя домой, он лег спать. Аккумулятор он занес в дом. Утром, <ДАТА10> около 09:00 часов ему позвонил <ФИО4> Виталий и спросил про аккумулятор, после чего <ФИО4> Виталий приехал, он передал ему аккумуляторную батарею. Когда он передавал аккумуляторную батарею, то увидел, что она была марки Тюмень, 70 Ah в корпусе черного цвета. <ФИО4> Виталий посмотрел аккумулятор, передал ему за аккумулятор 500 рублей. В ходе осмотра <ФИО4> Виталий не спрашивал у него, где он взял аккумуляторную батарею, он в свою очередь не говорил ему о том, что он ее похитил. В настоящее время в содеянном раскаивается, свою вину признает. Потерпевший <ФИО3> в суд не явился, находится на вахте, просил огласить его показания.
Из показаний потерпевшего <ФИО3> следует, что <ДАТА9> он вместе со своей сожительницей вернулся домой около 23:00 часов. Примерно в 23:30 к нему в гости приехал ФИО6. Они посидели за столом, каких-либо посторонних шумов при этом не слышали. Примерно в 03:00 часов ФИО6 собрался домой, уехал на своей машине домой, а он в это время ушел домой спать. Утром, <ДАТА10> в 08:30 минут ему нужно было увезти ребенка в детский сад, для этого он вышел на улицу, чтобы запустить двигатель автомобиля. Когда он вышел за ограду своего домовладения, то заметил, что капот его автомобиля был вскрыт. Также он осмотрелся вокруг машины и каких-либо следов не обнаружил. Двери автомобиля были закрыты, следов взлома он не обнаружил. Осмотрев свой автомобиль, обнаружил, что на автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея марки «Тюмень 70 Ah» в корпусе черного цвета. Данный аккумулятор он приобретал в мае 2021 года, стоимость аккумулятора составила 3800 рублей. Больше из автомобиля ничего не пропало. Кто мог совершить данную кражу, не знает. С учетом износа аккумуляторной батареи ему причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей. К ранее данным показаниям хочет добавить, что в настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащего ему аккумулятора совершил <ФИО1>, с которым он лично не знаком, <ФИО1> он должен не был, аккумуляторную батарею он ему не обещал. До настоящего момента ущерб ему не возмещен. Право на гражданский иск ему разъяснен, иск заявлять не желает. В настоящее время он желает привлечь <ФИО1> к уголовной ответственности за кражу принадлежащей ему аккумуляторной батареи.
Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что в декабре 2021, точно не помнит, предполагает, что <ДАТА8> в ночное время около 04:00 часов он проснулся от телефонного звонка, ему звонил <ФИО1> Виталий,который в ходе спросил у него, нужен ли ему аккумулятор «Тюменский» 70 Ah, на что он ответил, что нужен, так как он собирался продавать автомобиль, в котором не было аккумулятора. <ФИО1> сказал, что утром принесет, утром он позвонил <ФИО1>, тот сказал, что аккумулятор находится у матери. После этого они с <ФИО1> съездили за аккумулятором, он забрал его за 500 рублей. Кроме изложенного, в подтверждение вины <ФИО1> в судебном заседании исследованы материалы дела: сообщение, поступившее в МО МВД России «Тнжалинский» КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, заявление <ФИО3> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>), протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА10>, справка о стоимости новой аккумуляторной батареи «Тюмень 70 Ah» на <ДАТА10> в размере 4200 рублей, справка товароведа <ФИО7> о стоиомости аккумуляторной батареи «Тюмень 70 Ah» с учетом амортизационного износа и рыночной стоимости 3500 рублей, рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении <ФИО1>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну в отношении <ФИО1>, справка, согласно которой <ДАТА11> поступила информация от конфиденциального источника <НОМЕР> в отношении <ФИО1> о том, что в ночь с <ДАТА10> совершил хищение аккумуляторной батареи «Тюмень 70 Ah» с автомобиля ВАЗ 2107, припаркованного у дома по адресу: <...> принадлежащей <ФИО3>, протокол явки с повинной от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО1> сообщил о совершенном им преступлении, протокол осмотра предметов от <ДАТА13>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину <ФИО1> доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который имеет непогашенные судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Совершенное <ФИО1> преступление против собственности является умышленным, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие 1 ребенка, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. Суд учитывает, что <ФИО1> явку с повинной написал добровольно, без принуждения, из его показаний следует, что сразу после прибытия в колонию для отбывания наказания, на вопрос сотрудника колонии ответил, что ранее совершил кражу аккумулятора в г. Тюкалинске Омской области, после чего собственноручно написал явку с повинной, <ДАТА14> был опрошен, дал признательные показания, пояснил, где совершил кражу аккумулятора.
При этом суд критически относится к постановлениям о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от <ДАТА15>, а также справке о/у ОУР МО МВД России «Тюкалинский» от <ДАТА15>. Из указанной справки следует, что <ДАТА17> в МО МВД России «Тюкалинский» поступила информация от конфиденциального источника <НОМЕР> в отношении <ФИО1> о том, что в ночь с <ДАТА9> на <ДАТА10> он совершил хищение аккумуляторной батареи марки «Тюмень 70Ah» с автомобиля ВАЗ 2107, принадлежащего <ФИО3> Однако, начиная с <ДАТА17>, каких либо действий по факту сообщения о краже сотрудники полиции не предпринимали, каких либо процессуальных действий не проводили, согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей информацию конфиденциального источника рассекретили <ДАТА15>, при этом в данном постановлении указано об информации, поступившей при встрече с конфиденциальным источником <НОМЕР>, а в справке о/у ОУР МО МВД России «Тюкалинский» <ФИО8> указано об информации от конфиденциального источника <НОМЕР>. Данные обстоятельства суд берет в основу признания явки с повинной смягчающим обстоятельством. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку приговором от <ДАТА18> <ФИО1> осужден за преступления совершенные в возрасте до восемнадцати лет. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, позицию потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Тюкалинском судебном районе Омской области от <ДАТА6> <ФИО1> осужден по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от <ДАТА5>, всего к отбытию 5 лет 1 месяц свободы с отбыванием в колонии общего режима, в настоящее время <ФИО1> отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области. Настоящее преступлениесовершено <ФИО1> до вынесения судом приговора <ДАТА10>, в указанной связи окончательное наказание определяется по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом суд, изучив материалы личного дела <ФИО1>, считает необходимым отметить, что после приговора от <ДАТА6> в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области <ФИО1> доставлен <ДАТА19>, на основании постановлений СО МО МВД России «Тюкалинский» от <ДАТА20>, <ДАТА21> для проведения следственных действий <ФИО1> был этапирован из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в периоды с <ДАТА22> по <ДАТА23>, с <ДАТА24> по <ДАТА25> Кроме того, по настоящему делу <ФИО1> был этапирован из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области <ДАТА26> и по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Таким образом, данные периоды содержания под стражей, необходимо зачесть в счет отбывания наказания согласно положениям п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с имущественной несостоятельностью <ФИО1>, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА6> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок отбываниянаказания <ФИО1> исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА27>, с <ДАТА22> по <ДАТА23>, с <ДАТА24> по <ДАТА25> Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору от <ДАТА6> период с <ДАТА19> по <ДАТА28>, с <ДАТА29> по <ДАТА30>, с <ДАТА31> по <ДАТА32> В соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей после этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с <ДАТА26> до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство 2 следа пальцев рук оставить в уголовном деле. Процессуальные издержки, затраченные на защиту <ФИО1>, отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюкалинский городской суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Мировой судья Е.Н.Нефельд