ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Сызрань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО5, при секретаре Агафоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя Ильяшенко О.Ю., подсудимого ФИО8,адвоката <ФИО1>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

ФИО8, <ДАТА3>

рождения, уроженца <АДРЕС>, с неполным средним образованием,

гражданина РФ, проживающего: <АДРЕС>, холостого,

не работающего, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ

установил :

ФИО8 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 <ДАТА4>, в период времени с 09.00 до 10.00, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий лова- многозаходных ловушек в количестве 3 штук, с 11 заходами каждая, длиной по 350 см, высотой 20 см, шириной 27 см, ячеей 10 мм каждая, прибыл в протоку акватории реки Волга Саратовского водохранилища, напротив 1857 км судового хода, в 100 метрах вниз по точению от паромной переправы совхоза Комсомолец <АДРЕС> области, и в 20 метрах от правого берега реки Волга Саратовского водохранилища, согласно координат приложения «Яндекс навигатор» <НОМЕР>, Е 48.458558, относящегося к муниципальному району <АДРЕС> области, не являющегося запретной для рыболовства зоной, особо охраняемой природной территорией, зоной экологического бедствия или зоной чрезвычайной экологической ситуации (согласно справки Камского-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбыод» где, не имея разрешения на добычу (вылов) биологических ресурсов, и в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от <ДАТА5> №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.48 А «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна», утв. Приказом министерства сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА6>, зарегистрированный Минюстом России <НОМЕР> от <ДАТА7>, которым предусмотрено, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение ловушек всех типов, а так же пунктов 28,142 указанных Правил, которыми предусмотрены запретные сроки (периоды) добычи (вылова), установил в указанном месте, в протоке <АДРЕС> многозаходные ловушки, в количестве 3 штук, после чего ФИО8 убыл на берег.

<ДАТА8>, примерно в 14.30, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО8 прибыл на правый берег в протоку акватории реки Волга Саратовского водохранилища, напротив 1857 км судового хода, в 100 метрах вниз по течению от паромной переправы совхоза Комсомолец <АДРЕС> области, где <ДАТА8>, примерно в 15.30, извлек из воды, установленные им ранее, <ДАТА4>, запрещенные орудия лова, а именно: многозаходные ловушки в количестве 3 штук, представляющие собой сетное полотно зеленого цвета с 11 заходами каждая, длиной 350см, высотой 20 см, шириной 27 см, ячеей 10 мм каждая, с водными биологическим ресурсами внутри, а именно: рыбой породы «бычок» в количестве 1 экземпляра, раками в количестве 8 экземпляров, то есть осуществил незаконную добычу способом массового истребления водных биологических ресурсов (согласно заключения специалистов ФГБУН ИБВВ РАН <НОМЕР> от <ДАТА9> и заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>), после чего, многозаходные ловушки в количестве 3 штук, рыбу, породы «бычок» в количестве 1 экземпляра, раков в количестве 8 экземпляров, сложил в резиновую лодку, тем самым, получил реальную возможность распорядиться водными биологическими ресурсами по своему усмотрению.

<ДАТА8>, в 16.06, ФИО8, был выявлен сотрудниками полиции ЛО МВД России, с изъятием у него в период времени с 16.40 до 17.20, <ДАТА8>, в ходе осмотра места происшествия незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, а именно: раков в количестве 8 экземпляров и рыбы породы «бычок» в количестве 1 экземпляра, принадлежащих водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, с применением запрещенного орудия лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы: рыбу породы «бычок» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 100 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, раков в количестве 8 экземпляров, стоимостью 115 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, с учетом 100% таксы за один экземпляр согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утв. взыскания на ущерб, утв. Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, тем самым, своими умышленными, незаконными действиями, причинил вред государственным запасам в области рационального использования и охраны водных биологических ресурсов в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) на общую сумму 1940 рублей 00копеек.

Таким образом, ФИО8 своими умышленными действиями совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ.

В судебном заседании ФИО8 вину признал и пояснил, что <ДАТА12> выловил раков в количестве 8 штук, рыбу породы «бычок в количестве 1 штуки, был задержан сотрудниками полиции, все необходимые документы подписал. Раков в количестве 8 штук выпустили в <АДРЕС>, а рыбу породы «бычок» изъяли. Ущерб в сумме 100 рублей он оплатил. Многозаходные ловушки в количестве 3 штук он не покупал, он случайно вытащил их из воды во время рыболовной ловли.

Вина ФИО8 нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана следующим:

Показаниями подозреваемого ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.74-75), из которых следует, что в декабре 2022 года он проходил мимо рыбацкого магазина на ул. <АДРЕС> и решил приобрести многозаходные ловушки в количестве 3 штук, с помощью которых можно выловить раков. <ДАТА4>, в период времени с 09.00 до 10.00, он, на резиновой лодке в акватории реки Волга в районе совхоза «Комсомолец» отплыл от берега примерно на 20 метров и выставил ловушки в количестве 3 штук, чтобы поймать раков для личного потребления. <ДАТА8>, около 14.30, на резиновой лодке, он подплыл к месту, где ранее <ДАТА4> выставил в реке многозаходные ловушки в количестве 3 штук. Он извлек данные многозаходные ловушки из воды с раками в количестве 8 штук и рыбой породы «бычок» в количестве 1 штуки. Он сложил многозаходные ловушки с раками и рыбой в лодку, подплыл к берегу, спустил резиновую лодку, сложил в нее многозаходные ловушки и направился в сторону дома. В районе совхоза «Комсомолец», когда он перешел через железнодорожный переезд, к нему подошли сотрудники полиции и поинтересовались, что лежит в лодке. Он пояснил, что в лодке многозаходные ловушки с раками и рыбой, которые он добыл в протоке реки Волга. Сотрудники полиции пояснили, что раков и рыбу ловить запрещено. В присутствии двух понятых и специалиста <ФИО2> был произведен осмотр его вещей, составлен протокол осмотра места происшествия и было изъято: резиновая лодка с находящимися в ней многозаходными ловушками в количестве 3 штук, раки и рыба, весло, лодочный насос. Рыба породы «бычок» была упакована в мешок, а раки были выпущены в воду. О том, что он занимался незаконным выловом водных биологических ресурсов- раков и рыбы, при помощи запрещенного орудия лова- многозаходных ловушек, он понимал, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО8 подтвердил вышеуказанные показания в части вылова рыбы и раков и пояснил, что многозаходные ловушки не покупал, случайно вытащил их из воды, когда рыбачил на блесну. Рыбу и раков взял для личного употребления.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.100), из которых следует, что он представляет интересы Волго-Камского территориального управления федерального агентства по рыболовству Российской Федерации. Ему известно, что <ДАТА8> сотрудниками полиции был выявлен факт незаконной добычи водных биологических ресурсов, а именно раков в количестве 8 штук и рыбы породы «бычок в количестве 1 штуки на общую сумму 1940 рублей 00 копеек. Стоимость ущерба установлена на основании такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно которым 1 экземпляр рыбы породы «бычок» стоит 100 рублей, стоимость 1 рака составляет 115 рублей. Раки были выпущены в естественную среду. Ущерб <ФИО4> был возмещен. Незаконный вылов водных биологических ресурсов был совершен в акватории реки Волга Саратовского водохранилища, на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области с помощь трех многозаходных ловушек, которые являются запрещенными орудиями лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов.

В судебном заседании <ФИО3> подтвердил вышеуказанные показания.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, который в судебно заседании пояснил, что <ДАТА13> он, совместно с оперуполномоченным старшим лейтенантом полиции <ФИО7> был на реке Волга. Они видели, как ФИО8 закончил рыбачить, вышел на берег и пошел в сторону совхоза «Комсомолец». Они задержали ФИО8, у которого с собой была лодка и многозаходные ловушки, в лодке находились раки в количестве 8 штук и рыба породы «бычок» в количестве 1 штуки. <ФИО7>, в присутствии понятых, составил протокол осмотра места происшествия и изъятия. ФИО8 не отрицал, что выловил раков и рыбу для личного потребления с помощью многозаходные ловушек и что ловушки принадлежат ему.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, который в судебно заседании пояснил, что <ДАТА14> ФИО8 был задержан возле железнодорожного переезда в районе совхоза «Комсомолец». При задержании у ФИО8 при себе была резиновая лодка, в ней находились свернутые многозаходные ловушки, также при задержании он пояснил, что данная лодка его, ловушки тоже его. Далее в ходе осмотра лодки также были обнаружены 3 ловушки и водно-биологические ресурсы на дне лодки, это были 8 раков, 1 бычок (рыба). В ходе осмотра ФИО8 давал пояснения, что все, что обнаружено у него, то есть многозаходные ловушки, раки, рыба, лодка, насос, 1 весло принадлежат ему. Он составил протокол осмотра места происшествия, причем ФИО8 пояснил, что данные ловушки он поставил <ДАТА15> в реке Волга, в 20 метрах от берега и в 100 метрах ниже по течению от паромной переправы. <ДАТА12> он извлек эти ловушки и двигался с ними, как он пояснил, домой, раков хотел использовать для личного потребления. При составлении протокола осмотра места происшествия присутствовали ФИО8, двое понятых и специалист <ФИО9>, который пояснил, что данные многозаходные ловушки являются запрещенным орудием лова, в соответствии с.48 а «Правил рыболовства Волжско-Каспийского бассейна». Ловушки были осмотрены, замерены, раки были живые, выпущены в реку, бычок изъят. Протокол он огласил, никаких возражений ни от кого не было, все протокол подписали, в том числе и ФИО8 ФИО8 не говорил ему, что раколовки не его, он говорил, что купил их и поставил <ДАТА4>, хотел поймать раков для еды.

Показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.121) и которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА8> сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия. При осмотре присутствовали еще один понятой, специалист <ФИО2> и ФИО8 В ходе осмотра установлено, что в 1 метре от дороги по <АДРЕС> области и в 100 метрах на юг от железнодорожного переезда расположенного на 5 км 4 пикета перегона Сызрань-город-Кашпир, стоял ФИО8 рядом с которым находилось: лодка резиновая, в которой находились многозаходные ловушки в количестве 3 штук, одно весло, насос лодочный, на дне лодки лежали раки 8 штук и одна рыба. ФИО8 пояснил, что лодка и все что в ней принадлежит ему. Раков и рыбу он поймал с помощью многозаходных ловушек в акватории реки Волга Саратовского водохранилища. ФИО8 пояснил, что выставил многозаходные ловушки <ДАТА4>, а извлек <ДАТА8>. Раки были живые, их выпустили в реку. Лодку, весло, мотор и рыбу изъяли сотрудники полиции. Он, второй понятой, <ФИО2> и <ФИО4> подписали протокол, никаких возражений ни у кого не было.

Показаниями свидетеля <ФИО12> оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.122), из которых следует, что <ДАТА8> сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия. При осмотре присутствовали еще один понятой, специалист <ФИО2> и ФИО8 В ходе осмотра установлено, что в 1 метре от дороги по <АДРЕС> области и в 100 метрах на юг от железнодорожного переезда расположенного на 5 км 4 пикета перегона Сызрань-город-Кашпир, стоял ФИО8 рядом с которым находилось: лодка резиновая, в которой находились многозаходные ловушки в количестве 3 штук, одно весло, насос лодочный, на дне лодки лежали раки 8 штук и одна рыба. ФИО8 пояснил, что лодка и все что в ней принадлежит ему. Раков и рыбу он поймал с помощью многозаходных ловушек в акватории реки Волга Саратовского водохранилища. ФИО8 пояснил, что выставил многозаходные ловушки <ДАТА4>, а извлек <ДАТА8>. Раки были живые, их выпустили в реку. Лодку, весло, мотор и рыбу изъяли сотрудники полиции. Он, второй понятой, <ФИО9> и ФИО8 подписали протокол, никаких возражений ни у кого не было.

Показаниями специалиста <ФИО9> оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.81), из которых следует, что <ДАТА8> он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста, с целью осмотра водных биологических ресурсов и определения способа их вылова. Осмотр проводился в 1 метре от дороги по <АДРЕС> области и в 100 метрах на юг от железнодорожного переезда расположенного на 5 км 4 пикета перегона Сызрань-город-Кашпир, где находилась резиновая лодка, внутри которой было обнаружено: многозаходные ловушки в количестве 3 штук, одно металлическое весло, насос лодочный, на дне лодки были обнаружены водные биологические ресурсы, а именно раки в количестве 8 штук и рыба породы «бычок» в количестве 1 штуки Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что раков и рыбу выловил с помощью многозаходных ловушек в акватории реки Волга Саратовского водохранилища, напротив 1857 км судового хода и в 100 метрах вниз по течению от паромной переправы совхоза Комсомолец <АДРЕС> и в 20 метрах от правого берега реки Волга. Так же ФИО8 пояснил, что раков и рыбу выловил для личного потребления и <ДАТА4> выставил ловушки в реку. Все раки в количестве 8 штук были без повреждения панцирного покрова и были выпущены в естественную среду. Рыба, лодка, весло, лодочный мотор, многозаходные ловушки в количестве 3 штук были изъяты сотрудниками полиции. Протокол осмотра места происшествия был подписан всеми присутствующими, в том числе ФИО8, возражений не было.

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами: -постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА17> (л.д.1); -рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8> (л.д.6); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, в ходе которого, изъяты: лодка резиновая, одно весло, насос лодочный, рыба породы «бычок» в количестве 1 штуки, многозаходные ловушки в количестве 3 штук (л.д.10-17); -актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов, а именно раков в количестве 8 штук (л.д.18); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что многозаходные ловушки в количестве 3 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8> относятся к 3 классу «ловушки», группе «А»- «Стационарные», виду 3- «Закрытые сверху со свободными входными устройствами» и являются запрещенными орудиями лова и относятся к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов (л.д.46-47); -выпиской из Приказа об утверждении Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, зарегистрированного в министерстве юстиции РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которого запрещается применять раколовки с размером (шагом) ячеи не менее 22 мм (л.д.57); -выпиской из ФЗ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с изм. и доп. Вступившими в силу <ДАТА19>) (л.д. 58); -выпиской из приказа министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «Об утверждении Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», зарегистрированного в министерстве юстиции РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому при любительской рыболовстве запрещается применение ловушек всех типов и конструкций (л.д.59); -протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от <ДАТА21>, из которого следует, что ФИО8 указал на карте место в акватории реки Волга Саратовского водохранилища, напротив 1857 км судового хода, в 100 метрах вниз по точению от паромной переправы совхоза Комсомолец <АДРЕС> области, и в 20 метрах от правого берега реки Волга Саратовского водохранилища, согласно координат приложения «Яндекс навигатор» <НОМЕР>, Е 48.458558, относящегося к муниципальному району <АДРЕС> области, где <ДАТА15> выставил в воду многозаходные ловушки в количестве 3 штук и которые <ДАТА14> извлек из воды с раками в оличестве 8 штук и рыбой породы «бычок» в количестве 1 штуки с фототаблицей (л.д. 105-109); -протоколом осмотра от <ДАТА22> с фототаблицей резиновой лодки, одного весла, лодочного насоса, рыбы породы «бычок» в количестве 1 экземпляра, изъятых в ходе осмотра <ДАТА14> (л.д.116-119).

Таким образом, ФИО8 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, то есть преступление, предусмотренное п. «Б» ч.1 ст. 256 УК РФ.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимой полностью доказана в совершении описанного выше преступления.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов(за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов и юридическая квалификация его действий по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, соответственно, обоснованны.

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что многозаходные ловушки в количестве 3 штук он не выставлял в реку Волга, а только случайно их вытащил, поскольку зацепил блесной, суд оценивает критически, так как подтверждения в ходе судебного разбирательства они не нашли и опровергаются показаниями подозреваемого ФИО8, оглашенными в ходе судебного разбирательства, показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО2>, <ФИО12>, <ФИО10>, <ФИО6>, которые подтвердили, что в их присутствии ФИО8 пояснил, что <ДАТА4> выставил многозаходные ловушки и <ДАТА12> вынул их из реки Волга с водными биоресурсами и другими материалами дела.

Показания данных свидетелей суд принимает за достоверные доказательства, поскольку они последовательны, подтверждают друг друга, подтверждаются другими материалами дела и не доверять им у суда нет оснований

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, исходя из положений ч.1 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает и учитывает- признание вины подсудимым (ч.2 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба (п. «к» ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. В силу ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд так же не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Подсудимый ФИО8 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО8. надлежит возместить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

Признать виновным ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: многозаходные ловушки в количестве 3 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сызранского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: резиновую лодку без номера зеленого цвета, одно металлическое весло, лодочный насос, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сызранского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток после его провозглашения в Сызранский районный суд Самарской области, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>