2025-07-04 11:07:32 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года с. Первомайское Томскойобласти
Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томской области Герман О.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Александрова И.А.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимой ФИО2 А.1, защитника - адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Мухтасаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 А.1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО2 А.1 <ДАТА3> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь около бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, используя предмет — <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве оружия, умышленно, держа в правой руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанесла потерпевшей один удар данной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив тем самым <ФИО1> телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> повлекшей легкий вред здоровью, как вызывающее кратковременное расстройство здоровья, сроком не боле 21 дня.
Подсудимая ФИО2 А.1.заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшая <ФИО1>, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая ФИО2 А.1 вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО4> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью, подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО2 А.1 признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что мировой судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 А.1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировой судья признает в соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, явки с повинной мировой судья исходит из следующего. Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Согласно разъяснениям, содержащимся в. п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
В соответствии с сообщением о происшествии от <ДАТА6>, зарегистрированным в КУСП под <НОМЕР>, ФИО2 А.1 сообщила в дежурную часть отделения полиции «Первомайское» <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что она причинила телесные повреждения гражданке <ФИО5> (<ДАТА>). Из рапорта участкового уполномоченного отделения полиции «Первомайское» от <ДАТА> (<НОМЕР>), сообщения о происшествии от <ДАТА6>, поступившего от <ФИО1> <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и зарегистрированного в КУСП под <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), протокола принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА6> (<НОМЕР>) следует, что до сообщения ФИО2 А.1 о совершенном ею преступлении органам дознания не было известно, кто совершил преступление в отношении <ФИО1> ФИО2 А.1 до возбуждения уголовного дела сообщила о неизвестном органам дознания факте совершения ею преступления. Данное добровольное сообщение о преступлении является в силу ст. 142 УПК РФ явкой с повинной. Из материалов уголовного дела следует, что единственным поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 А.1 послужила ее явка с повинной, при этом никаких иных данных, в том числе и результатов оперативно-розыскной деятельности, указывающих на совершение ФИО2 А.1преступления, на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органа дознания не имелось, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 А.1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. Не оформление заявления ФИО2 А.1 о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на признание данного сообщения в качестве явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Подсудимая ФИО2 А.1 положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отделения полиции «Первомайское». ФИО2 А.1 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, в ходе дознания давала признательные показания, имеет постоянное место работы и постоянное место жительство, где проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании ФИО2 А.1 принесла извинения потерпевшей. Учитывая данные обстоятельства, личность подсудимой, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ. Основания для применения ч. 1 ст. 62, ст. 76.2 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 А.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 А.1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд Томской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Первомайского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Мировой судья О.А. Герман