Решение по уголовному делу

2025-08-27 07:15:19 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\29\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 07:15:19 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\29\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-8/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Южно-Сахалинск <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 29 Сахалинской области Захаров А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сахалинского транспортного прокурора <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2> И..В., подсудимого <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ганжа <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в должности техника по учету в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> ранее не судимого, под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) на миграционных путях к местам нереста. Преступление им совершено в Холмском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. ФИО7, <ДАТА3> около 15 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыб семейства лососёвых пород, прибыл на участок берега Татарского пролива, расположенный в границах с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в 10 метрах западнее от железнодорожного пути 44 км. ПК 4 перегона ст. Холмск - ст. Невельск, который является миграционным путем рыб лососевых пород к местам нереста, где примерно в 16 часов 30 минут <ДАТА3> установил в водах Татарского пролива принадлежащее ему запрещенное орудие лова - рыболовную сеть длиной 24 метра, высотой стенки 2 метра, ячеей 65х65мм, принесенную с собой. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов из вод Татарского пролива, а именно рыбы лососёвых пород вида кета, <ФИО3> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут <ДАТА3>, действуя умышленно, незаконно, принудительно извлек из сети рыбу лососевых пород вида кета в количестве 8 особей, которую сложил на берегу.

Таким образом, ФИО7, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 45 минут <ДАТА3>, в нарушение предусмотренных ст. 40, ст. 42, ст. 55, ст. 56 Федерального закона «О животном мире» <НОМЕР> от <ДАТА4> обязанностей пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, в нарушение п. 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России <НОМЕР> от <ДАТА5>, запрещающего при любительском рыболовстве без путевок применение в том числе, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, ручных сачков, подъемных сеток, а также предусмотренных п.3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» <НОМЕР> от <ДАТА6> обязанностей граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, не имея разрешительных документов (лицензии) на вылов рыб лососёвых пород вида кета, в запрещенном месте добычи для любительского рыболовства в соответствии с Постановлением Правительства <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об утверждении перечня рыболовных участков <АДРЕС> области» и ст. 53 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России <НОМЕР> от <ДАТА5>, запрещенным орудием лова - ставной сетью длиной 24 метра, высотой стенки 2 метра, ячеей 65х65мм,, на миграционном пути рыб лососёвых пород к местам нереста, умышленно, незаконно выловил 8 особей рыб лососёвых пород вида кета, являющихся в силу ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» <НОМЕР> от <ДАТА8>, государственной собственностью, стоимостью 2009 рублей за один экземпляр рыбы кета, а в двукратном размере - 4018 рублей за один экземпляр рыбы кета, причинив ущерб государству на общую сумму 32144 рубля. Подсудимый ФИО7 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО7, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия Ганжа <ФИО5> суд квалифицирует по пункту «в» части 1 статьи 256 УК РФ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно статье 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Как личность, <ФИО3> участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение и заявлений в правоохранительные органы не поступал, в употреблении спиртными напитками замечен не была, на профилактическом учете не состоит, добровольно возместил причиненный государству ущерб в размере 43144 рублей, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, где получает доход около 100000 рублей в месяц, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, замечания к его работе и трудовой дисциплине отсутствовали, военнообязанный. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктами «Г, К» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено. Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, от которого не наступило тяжких последствий, личности самого подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместив причиненный ущерб, условий его проживания, наличия на иждивении малолетнего ребенка, его имущественного положения, наличия возможности получения заработной платы или иного дохода, принимая во внимание цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает <ФИО3> наказание в виде штрафа без рассрочки выплаты определенными частями. Оснований для назначения более строгих видов наказания, в том числе обязательных работ или исправительных работ, исходя из личности подсудимого, судом не усматривается. Поскольку у <ФИО3> имеются смягчающие наказание обстоятельства, добровольного возмещения причиненного преступлением вреда, он ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, поэтому применяет к подсудимому правила статьи 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление. Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому условное наказание в соответствии со статьей 73 УК РФ, либо влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 8 особей рыбы кеты, переданные на хранение в ООО «Группа САКУРА», а также ставную сеть, рыбацкий костюм желтого цвета, переданные на хранение в <АДРЕС> ЛОП, подлежат уничтожению. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату <ФИО6> за защиту интересов подсудимого, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Ганжа <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению в соответствии с реквизитами: Получатель - Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Сахалинский ЛО МВД на транспорте л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 64701000, счет 03100643000000016100, КБК 18811603200010000140, УИН 18856524018019001768. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 8 особей рыбы лососевых пород вида кета, рыбацкий костюм желтого цвета, ставную сеть - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату <ФИО6> возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Мировой судья

судебного участка № 29 А.В.<ФИО>