Дело № 1-37/2023 Особый порядок УИД50MS0079-01-2023-003335-72 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Коломна Московской области
Мировой судья судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Воронина А.А., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., защитника - адвоката Смирнова Н.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Конышенковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении никого не имеющего, работающего слесарем-ремонтником в АО «Канат», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
20.10.2023 года в 19 часов 05 минут, находясь в магазине «Спортмастер» №5320 ООО «Спортмастер» расположенном в ТРЦ «РИО» по адресу: <...> ФИО2 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с целью распорядиться им по своему усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа магазина «Спортмастер» №5320 ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <...> похитил мужские ботинки Weis mid 2 Men s Boots медного цвета, 42 размера, стоимостью 3199 рублей 66 копеек без учета НДС, находящиеся в коробке, после чего вышел из торгового зала указанного магазина через кассовый узел, не оплачивая данный товар на кассе, и попытался скрыться с места преступления, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 3199 рублей 66 копеек, однако был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина <ФИО1>, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, чем ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласился в полном объёме, существо предъявленного ему обвинения понимает, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое письменное ходатайство, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.
ФИО2 подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Смирнов Н.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил его удовлетворить, рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Мирошниченко А.Г. не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, наказание оставил на усмотрение суда. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, рассматривает дело в отсутствие потерпевшего. Учитывая, что все условия заявления ФИО2 вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ были соблюдены, суд применяет в отношении него особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, путем участия в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которых ФИО2 дал полные и подробные признательные показания о совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве иных обстоятельств суд учитывает, что ФИО2, работает слесарем-ремонтником в АО «Канат», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 97), его имущественное положение, не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 91), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 96), ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, штраф ФИО2 оплачен (л.д. 88-90). В связи с тем, что ФИО2 состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога, ему была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению №912 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости (алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и результаты настоящего клинического обследования о злоупотреблении алкоголем более 10 лет с потерей контроля употребления, формированием синдрома отмены (абстинентного синдрома), высокой толерантностью к алкоголю. Диагноз подтверждается наблюдением нарколога. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ссылки на запамятование событий правонарушения носят защитно- установочный характер. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается. Принудительное лечение алкоголизма отменено ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ», однако с учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от алкоголя, ему целесообразно в случае назначения судом условного осуждения на основании п.5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от алкоголизма. (л.д. 53-55) Выводы экспертизы у суда сомнения не вызывают. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание данные характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на предупреждение совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. Именно такое наказание подсудимому ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Смирнову Н.В. вознаграждения в сумме 1646 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Коломна л/с <***>)
ИНН: <***> КПП: 502201001 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Московской области г. Москва<АДРЕС>
БИК: 004525987 к/ счет: 40102810845370000004 р/ счет: <***> ОКТМО: 46738000 КБК: 188 116 031 3201 0000 140 УИН: 188 550 2201 24000 16741 Назначение платежа: штраф по приговору от 18.12.2023 г. дело № 1-37/2023. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 20.10.2023 г. - хранить при уголовном деле; коробку с ботинками мужскими медного цвета размер 42, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2023 г.- передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.А. Воронина