РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Гамаюнова А.С., при секретаре судебного заседания Коншиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, указав, что <ДАТА2> им приобретены часы Apple Watch Ultra 49mm Titanium Yellow/Beige Trail Lp S/M, серийный номер <НОМЕР>, imei 356553513056083 стоимостью 69 345 рублей. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявился недостаток: не работает. <ДАТА3> истец обратился к ООО «Вайлдберриз» с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, возврата стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда. Также просил в случае необходимости проведения проверки качества товара, сообщить дату, время и место ее проведения, поскольку лично изъявил желание принять участие. Ответ на претензию истец не получил. Денежные средства ему не возвращены. Поскольку требования истца удовлетворены в добровольном порядке ответчиком не были, истец обратился в суд с исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства определением от <ДАТА4> назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СРО Эксперт». Представитель истца, ознакомившись с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Вайлдберриз» принять отказ от исполнения договора купли-продажи часов Apple Watch Ultra 49mm Titanium Yellow/Beige Trail Lp S/M, серийный номер <НОМЕР>, imei 356553513056083 и взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в размере 69 345 рублей; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требования в размере 14 645 рублей; неустойку в размере 1% (839,90руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 181 418,40 рублей; неустойку в размере 1% (839,90 руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате разницы стоимости товара за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 181 418,40 рублей; неустойку в размере 1% цены товара в день за просрочку требования о возврате стоимости товара, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1% цены товара в день за просрочку требования о возврате разницы стоимости товара, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы за направление претензии в размере 103 рубля; почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику в размере 107 рублей; почтовые расходы за направление искового заявления в суд в размере 107 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя; обязать истца по заявлению и за счет ответчика вернуть спорный товар. В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен, о причине неявки не сообщил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен, о причине неявки не сообщил. В материалы дела представил возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении заявленных истцом требований просит отказать. Указывает, что истцом нарушен порядок урегулирования спора при покупке товара дистанционным способом, поскольку между сторонами был заключен публичный договор путем присоединения покупателя к его условиям, регламентирующий Правила пользования торговой площадкой «Вайлдберриз». При этом потребитель не представил товар на проверку качества, лишив ответчика возможности досудебного урегулирования спора. Учитывая данные обстоятельства, считает, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер заявленных сумм, применив положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что оснований для взыскания морального вреда не имеется ввиду его недоказанности. Расходы по оплате услуг представителя просит снизить ввиду их несоразмерности. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» и Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 2463. Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 19 названного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара. В этом случае потребитель при обращении к продавцу с требованиями, предусмотренными статьей 18 Закона о защите прав потребителей, обязан доказать наличие в товаре недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <ДАТА11> истцом дистанционным способом через торговую площадку Вайлдберриз были приобретены часы Apple Watch Ultra 49mm Titanium Yellow/Beige Trail Lp S/M, серийный номер <НОМЕР>, imei 356553513056083 стоимостью 69 345 рублей. Электронный перевод денежных средств выполнен ФИО1 через Систему быстрых платежей. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявился недостаток: не работает.
<ДАТА3> истец обратился к ООО «Вайлдберриз» с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, возврата стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда. Истец также указал банковские реквизиты для добровольного удовлетворения требования ответчиком и выразил желание лично присутствовать при проведении проверки качества, в связи с чем просил сообщить дату, время и место ее проведения. Кроме того, потребитель просил возместить убытки в виде разницы в стоимости товара. Претензия получена ответчиком <ДАТА12> Ответ на претензию истцу не поступил. Требования добровольно ответчиком не исполнены. В ходе рассмотрения искового заявления определением суда от <ДАТА4> была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СРО Эксперт».
Согласно экспертного заключения ООО «СРО Эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА5>, в представленном на экспертизу товаре - часах Apple Watch Ultra 49mm Titanium Yellow/Beige Trail Lp S/M, серийный номер <НОМЕР>, imei 356553513056083 (Model А2622) имеется недостаток: не включаются ввиду выхода из строя системной (основной) платы. Эксперт пришел к выводу, что выявленный дефект (неисправность системной платы) носит производственный характер. При этом в представленном устройстве отсутствуют следы предыдущего вскрытия, а конструкция устройства не предусматривает возможность какого-либо воздействия извне (без разборки). Кроме того, эксперт не нашел каких-либо следов воздействия, которые могли послужить причиной нарушения работоспособности товара. В случае гарантийного обслуживания - устройство заменяется в сборе на аналогичное по конфигурации и характеристикам, срок замены до 45-ти дней, стоимость устранения неисправности равна стоимости нового устройства аналогичного по конфигурации и характеристикам. При этом, устранение неисправности в неавторизованном сервисном центре эксперт посчитал невозможным, так как восстановление полной функциональности (влагозащита) невыполнимо. Стоимость аналогичного товара - новых смарт-часов Apple Watch Ultra 49щщ (Model А2622) на день проведения исследования составляет 83 990 рублей. Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение соответствует требованиям закона, предусмотренными Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в нем изложены последовательные выводы, основанные на результатах проведенного осмотра товара, экспертом выполнен фотоотчет и описание выявленных дефектов, необходимая квалификация и опыт работы судебного эксперта подтвержден документально. С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленного дефекта в товаре, приобретенного истцом у ответчика, суд приходит к выводу, что истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате стоимости товара в размере 69 345 рублей. Согласно по 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Выводами экспертного заключения ООО «СРО Эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено, что стоимость аналогичного товара на день проведения исследования составляет 83990 рулей. При таких обстоятельствах, уд приход к выводу о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара в размере 14 645 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании: неустойки в размере 1% (839,90руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 181 418,40 рублей; неустойки в размере 1% (839,90 руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате разницы стоимости товара за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 181 418,40 рублей; неустойки в размере 1% цены товара в день за просрочку требования о возврате стоимости товара, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; неустойки в размере 1% цены товара в день за просрочку требования о возврате разницы стоимости товара, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено, что претензия с требованием о возврате уплаченных за часы денежных средств получена ответчиком <ДАТА12> Таким образом, последним днем для добровольного удовлетворения требований потребителя является <ДАТА6>, а с <ДАТА13> начинается период просрочки. Период начисления неустойки добровольно ограничен истцом датой <ДАТА7> в уточнённых исковых требованиях, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований. В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку требование потребителя не было удовлетворено в предусмотренный законом срок. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии). Таким образом, из буквального толкования указанных правовых норм следует, что такую информацию, как местонахождение (адрес) продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей. Согласно п. 21 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 2463 продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом. Из п. 11 Правил пользования торговой площадкой следует, что в случае возникновения вопросов, включая вопросы, связанные с предоставлением сведений о Продавцах товаров, пользователь вправе обратиться к Вайлдберриз любым из следующих способов: по электронному адресу sales@wildberries.ru; через чат на торговой площадке; иными способами, доступными по ссылке: https://global.wildberries.ru/services/contacts. Все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, потребители должны направлять через форму «Обращения» в личном кабинете на торговой площадке. В случае направления претензии в форме «Обращения» потребитель дает согласие на получение ответа на такую претензию в указанной форме личного кабинета. При возникновении претензии, связанной с иными вопросами, потребитель должен направить её Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 142181, <АДРЕС> обл., г.о. Подольск, дер. <АДРЕС>, территория Индустриальный парк <АДРЕС>. Д. 6 стр. 1.
Кроме того, согласно п 9.7 Правил пользования торговой площадкой в случае выявления ненадлежащего качества товара потребитель вправе создать обращение продавцу в размере «Возврат товара по браку» на торговой площадке, приобщив фото-или видео-подтверждение ненадлежащего качества. Вместе с тем, ответчиком не доказано, что на момент заключения договора дистанционным способом продавцом до потребителя была доведена и согласована с ним информация о порядке направления претензии, а также правила возврата товара, правила пользования торговой площадкой и что информация, размещенная в настоящее время на сайте https://www.wildberries.ru (дата создания скриншотов <ДАТА14> и <ДАТА15>, которые представлены в материалы гражданского дела), находилась на указанном сайте на момент заключения договора купли-продажи спорного товара. Учитывая изложенное, действия истца по направлению претензии по юридическому адресу ответчика не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. При этом каких-либо действий по рассмотрению претензии ответчиком не предпринято. Учитывая обстоятельства дела, а также ходатайство представителя ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снижает неустойку до 25 000 рублей. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно нормам закона в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей. Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие его вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств. Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости смартфона в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения подлежит удовлетворению. Законных оснований для взыскания неустойки в размере 1% (839,90 руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате разницы стоимости товара, судом не усмотрено, поскольку по факту взыскивается стоимость нового аналогичного товара, складывающаяся из цены договора, за которую товар был приобретен и разницы, исходя из ныне существующей цены. Соответственно, начисление неустойки на составляющие части одного целого числа суд находит необоснованным, поэтому необходимо исчислить заявленные неустойки как за единое нарушение - сроков возврата стоимости товара с учетом его стоимости на день разрешения спора. Тоже самое относится к фактической неустойке в размере 1% цены товара в день за просрочку требования о возврате разницы стоимости товара. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав.
Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий. При этом, в соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», на получение товара надлежащего качества. Моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Суд полагает, что сумма, заявленная истцом, является завышенной и с учетом принципов разумности и справедливости снижает её до 2 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. В данном случае размер штрафа составляет 55 495 рублей ((69 345руб.+14 645руб.+ 25 000руб.+2 000руб.):2).
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Таким образом, суд, с учетом заявленного ходатайства ответчика, последствий нарушенного права, находит основания для снижения размера штрафа, в связи с чем полагает возможным взыскать штраф в пользу потребителя в размере 15 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор поручения на совершение юридических действий б/н от <ДАТА20>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что предметом заключенного договора являются следующие юридические действия: составление искового заявления (4 000 руб.), участие представителя в суде первой инстанции (8 000 руб.). Оплата юридических услуг подтверждается электронным чеком. Согласно п. 1.6 договора заместителями по настоящему договору являются ФИО2, ФИО4, ФИО5 Интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела представлял ФИО2 на основании доверенности 63 АА 3597671 от <ДАТА21> сроком на 15 лет. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя. Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы, которые подтверждены документально, за направление ответчику претензии, копии искового заявления, а также за направление иска в суд в общей сумме 317 рублей (103руб.+107руб.+107руб.).
Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 269,70 рублей.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы вопрос о возмещении расходов, понесенных экспертом или судебно-экспертным учреждением на ее проведение, решается судом с учетом положений статьей 96 и 98 ГПК РФ (часть 2 статьи 85 ГПК РФ). Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы. Согласно счета на оплату <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость проведения экспертного исследования ООО «СРО Эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА5> составила 22 000 рублей.
Определением суда о назначении товароведческой экспертизы, расходы возложены на истца.
Документов, подтверждающих оплату указанного экспертного исследования, в материалы дела не представлено. Поскольку решение принято в пользу истца, суд приходит к выводу, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, назначенной определением суда от <ДАТА4> подлежат возмещению за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст. 469, 470 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) к ООО «Вайлдберриз» (ИНН <НОМЕР>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Обязать ООО «Вайлдберриз» принять отказ от исполнения договора купли-продажи часов Apple Watch Ultra 49mm Titanium Yellow/Beige Trail Lp S/M, серийный номер <НОМЕР>, imei 356553513056083 заключенного <ДАТА2> между ФИО1 и ООО «Валдберриз». Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 69 345 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом в размере 14 645 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 317 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего: 138 307 рублей. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от стоимости товара (839,90 рублей) за каждый день просрочки исполнения требований, начиная со дня, следующего за днем после вынесения решения (с <ДАТА23>) по день фактического исполнения решения суда. Обязать ФИО1 вернуть ООО «Вайлдберриз» часы Apple Watch Ultra 49mm Titanium Yellow/Beige Trail Lp S/M, серийный номер <НОМЕР>, imei 356553513056083 в полной комплектации по месту их приобретения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <АДРЕС> в размере 7 269,70 рублей. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ООО «СРО Эксперт» (ИНН <НОМЕР>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 22 000 рублей. Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, либо в течение месяца со дня провозглашения резолютивной части решения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА24>
Мировой судья А.С. Гамаюнова