2025-11-26 13:43:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-67-22/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2, с участием государственного обвинителя Тен И.А., подсудимой ФИО9, защитника-адвоката Демидова С.С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Сулимовой Д.А., 24 сентября <АДРЕС> области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО9, <ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, судимой: 24 июля 2025 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Преступление совершено в городе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. 13 июня 2025 года в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 38 минут ФИО9 прибыла в торговый зал магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> «а», где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг» и желая их наступления, ФИО9 воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила в торговом зале магазина товарно-материальные ценности: чай «Махараджа» весом 250 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 110 рублей 92 копейки, Генерал. спред раст/сл. весом 200 гр., в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара 62 рубля, на сумму 186 рублей, сыр сл.«Liebendorf» весом 400 гр., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 155 рублей 94 копеек, сыр Эдам «Liebendorf» весом 354 гр., в количестве 1 шт., стоимостью за 1 кг 663 рубля 67 копеек, на сумму 224 рубля 32 копейки, сыр Гауда «Liebendorf» весом 609 гр., в количестве 1 шт., стоимостью за 1 кг 593 рубля 45 копеек, на сумму 361 рубль 41 копейка, масло «Gutendorf» весом 180 гр., в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 174 рубля 75 копеек, на сумму 699 рублей, шоколад «Милка» весом 80 гр., в количестве 7 штук, стоимостью за единицу товара 110 рублей 98 копеек, на сумму 776 рублей 86 копеек, сыр Тильзитер «Liebendorf» весом 987 гр., в количестве 1 шт., стоимостью за 1 кг 851 рубль 45 копеек, на сумму 573 рублей 89 копеек, на общую сумму 3088 рублей 34 копейки, которые спрятала под одежду надетую на ней, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», не оплатив его, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 3088 рублей 34 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме. Суду пояснила, что на предварительном следствии давала показания. В судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9, данных в присутствии защитника на предварительном следствии, следует, что 13 июня 2025 года, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО9 решила зайти в него. Так, примерно в 20 часов 17 минут вышеуказанного дня ФИО9 зашла внутрь вышеуказанного магазина, прошла в торговый зал. Пройдя по торговому залу, ФИО9 увидела различные продукты на полках стеллажа, некоторые из которых ФИО9 решила похитить. Для того, чтобы ее не заподозрили, ФИО9 взяла продуктовую корзину и стала класть туда продукты питания, а именно: чай «Махараджа», в количестве 1 шт., спред растительно-сливочный, в количестве 3 шт., сыр сл. «Liebendorf», в количестве 1 шт., сыр эдам «Liebendorf», 354 гр., в количестве 1 шт., сыр гауда «Liebendorf», в количестве 1 шт., масло «Gutendorf», в количестве 4 штук, шоколад «Милка», в количестве 7 штук, сыр тильзитер «Liebendorf», в количестве 1 шт. Все эти товары, ФИО9 клала в корзину, а затем, убедившись, что поблизости никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, ФИО9 поочередно прятала под одежду, а именно, в леггинсы и под кофту, после чего с похищенным направилась в сторону выхода из магазина. В корзине еще оставался товар, однако ее ФИО9 оставила внутри магазина. ФИО9 увидела, что кассир занят расчётом с покупателем, и за ее действиями никто не наблюдает, поэтому, не производя оплату товара, находящегося при ней под одеждой, ФИО9 свободно вышла из магазина. Ее никто не преследовал и требований о возврате похищенного имущества не высказывал. ФИО9 понимала, что совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. После того как ФИО9 вышла из магазина, она направилась домой, где продукты, которые она похитила, ФИО9 употребила в пищу. Так как ФИО9 не отрицала данного факта, то решила добровольно написать явку с повинной по факту произошедшего, так как осознала свою вину. Вину в содеянном преступлении признает, раскаивается (л.д.61-63). После оглашения показаний подсудимая ФИО9 подтвердила, что такие показания давала. Вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. Ущерб потерпевшему ею не возмещен. Виновность подсудимой ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помимо полного признания ею вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании: оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данных на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». На основании выданной ей доверенности интересы ООО «Агроторг» представлять в органах внутренних дел и суде по настоящему уголовному делу буду она. В ее обязанности входит контроль за финансово-­хозяйственной деятельностью, слежение за сохранностью товаров, обеспечение работы персонала, осуществляющего контроль за товарно-материальными ценностями. <ФИО1> является менеджером по безопасности магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Магазин «Пятерочка» является магазином самообслуживания, то есть на витринах и стеллажах выставлен на продажу товар и покупатель самостоятельно выбирает его себе, после чего проходит на кассу и оплачивает товар. Кассовая зона расположена при выходе из торгового зала. Также, магазин оборудован камерами видеонаблюдения, ведется видеозапись. Изображения с камер видеонаблюдения в режиме «онлайн» выводится на монитор компьютера, который расположен в служебном помещении. Также, имеется архив записей камер видеонаблюдения, которые хранятся определенные время. От сотрудников, которые работают в торговом зале, а также при просмотре записей с камер видеонаблюдения, <ФИО1> становится известно о хищениях, которые происходят на территории магазина. Так, <ДАТА> года от сотрудников магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу <ФИО1> стало известно о том, что 13 июня 2025 года из торгового зала магазина был тайно похищен товар, а именно, сыр, масло и шоколад различных наименований. Сотрудниками, которыми просматривались записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 13 июня 2025 года примерно в 20 часов 17 минут в торговый зал магазина зашла ранее неизвестная женщина: на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одета в тунику черного цвета, джинсовую куртку черного цвета, брюки черного цвета, на ногах кроссовки белого цвета, при себе у нее находилась женская сумка, данные которой в настоящее время ей известны от сотрудников полиции - <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, которая взяла корзину для товаров и прошла к холодильнику с сырами, где с полки холодильника взяла несколько наименований сыра, сложила его в корзину для товаров, затем прошла к холодильнику со сливочным маслом, где с полки холодильника взяла несколько наименований сливочного масла, далее прошла к стеллажу с шоколадом, где взяла несколько наименований шоколада, далее прошла к стеллажу с чаем, где взяла упаковку чая. Весь указанный товар ФИО9 складывала в корзину для товаров. После чего ФИО9 спрятала указанный товар под одежду надетую на ней, часть товара спрятала за пояс брюк, а часть товара под кофту. После чего ФИО9 оставила корзину для покупок с другим оставшимся товаром в торговом зале и прошла к выходу из магазина минуя кассовую зону и не оплачивая никакой товар, покинула помещение магазина. 14 июня 2025 года после обнаружения хищения товарно-­материальных ценностей, была проведена инвентаризация. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что ФИО9 тайно похитила следующий товар: чай «Махараджа», 250 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 110 рублей 92 копейки; Генерал.спред раст/сл., 200 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 186 рублей; сыр ai.«Liebendorf», 400 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 155 рублей 94 копеек; сыр эдам «Liebendorf», 354 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 224 рубля 32 копейки; сыр гауда «Liebendorf», 609 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 361 рубль 41 копейка; масло «Gutendorf», в количестве 4 штук, стоимостью 699 рублей; шоколад «Милка», в количестве 7 штук, стоимостью 776 рублей 86 копеек; сыр тильзитер «Liebendorf», 987 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 573 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 3 088 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Своими действиями ФИО9 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3088 рублей 34 копейки. На привлечении ФИО9 к уголовной ответственности ООО «Агроторг» настаивает. В настоящее время материальный ущерб со стороны ФИО9 не погашен, примиряться с ФИО9 ООО «Агроторг» не желает (л.д.48-50). оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО4>, данными ею на предварительном следствии 12 августа 2025 года, согласно которым она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. Магазин «Пятерочка» является магазином самообслуживания, то есть на витринах и стеллажах выставлен на продажу товар, покупатель самостоятельно выбирает его себе, после чего проходит на кассу и оплачивает товар. Кассовая зона расположена при выходе из торгового зала. Также, магазин оборудован камерами видеонаблюдения, ведется видеозапись. Изображение с камер видеонаблюдения в режиме «онлайн» выводится на монитор компьютера, который расположен в служебном помещении. Также, имеется архив записей камер видеонаблюдения, которые хранятся определенное время. 14 июня 2025 года в дневное время <ФИО4> находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. При просмотре записей с камер видеонаблюдения от 13 июня 2025 года она обнаружила, что 13 июня 2025 года примерно в 20 часов 17 минут в торговый зал магазина зашла ранее неизвестная женщина: на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одета в тунику черного цвета, джинсовую куртку черного цвета, брюки черного цвета, на ногах кроссовки белого цвета, при себе у нее находилась женская сумка, данные которой в настоящее время <ФИО4> известны от сотрудников полиции - ФИО9, <ДАТА3> рождения, которая взяла корзину для товаров и прошла к холодильнику с сырами, где с полки холодильника взяла несколько наименований сыра, сложила его в корзину для товаров, затем прошла к холодильнику со сливочным маслом, где с полки холодильника взяла несколько наименований сливочного масла, далее прошла к стеллажу с шоколадом, где взяла несколько наименований шоколада, далее прошла к стеллажу с чаем, где взяла упаковку чая. Весь указанный товар ФИО9 складывала в корзину для товаров. После чего ФИО9 спрятала указанный товар под одежду надетую на ней, часть товара спрятала за пояс брюк, а часть товара под тунику. После чего ФИО9 оставила корзину для покупок с другим оставшимся товаром в торговом зале и прошла к выходу из магазина минуя кассовую зону и не оплачивая никакой товар, покинула помещение магазина. 14 июня 2025 года после обнаружения хищения товарно­материальных ценностей, была проведена инвентаризация. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что ФИО9 тайно похитил следующий товар: чай «Махараджа», 250 гр., в количестве 1 шт., Генерал.спред раст/сл., 200 гр., в количестве 3 шт., сыр сл.«Liebendorf», 400 гр., в количестве 1 шт., сыр эдам «Liebendorf», 354 гр., в количестве 1 шт., сыр гауда «Liebendorf», 609 гр., в количестве 1 шт., масло «Gutendorf», в количестве 4 штук, шоколад «Милка», в количестве 7 штук, сыр тильзитер «Liebendorf», 987 гр., в количестве 1 шт., принадлежащие ООО «Агроторг» (л.д.116-117). оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО5>, данными им на предварительном следствии 13 августа 2025 года, согласно которым он проходит службу в ОВД в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по городу Волжскому. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений. Так, у <ФИО5> на исполнении находился материал проверки по факту тайного хищения 13 июня 2025 года ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что 13 июня 2025 года примерно в 20 часов 17 минут в указанный магазин зашла неизвестная женщина, которая прошла к холодильнику с сырами, где с полки холодильника взяла несколько наименований сыра, сложила в находящуюся при ней корзину для товаров, затем прошла к холодильнику со сливочным маслом, где с полки холодильника взяла несколько наименований сливочного масла и также сложила в корзину для товаров, далее она прошла в отдел чая, где с полки стеллажа взяла упаковку чая, после этого прошла к стеллажу с шоколадом, где с полки стеллажа взяла несколько наименований шоколада, после этого женщина отошла за стеллаж, где брала поочередно указанный товар и спрятала его под свою одежду, а именно под тунику и под брюки, затем направилась к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, женщина покинула магазин, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб. В ходе проведения процессуальной проверки, а именно, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине, было установлено, что тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» совершила ФИО9, <ДАТА3> рождения, так как ФИО9 ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, и <ФИО5> лично с ней неоднократно встречался. После чего ФИО9 была приглашена в ОП № 2 Управления МВД России по г.Волжскому. В ходе устной беседы ФИО9 пояснила, что 13 июня 2025 года в вечернее время она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где совершила тайное хищение ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг». Свою вину ФИО9 признала полностью, в содеянном раскаялась. ФИО9 собственноручно была написана явка с повинной, а также она была опрошена по данному факту. После чего материал проверки по факту тайного хищения ФИО9 ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг», был передан в отдел дознания Управления МВД России по городу Волжскому для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.122-123). Виновность подсудимой ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г.Волжскому <ФИО6>, согласно которого 14 июня 2025 года в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО4> о том, что в магазине «Пятерочка» по пр.Ленина, д.109 «а», кража ТМЦ (л.д.5). отношением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ФИО7>, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13 июня 2025 года примерно в 20 часов 17 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершило тайное хищение: чай «Махараджа», 250 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 110 рублей 92 копейки, Генерал.спред раст/сл., 200 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 186 рублей, сыр сл.«Liebendorf», 400 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 155 рублей 94 копеек, сыр эдам «Liebendorf», 354 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 224 рубля 32 копейки, сыр гауда «Liebendorf», 609 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 361 рубль 41 копейка, масло «Gutendorf», в количестве 4 штук, стоимостью 699 рублей, шоколад «Милка», в количестве 7 штук, стоимостью 776 рублей 86 копеек, сыр тильзитер «Liebendorf», 987 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 573 рублей 89 копеек, а всего на сумму общую 3088 рублей 34 копейки (л.д.6). справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составляет: чай «Махараджа», 250 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 110 рублей 92 копейки, Генерал.спред раст/сл., 200 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 186 рублей, сыр сл.«Liebendorf», 400 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 155 рублей 94 копеек, сыр эдам «Liebendorf», 354 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 224 рубля 32 копейки, сыр гауда «Liebendorf», 609 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 361 рубль 41 копейка, масло «Gutendorf», в количестве 4 штук, стоимостью 699 рублей, шоколад «Милка», в количестве 7 штук, стоимостью 776 рублей 86 копеек, сыр тильзитер «Liebendorf», 987 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 573 рублей 89 копеек, а всего на сумму общую 3088 рублей 34 копейки (л.д.7). актом инвентаризации, согласно которому 14 июня 2025 года выявлена недостача следующих товарных позиций: чай «Махараджа», 250 гр., в количестве 1 шт., Генерал.спред раст/сл., 200 гр., в количестве 3 шт., сыр сл.«Liebendorf», 400 гр., в количестве 1 шт., сыр эдам «Liebendorf», 354 гр., в количестве 1 шт., сыр гауда «Liebendorf», 609 гр., в количестве 1 шт., масло «Gutendorf», в количестве 4 штук, шоколад «Милка», в количестве 7 штук, сыр тильзитер «Liebendorf», 987 гр., в количестве 1 шт. (л.д.8). счет - фактура № 345 от 22 апреля 2025 года, согласно которой в ООО «Агроторг» осуществлялась поставка товара: чай «Махараджа» весом 250 гр. (л.д.9-10). счет - фактура № 7568 от 05 июня 2025 года, согласно которой в ООО «Агроторг» осуществлялась поставка товара: Генерал.спред раст/сл. весом 200 гр. (л.д.11-12). счет - фактура № КС00-064364 от 30 мая 2025 года, согласно которой в ООО «Агроторг» осуществлялась поставка товара: сыр сл.«Liebendorf» веслом 400 гр. (л.д.13-14). счет - фактура № 0112RI-2196 от 11 июня 2025 года, согласно которой в ООО «Агроторг» осуществлялась поставка товара: сыр Эдам «Liebendorf» весовой, сыр Тильзитер «Liebendorf» весовой (л.д.15-16). счет - фактура № 8758 от 04 июня 2025 года, согласно которой в ООО «Агроторг» осуществлялась поставка товара: масло «Gutendorf» весом 180 гр. (л.д.17-18). счет - фактура № 90904228 от 01 июня 2025 года, согласно которой в ООО «Агроторг» осуществлялась поставка товара: шоколад «Милка» весом 80 гр. (л.д.19-21). протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2025 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления - торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого изъят CD - R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала от 13 июня 2025 года (л.д.22-27). протокол явки с повинной, согласно которому ФИО9 сообщила о совершенном ею преступлении: 13 июня 2025 года в 13 часов 00 минут находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, тайно похитила ТМЦ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.31). протокол осмотра предметов от 11 августа 2025 года, согласно которого был осмотрен CD - R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» от 13 июня 2025 года (л.д.106-113). постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 августа 2025 года, согласно которого CD - R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» от 13 июня 2025 года признан вещественным доказательством, упакован в белый бумажный конверт и опечатан. Диск хранится в материалах уголовного дела (л.д.114-115). Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-626 от 08 августа 2025 года, ФИО9 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, опиоиды, антиконвульсанты) (полинаркомания; код по МКБ-10: F19.2). Указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подэкспертную в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам противоправного деяния, в совершении которого подэкспертная подозревается, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у подозреваемой ФИО9 не было, она обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства в форме синдрома зависимости (полинаркомании) вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (код по МКБ-10: F19.2); её сознание было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранила достаточные воспоминания, а потому также могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подозреваемая ФИО9 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способна самостоятельно осуществлять процессуальное право на защиту, участвовать в судебном заседании. Как страдающая психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомании), в настоящее время подозреваемая ФИО9 нуждается в возложении судом обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ (л.д. 101-104). Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, мировой судья приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у мирового судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1>, свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимой. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют. Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено. У мирового судьи отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы по специальности, и достаточно аргументированы. Предъявленное подсудимой обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации её действий у мирового судьи не имеется. При таких условиях мировой судья приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении. Все обстоятельства, указанные в ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия. С учетом изложенного мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО9 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО9, оценив её действия в судебном заседании, заключение комиссии экспертов № 2-626 от 08 августа 2025 года мировой судья приходит к убеждению, что в соответствии со ст.19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и её должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ). При назначении наказания ФИО9, в соответствие со статьей 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО9 совершено преступление небольшой тяжести. Мировой судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО9, которая по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, с 16 января 2025 года состоит на диспансерном наблюдении в диспансерно-поликлиническом отделении Волжского подразделения ГБУЗ «ВОКНД» с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, II стадия зависимости. С 11 ноября 2024 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «ВОЦПБ СПИД и ИЗ» с диагнозом: ВИЧ-инфекция стадия 4Б, фаза ремиссии на фоне АРВТ. Лимфаденопатия. Энцефалопатия. Туберкулез. Гипохромная анемия средней степени тяжести. Лабораторный иммунодефицит. Сопутствующие заболевания: хронический вирусный гепатит С (antiHV положительно, РНК HCV 1 генотип, вне биохимической активности) на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, имеет тяжелые хронические заболевания, проживает с детьми, матерью пенсионного возраста, которая имеет тяжелые хронические заболевания, а также с сестрой, которая также страдает тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает: наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний, а также наличие у подсудимой психического расстройства, не исключающего вменяемости последней, состояние здоровья её сестры и матери, которые страдают тяжелыми хроническими заболеваниями. Мировой судья принимает во внимание психическое состояние подсудимой ФИО9, в связи с чем, при назначении наказания учитывает требования ст.22 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО8>, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. При наличии формальных оснований для изменения категории преступления, а именно наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, мировой судья не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда. Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, мировой судья считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Обстоятельств, по которым наказание в виде обязательных работ не может быть назначено подсудимой, по делу не установлено. Преступление по настоящему приговору ФИО9 совершила до постановления в отношении неё приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2025 года, поэтому мировой судья окончательное наказание ФИО9 назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу мировой судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2025 года окончательно назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения осужденной оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: СД-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала от 13 июня 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: подпись ФИО2 Подлинник данного документа подшит в деле № 1-67-22/2025 которое находится в судебном участке № 67 судебного района г. Волжского УИД: 34MS0077-01-2025-002102-41