Дело № 1-51/2023 УИД 55MS0105-01-2023-003766-89 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Черлак 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области Жаркова Т.П., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Черлакского района Омской ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Морозова А.В., при секретаре Кусковой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

<ФИО3 АА1> Александр Анатольевич, <ДАТА2> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданин РФ, образование среднее, не женат, на иждивении никого не имеет, невоеннообязанный, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, <АДРЕС>, не работает, ранее судим: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3 АА2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также угрожал <ФИО3 АА3> убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 20 ч. 00 мин. <ФИО3 АА2>, находясь в состоянии опьянения вызванном употребле­нием алкоголя, в доме расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> д. 10 кв. 1 с. <АДРЕС> Чер­лакского района <АДРЕС> области, увидев на диване обеденной зоны в кухне указанного дома сумку, принадлежащую <ФИО3 АА4>, и зная о том, что в ней находятся денежные средства решил совершить их хищение. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3 АА2> воспользовавшись тем, что его действия никто не наблюдает и будучи уверенным в том, что действует тайно, и преследуя корыстную цель, тайно, путем свободного доступа, из корыстных по­буждений умышлено похитил из кошелька, находящегося в сумке на стоящей поверхности дивана обеденной зоны в кухне дома, денежные средства, принадлежащие <ФИО3 АА4> в общей сумме 4300 рублей купюрами достоинством: 1000 рублей-3 штуки, 100 рублей -10 штук. 50 рублей-6 штук. С похищенными денежными средствами <ФИО3 АА2> с места преступления скрылся. Впоследствии похищенными денежными средствами <ФИО3 АА2> распорядился по своему усмотрению. В результате про­тивоправных действий <ФИО3 АА2> потерпевшей <ФИО3 АА4> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Кроме того, <ДАТА5> около 21 ч. 00 мин. <ФИО3 АА2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном упо­треблением алкоголя, в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: ул. Сибир­ская д. 10 кв. 1 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, подошел к стоящей напротив него <ФИО3 АА3>, взяв при этом в правую руку из кочегарки дома топор, замахнулся им над головой у левого виска <ФИО3 АА3>, своими действиями угрожая ей убийством и сопровождая их словес­ными угрозами: «Я тебя сейчас зарублю, убью, отрублю голову!». Для придания значитель­ности своей угрозы <ФИО3 АА2> стал размахивать топором около головы <ФИО3 АА3>, от чего последняя восприняла угрозу убийством реально. При этом <ФИО3 АА2> про­являл злобу, ненависть и жестокость, что способствовало реальному восприятию угрозы Три­фоновой ФИО4 убийством <ФИО3 АА3> восприняла реально, так как своими дей­ствиями, словами, интонацией <ФИО3 АА2> создавал у нее впечатление приведения своей угрозы в исполнение в связи, с чем она в действительности опасалась за свою жизнь и здоро­вье. В судебном заседании подсудимый <ФИО3 АА2> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе дознания, согласно которым <ДАТА4> он находился дома у мамы по адресу ул. <АДРЕС> д. 10, кв. 1 с. <АДРЕС>. Около 17 ч. 00 мин. того же дня к маме приехала подруга <ФИО3 АА4> Они сели употреблять спиртное. Он также употреблял спиртное с ними. Он был в сильном алкогольном опья­нении и решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО3 АА4> Он знал, что у <ФИО3 АА4> есть денежные средства, так как она ходила в магазин. Он прошел на кухню , и когда мама и <ФИО3 АА4> разговорились, он засунул руку в сумку, которая стояла на спинке угло­вого дивана, на кухне и достал кошелек. Затем он достал из кошелька деньги и закинул кошелек обратно в сумку. Когда он совершал хищение денег, его никто не видел и не останавливал, он считает, что совершил хищение тайно. После чего он вышел с похищенными деньга­ми из дома. На улице он пересчитал деньги, там было три купюры достоинством по 1000 руб­лей каждая, остальные были мелкие купюры, сотни и по пятьдесят рублей, он не помнит какие именно. Всего он похитил в общей сумме 4300 рублей. Затем он встретил знакомого <ФИО3 АА6> Владимира, они пошли в магазине «Родник», где он купил на похищенные деньги три бутылки водки, 4 пачки сигарет, 4 бутылки пива, хлеб, шпроты, на общую сумму 2500 рублей. Затем они распили данное спирт­ное у него дома. На следующий день он встретил <ФИО3 АА7> Толю. Он также на похищенные деньги приобрел бу­тылку водки, сигареты, консервы. Вмесите с <ФИО3 АА7> Толей пошел по полевой дороге к бывшему пионер­скому лагерю в с. <АДРЕС>, где они распили спиртное. Через несколько дней он встретил <ФИО3 АА8> Он приобрел на оставшиеся деньги спиртное и с <ФИО3 АА8> пошел в лес, где употре­били спиртное. Когда он похищал денежные средства из кошелька <ФИО3 АА4>, то понимал, что совершает преступле­ние. <ФИО3 АА4> ему брать деньги не разрешала, долговых обязательств между ними нет, кон­фликтов также не было. Обещает возме­стить ущерб. <ДАТА6> около 21 ч. 00 мин. он находился у матери дома по адресу: с. <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> 10/1. В ходе словесного разговора с матерью <ФИО3 АА3> поруга­лся. Мама высказывала недовольство из-за его образа жизни, что он мало зарабатывает и все что зарабатывает пропивает с друзьями. Его это сильно разозлило, он пошел в кочегарку, взял в правую руку топор, затем пошел к матери, которая в это время находилась в прихожей. Он стал приближаться к матери, замахнулся топором и при этом высказывал в адрес матери угрозу убий­ством: « Я сейчас тебя зарублю!». Мать пробежала в угол комнаты, а он стоял в дверном прое­ме и медленно приближался к ней с замахнувшемся топором. В этот момент мать убежать не могла. Он пони­мал, что физически сильнее ее, он видел, что она была напугана, и помочь ей некому было, так как они были в доме вдвоем. При замахе топором на мать, то­пор выпал у него из рук, тогда мать его толкнула и выбежала на улицу, где вызвала полицию. Убивать он мать не хотел, хотел лишь напугать. Телесных повреждений он <ФИО3 АА3> не причинял. <ФИО3 АА3> угрозу убийством в его адрес не высказывала. Вину свою в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаи­вается. (л.д. 103-105, 110-112).

Несмотря на отказ подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ, его вина полностью доказана собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами. Виновность <ФИО3 АА2> по эпизоду кражи от <ДАТА7> подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей <ФИО3 АА4>, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с соблюдением ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА4> около 16ч. 00 мин. к ней приехала ее подруга <ФИО3 АА3> и позвала ее в гости, так как ей необходимо было заплатить за коммунальные услуги. Она поехала в с. Ир­тыш, взяла с собой денежные средства в сумме 4300 рублей. Денеж­ные средства положила в кошелек, в отдел для купюр, там было 3 купюры достоинством по 1000 рублей, 10 купюр по 100 рублей и 6 купюр по 50 рублей. Они приехали домой к <ФИО3 АА3>, проживающей по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 10, <АДРЕС>. Дома у <ФИО3 АА3> находился сын <ФИО3 АА1> Александр Анатольевич, больше никого не было. Она вместе с Три­фоновым А.А. и <ФИО3 АА3> сели за стол по­ужинать, выпили спиртного. Сумку она оставила около себя на угловом диване, за сто­лом от обеденной зоны. Посидев немного времени, они пошли спать. Кроме нее, Три­фонова А.А. и <ФИО3 АА3> в доме никого не было, никто посторонний не приходил, дом на ночь закрыли. Утром она проснулась, прошла мимо кухни и обратила внимание, что дверь в кухню была открыта, ее сумка лежала на полу. Она открыла сум­ку и обнаружила, что в кошельке пропали деньги. Она подошла к подруге <ФИО3 АА3> и со­общила, что о пропаже денег. <ФИО3 АА3> сразу сказала, что это сделал ее сын <ФИО3 АА2> В полицию обращаться не стали, так как <ФИО3 АА3> сказала, что вернет сама ей денежные средства. <ФИО3 АА3> вызвала ей такси и она поехала домой. На следующий день утром к ней приехали сотрудники поли­ции. Полицию вызвала сама <ФИО3 АА3> У нее пропало 4300 рублей. В совершении кражи денежных средств она подозревает <ФИО3 АА2> ФИО5 обязательств между ней и <ФИО3 АА2> нет, свои денежные сред­ства она брать <ФИО3 АА2> не разрешала, сама ему денежные средства не передавала. Ущерб не возмещен, желает заявить гражданский иск. (л.д. 37-38) Из показаний свидетеля <ФИО3 АА3>, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с соблюдением ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со своим сыном <ФИО3 АА2>. <ДАТА4> она находилась дома совместно с сыном по адресу ул. <АДРЕС> 10 <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Около 17ч. 00 мин. к ней приехала ее подруга <ФИО3 АА4> Они сидели втроем и употребляли спирт­ное. Сын также с ними употреблял спиртное. Когда они заехали за <ФИО3 АА4> в д. Бердниково, то <ФИО3 АА4> взяла кошелек, в кото­рый положила денежные средства. Она видела как <ФИО3 АА4> положила в кошелек три купюры достоинством 1000 рублей, также были купюры достоинством 100 рублей около 10 штук, 50 рублей около 6 штук. Всего как ей стало известно от <ФИО3 АА4> было 4300 рублей. Кошелек <ФИО3 АА4> положила в свою сумку, которую повесила на спинку углового дивана на кухне. После того как они распили спиртное, они пошли спать око­ло 19ч. 30 мин. Ее сын находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, постоянно выходил и заходил на кухню. Через некоторое время точное время она не помнит около 20 ч. 00 часов её сын зашел на кухню, после чего ушел из дома. Утром <ФИО3 АА4> собралась ехать домой, достала из своей сумки кошелек и обнаружила, что в кошельке про­пали денежные средства в сумме 4300 рублей. Она сразу поняла, что украл деньги её сын, так как кроме него в дом никто не заходил. Как сын похищал денежные средства, ни она, ни <ФИО3 АА4> не видели. <ФИО3 АА4> её сыну Александру брать деньги не разрешала, долговых обязательств между ними нет, конфликтов также не было. После чего вызвали сотрудников полиции. Затем от своего сына Александра ей стало известно, что он действительно похитил у <ФИО3 АА4> денежные средства в сумме 4300 рублей с ко­шелька и потратил на спиртное. (л.д. 75-76)

Из показаний свидетеля <ФИО3 АА9>, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с соблюдением ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА7>г. он находился дома по адресу с. <АДРЕС>, ул. 4-й Переулок, д. 8 <АДРЕС> рай­он <АДРЕС> область. К нему пришел ранее знакомый <ФИО3 АА2> и предложил выпить. Трифо­нов А.А. был в состоянии алкогольного опьянения. У него дома они стали распивать спиртные напитки, водку. Данную алкогольную продукцию приобрел <ФИО3 АА2> на свои деньги. На тот момент ему не было известно, откуда у <ФИО3 АА2> деньги на алкогольную продукцию, так как он знает, что <ФИО3 АА2> нигде не работает. Он не спрашивал у <ФИО3 АА2>, откуда у него деньги. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные сред­ства были украдены <ФИО3 АА2> по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 10, <АДРЕС> у Ступи­ной О.И. Указанные денежные средства <ФИО3 АА2> похищал один, он с ним в преступный сговор не вступал. (л.д. 77-79) Из показаний свидетеля <ФИО3 АА10>, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с соблюдением ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА7> он встретил по улице ранее знакомого ему <ФИО3 АА2>, который предложил ему совместно выпить спиртное. <ФИО3 АА2> приобрел на собственные деньги спиртное. Потом они пошли по полевой дороге к бывшему пионерскому лагерю в с. <АДРЕС>, где и распивали спиртное. На тот момент ему не было известно, откуда у <ФИО3 АА1> А.А. деньги на алкогольную продукцию, и он не спрашивал у <ФИО3 АА1> про деньги. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства были украдены <ФИО3 АА2> по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 10, кв. 1 у <ФИО3 АА4> Указанные денежные средства <ФИО3 АА2> похищал один, он с ним в пре­ступный сговор не вступал. (л.д. 80-82) Из показаний свидетеля <ФИО3 АА8>, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с соблюдением ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА7> года он находился в поле на выпасах крупно рогатого скота, так как работает пас­тухом и пасет коров в д. Бердниково. К нему в поле пришел пешком племянник <ФИО3 АА2> и предложил выпить. С собой у <ФИО3 АА2> была 1 бутылка водки. Так как ему нель­зя было оставлять без присмотра стадо коров он с <ФИО3 АА2> выпивал спиртные напитки прямо в поле. Данную алкогольную продукцию приобрел Три­фонов А.А. на свои деньги. На тот момент ему не было известно, откуда у <ФИО3 АА1> А.А. деньги на алкогольную продукцию, он не спрашивал у <ФИО3 АА1> про деньги. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства были украдены <ФИО3 АА2> по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 10, кв. 1 у <ФИО3 АА4> Указанные денежные средства <ФИО3 АА2> похищал один, он с ним в пре­ступный сговор не вступал. (л.д. 83-85) Из заявления <ФИО3 АА4> от <ДАТА10> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 10, <АДРЕС> похитило из ее ко­шелька денежные средства в сумме 4300 рублей (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10>г. с участием <ФИО3 АА3> следует, что объектом осмотра является квартира <НОМЕР> дома 10 ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Вход в ограду осуществляется через деревянную калитку из реек. По центру от входа в огород распо­ложен дверной проем с деревянной дверью ведущий в прихожую. Слева от входа в прихожую у окна расположен круглый стол с разноцветной клеенкой. Справа от стола имеется железная дверь, ведущая в кочегарку. Справа от входа в кочегарку имеется дверной проем, ведущий в коридор. Справа от входа в коридор располо­жена обувная тумба с обувью, у стены расположены различные вещи, справа от вещей расположена металлическая стремянка, справа от стремянки располо­жен деревянный шкаф, справа от шкафа располагается деревянная дверь ведущая в ванную комнату. Справа от входа в ванную комнату располагается дверной проем ведущий в гости­ную, справа от входа в гостиную располагается дверной проем ведущий в кухню. Слева от входа в кухню располагается раковина с посудой. Справа от ра­ковины располагается деревянный стул, деревянный стол, накрытый клеенкой, на котором располагается различная посуда. Справа от стола располагает­ся диван от обеденной зоны. Со слов <ФИО3 АА3>, на данном диване находилась сумка ее подруги <ФИО3 АА4>, из которой пропало 4300 рублей. Справа от окна располагает­ся холодильник, кухонный гарнитур, газовая плита, газовый баллон. Справа от входа в гостиную располагается диван с различными веща­ми. (л.д. 11-13) Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО3 АА2> от <ДАТА12> следует, что в ходе следственного действия <ФИО3 АА2> указал место в доме 10 кв. 1 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, где он совершил кражу денежных средств. <ФИО3 АА2> провел на кухню дома по указанному адресу, где указал на угловой диван, на котором висела сумка <ФИО3 АА4>, а также показал каким образом он достал кошелек и похитил из него деньги <ФИО3 АА4> в общей сумме 4300 рублей (л.д. 93-98).

Виновность <ФИО3 АА2> по эпизоду угрозы убийством от <ДАТА6> подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей <ФИО3 АА3>, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с соблюдением ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть сын <ФИО3 АА1> Александр Анатольевич, который проживает совместно с ней по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Си­бирская, д. 10 кв. 1. <ДАТА6> в вечернее время около 21 ч. 00 мин. она находилась дома совместно с сыном <ФИО3 АА2> который был пьяный. В ходе разговора между ней и сыном произошел словесный конфликт, из-за того, что она ему стала делать заме­чания по поводу его образа жизни. Он сильно разозлился, стал на нее кричать из-за того, что ему не понравились ее пре­тензии и высказывать ей угрозу убийством: «Я тебе сейчас отрублю голову!!!». Угрозу убийством она восприняла реально. В этот момент она стояла у двери в при­хожей, где ее сын <ФИО3 АА2> разозлился на нее и продолжал кричать ей: «Сейчас я тебя зарублю». После этого сын побежал в кочегарку, схватил топор в левую руку и подбежал к ней. Она стояла у двери, ее сын руками не трогал и не прижимал к двери. Он стал размахивать дан­ным топором, сокращая дистанцию. Она думала, что сын сейчас ее зарубит, лезвие топора было у нее перед лицом, у правого виска. В этот момент сын постоянно повторял: « Сейчас тебя убью и отрублю тебе голову!». Данную угрозу она восприняла реально, так как сын был пьяный и сильно агрессивный, физически сильнее ее, помочь ей было некому, так как в доме они были вдвоем, уйти она из дома не могла, так как ее сын преграждал ей путь к выходу. В этот момент она сильно напугалась и стала плакать, кричать, просить сына, чтобы он успокоился и пошел спать. От испуга и страха у нее не было возможности убежать, она не могла сдвинуться с места. На ее просьбы через некоторое время сын откинул топор в сторону и выпустил ее из кухни. Она выбежала на улицу и позвонила в полицию. Угрозу убийством она восприняла реально, так как ее сын вел себя очень агрессивно, мог с ней что ни будь сделать. Телесных повреждений сын ей не причинял. (л.д. 54-55). Из показаний свидетеля <ФИО3 АА11>, данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с соблюдением ст.281 УПК РФ, следует, что он работал участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району. Он обслуживал территорию Южно - Подольского сельского поселения. <ДАТА13> он находился в ОМВД России по <АДРЕС> району на дежурных сутках. Ему на исполнение поступил материал предварительной проверки, зарегистриро­ванный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>, по факту высказывания угроз убийством Трифо­новой М.В. её сыном <ФИО3 АА2> В рамках работы по данному материалу им от Трифо­новой М.В. было принято заявление о привлечении к ответственности ее сына <ФИО3 АА2>, было отобрано объяснение от <ФИО3 АА3> При установлении обстоятельств совершенного преступления, ста­ло известно, что <ФИО3 АА3> проживает со своим сыном <ФИО3 АА2> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10/1. <ФИО3 АА3> пояснила ему, что <ДАТА5> в вечернее время она находилась дома со своим сыном по вышеука­занному адресу, при разговоре между ними произошел словесный конфликт, из-за того что она сделала своему сыну <ФИО3 АА2> замечание. В момент, когда произошел между ними словесный конфликт <ФИО3 АА3> пояснила, что находилась прихожей, где ее сын разозлился и начал на нее кричать, « что сейчас ее зарубит», после чего взял топор подбежал к ней, она стояла у двери в прихожей, сын прижал ее к двери и стал размахивать топором, и при этом посто­янно повторял, что сейчас ее убьет и отрубит голову. Данную угрозу <ФИО3 АА3> восприняла ре­ально. <ФИО3 АА3> пояснила, что она не падала, ничем не ударялась. Также им был опрошен <ФИО3 АА2>, который пояснил, что проживает с матерью <ФИО3 АА3>, что <ДАТА6> в вечернее время он находился у себя дома со своей матерью, в ходе словесного разговора между ним и его матерью <ФИО3 АА1> М.В. произошел словесный конфликт, где она стала ему высказывать свои неудовольствия, что он мало зарабатывает на жизнь денежные средства и это его сильно разозлило. В тот мо­мент <ФИО3 АА3> стояла в прихожей, <ФИО3 АА2> сказал ей, что сейчас ее зарубит, после чего <ФИО3 АА2> взял то­пор, вернулся в гостиную, где была мать <ФИО3 АА12>, прижал ее к двери, стал ей опять угрожать убийством, при этом говорил, что сейчас ее зарубит, и размахивал топором. Трифо­нов А.А. признал свою вину, в содеянном раскаивается. Указанные материалы были переданы им в ОД ОМВД России по <АДРЕС> району для принятия ре­шения о возбуждении уголовных дел. (л.д. 73-74) Из заявления <ФИО3 АА3> от <ДАТА16> следует, что она просит привлечь к уголов­ной ответственности ее сына <ФИО3 АА2>, который <ДАТА6> около 21 ч. 00 мин. угрожал ей убийством, данную угрозу она восприняла ре­ально и опасалась за свою жизнь (л.д. 28) Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> с уча­стием потерпевшей <ФИО3 АА3> следует, что объектом осмотра является жи­лой одноэтажный двухквартирный дом по адресу ул. <АДРЕС> д. 10 кв. 1 с. <АДРЕС> Чер­лакского района <АДРЕС> области. Дом расположен в северной части села. Вход в ограду осуществляется через деревянную калитку, на момент осмотра без повреждений. Вход в дом осу­ществляется через деревянную дверь, на момент осмотра дверь повреждений не имеет. При входе в ограду дома располагается деревянное крыльцо, через данное крыльцо осуществля­ется вход в дом через деревянную дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет. При в ходе в квартиру находится коридор, через коридор находится металлическая дверь, через которую осуществляется вход в дом, при входе в дом через коридор находится прихожая. Дом состоит из 3-х комнат. Осмотр производился в прихожей, в других комнатах осмотр не производился. Со слов <ФИО3 АА3>, сын <ФИО3 АА2> угрожал ей топором в прихо­жей. В углу с лева при входе в прихожую находится на полу топор с деревянной ручкой, который изъят. (л.д. 29-32) Из протокола осмотра предметов от <ДАТА18> следует, что осмотрен топор, состоящий из клина и топорища. Клин выполнен из металла треугольной формы, размерами 11х18 см. На конце клина выполнено двустороннее лезвие, заостренное по бокам. Топорище выполнено из цельного фрагмента дерева, состоящее из захватной части и хвоста, длиной 44 см. (л.д. 86-89) Постановлением от <ДАТА19> топор признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 90). Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО3 АА2> от <ДАТА12> следует, что <ФИО3 АА2> указал место в доме 10 кв. 1 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, где он взял в руку топор, высказал угрозу убийством своей матери <ФИО3 АА3> Проверкой показаний на месте установлено, что <ФИО3 АА2> хорошо ориентируется на месте преступления, в показаниях не путается, в деталях указывает на все обстоятельства преступления (л.д. 93-98).

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Действия подсудимого по факту хищения имущества у потерпевшей <ФИО3 АА4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что подсудимый <ФИО3 АА2> тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей <ФИО3 АА4>, причинив ей имущественный ущерб. Размер причиненного ущерба установлен и подтвержден исследованными доказательствами.

Действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО3 АА3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Факт угрозы убийством <ФИО3 АА2> в отношении <ФИО3 АА3> нашел свое подтверждение как в ходе дознания, так и в судебном заседании, у суда нет сомнений в том, что имело место агрессивное поведение подсудимого, при котором он высказывал угрозы убийством потерпевшей <ФИО3 АА3>, размахивания топором у левого виска головы потерпевшей, что позволяло потерпевшей реально воспринимать угрозу убийством и опасаться за свою жизнь и здоровье. Суд считает установленным, что <ФИО3 АА2> действовал умышленно, желая напугать потерпевшую, высказывал угрозу убийством, при этом подсудимый достиг своей цели, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, что потерпевшая <ФИО3 АА3> угрозу убийством восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Преступление было совершено подсудимым умышленно, поскольку он не мог не понимать значения своих действий, осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных, небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, не женат, на иждивении никого не имеет, работает случайными заработками, месту жительства главой администрации <АДРЕС> сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах БУЗОО «Черлакская ЦРБ» не состоит, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку инкриминируемые преступления <ФИО3 АА2> совершил в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению преступлений, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, мировой судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, роли подсудимого во время и после совершения преступлений и отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. При наличии совокупности указанных обстоятельств, личности виновного, его имущественного и семейного положения, тяжести содеянного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ. Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного, повлияет на условия жизни его семьи. Так как указанные преступления были совершены <ФИО3 АА2> до постановления и провозглашения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА3>, наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшей <ФИО3 АА4> на сумму 4300 рублей, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку являются обоснованными, подсудимый возражений против иска не представил. В соответствии с п.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом имущественного положения подсудимого, который изначально ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3 АА2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 140 часов, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 110 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно <ФИО3 АА2> назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА3>, окончательное наказание определить в виде обязательных работ сроком 210 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В срок отбытия наказания зачесть время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА3> Меру пресечения в отношении осужденного <ФИО3 АА2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с <ФИО3 АА2> в пользу <ФИО3 АА4> 4300 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба. Вещественные доказательства по делу: топор, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.П. Жаркова