Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кушнарев А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной А.Р.,
с участием государственного обвинителя <ФИО1>,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Буляница С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут <ДАТА3> у ФИО2, находившегося в супермаркете «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 176б, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений и физической боли, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, относящегося к хозяйственно-бытовым ножам. Реализуя преступный умысел, в указанное выше время ФИО2, находясь в вышеназванном супермаркете, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, нанес ФИО3 удар ножом в область левой щеки, после чего продолжая свои преступные действия ФИО2 переместившись на крыльцо супермаркета нанес ФИО3 не менее 2 ударов ножом в область верхней трети правого предплечья по лучевой поверхности. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде сквозной колото-резаной раны поднижнечелюстной области слева с подкожной гематомой лица слева, резаные раны правого предплечья, относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее трех недель.
Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал указанное ходатайство и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Оценив данные о личности подсудимого, судья считает Кудрявцева вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Поводов сомневаться в его психической полноценности судья не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против личности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также имущественное положение. По месту жительства ФИО2 характеризуется нейтрально. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судья считает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его предпенсионный возраст; неудовлетворительное состояние здоровья и частичное отсутствие органа.
Судья не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства содеянного носили очевидный характер и были известны со слов потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Определяя вид наказания, судья с учетом упомянутых выше обстоятельств, требований справедливости полагает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 115 УК РФ, полагая, что наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение его целей. Основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. В связи с тем, что по делу не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а подсудимому не назначен наиболее строгий вид наказания, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
В то же время судья не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, полагая, что основного наказания достаточно для исправления ФИО2. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению; одежда - возвращению законному владельцу ФИО2; диск с видеозаписью - хранению в деле. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Вещественные доказательства: нож - уничтожить; диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; куртку и кепку вернуть ФИО2
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Кушнарев