дело № 1-68/2023 УИД 28MS0020-01-2023-004894-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника обвиняемого <ФИО4> - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Сибирское <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего одного ребенка <ДАТА3> рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 516, по состоянию на <ДАТА4> несудимого,

осужденного <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 10 часов 21 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО4>, находясь в ТЦ «Пирамида» в помещении магазина ДНС, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 97, увидел на стеллаже телевизор марки DEXP H32 C8100Q, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», и в этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, <ДАТА4>, около 10 часов 21 минут, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО4> путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «ДНС, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 97, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки DEXP H32 C8100Q, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 10499 рублей, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего <ФИО4> распорядился похищенным телевизором по своему усмотрению. Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - <ФИО7> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Мировому судье поступило заявление от представителя потерпевшего <ФИО8>, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, поскольку <ФИО4> принес свои извинения, претензий материального характера к <ФИО4> не имеется.

Обвиняемый <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адрес мирового судьи от обвиняемого <ФИО4> поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело, указав, что он принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, они примирились, потерпевший претензий к нему не имеет.

С учетом мнения сторон, на основании ч. 3 ст. 234 УПК РФ, мировой судья полагает возможным провести предварительное слушание без участия обвиняемого <ФИО4> и представителя потерпевшего <ФИО8> В судебном заседании защитник обвиняемого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайства обвиняемого и представителя потерпевшего, просила уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что <ФИО4> на момент совершения инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 158 УК РФ не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшей вред, в частности путем принесения извинений и возмещения имущественного ущерба, что подтверждается представителем потерпевшего, который претензий к обвиняемому не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела.

Судья удостоверился в том, что обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в отношении <ФИО4> возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судьей в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: телевизор модели DEXP H32 C8100Q - переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО8>, оставить по принадлежности потерпевшему ООО «ДНС Ритейл»; DVD - диск с записью от <ДАТА4> - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях, а также в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на постановления подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54) в порядке, установленном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>