УИД: 16MS0014-01-2023-002051-71
Дело № 1-2-24/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.10.2023 <...>
Мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан В.И. Халиуллина,
с участием государственного обвинителя Прасовой Е.В.
подсудимой ФИО1,
защитника Франтова Ю.Ю.,
при секретаре Волковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 Сергеевны….
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,
установил:
ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя с единым прямым умыслом, осуществила фиктивную постановку на учет 41 иностранного гражданина по месту своей регистрации по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. …, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <...>., в нарушение Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Федерального закона РФ №149-ФЗ от 28.11.2015 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», достоверно зная, что фактически не является принимающей стороной иностранных граждан, без намерения предоставить жилую площадь и, зная намерения иностранных граждан не пребывать в данном жилом помещении, в период с 04.04.2023 по 15.05.2023 осуществила фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации по адресу: РТ, г. Казань, Кировский район, ул. … иностранного гражданина.
…..
Далее, в порядке, установленном ФЗ № 149 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 28.11.2015, на основании предоставления недостоверных сведений о постановке их на учет по месту пребывания в жилом помещении, без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставлять им это помещение для пребывания, подписанные собственноручно ФИО1 уведомления о прибытии иностранных граждан о месте их пребывания были зарегистрированы и учтены в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по г. Казани, расположенного по адресу: РТ, <...>.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условия для незаконного пребывания граждан на территории РФ и фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, ФИО1 нарушила п.7 ст.2, ст.20,21,22 Федерального закона РФ №149-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 28.11.2015, осуществила фиктивную постановку на учет по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. 41 (сорока одного) иностранного гражданина по месту пребывания и лишила отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Казани, а также иные органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль, за соблюдением миграционного учета иностранного гражданина и его передвижениями на территории Российской Федерации.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась в порядке статьи 51 Конституции РФ.
В связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой, которые она полностью подтвердила суду, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Казань, Кировский район, ул., со своим супругом, сестрой и ее семьей. В апреле 2023 г., в связи с материальными трудностями решила заработать, осуществляя фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту своей регистрации. ФИО1 в период с 04.04.2023 по 15.05.2023 в ….осуществила фиктивную постановку на учет по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. …., сорока одного иностранного гражданина по месту пребывания, получив с каждого за это по 500 руб., деньги потратила на личные нужды. Вышеуказанных иностранных граждан ФИО1 ставила на миграционный учет сроком от трех месяцев до года, при этом она знала, что проживать по месту ее регистрации они не будут, и о том, что постановка на миграционный учет фиктивная, иностранные граждане знали (л.д. 206-210).
Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления, суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе дознания.
Согласно показаниям свидетеля …С., оглашенным в судебном заседании, следует, что она работает в Зареченском отделе Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул, в уведомлениях о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания оттиск печати Зареченского отдела Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», и ее подпись с расшифровкой. Документы содержат сведения об иностранных гражданах, и принимающей стороне – ФИО1, гражданине Российской Федерации, и местом пребывания иностранных граждан является адрес: г. Казань, Кировский район, ул.. В каждом Многофункциональном центре имеются указанные уведомления, которые предъявляются по требованию принимающей стороны, заполняются собственноручно принимающей стороной, а именно гражданином, дающим согласие на постановку на учет по месту своей регистрации. К указанному уведомлению прилагаются копии документов иностранного гражданина - паспорт и миграционная карта и паспорт принимающей стороны (л.д. 213-214).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля … следует, что по адресу: РТ, г. Казань, ул. ., она проживает с супругом и детьми, сестрой ФИО1 и ее супругом. От сотрудников полиции ей стало известно, что в период с 04.03.2023 по 15.05.2023 ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет по адресу: г. Казань, Кировский район, ул., сорока одного иностранного гражданина, то есть по месту их пребывания. Однако, иностранные граждане там не проживали и не проживают. О полученных ФИО1 денежных средствах ей ничего неизвестно (л.д. 200).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля …. следует, что в 2019 г. он приехал в г Казань с целью трудоустройства, в мае 2023 года у него заканчивалась временная регистрация, поэтому он поехал в МФЦ, расположенный по адресу: <...>.., где он предложил ранее неизвестной ФИО1 сделать ему временную регистрацию, на что последняя согласилась предоставить временную регистрацию по адресу: <...>., за денежное вознаграждение в размере 500 руб., при этом жилье не предоставлялось, на что он согласился, понимая, что постановка на миграционный учет будет фиктивной. Далее ФИО1 забрала у него документы и прошла в здание МФЦ, позднее вышла и вернула ему документы с временной регистрацией, он в свою очередь заплатил ей 500 руб. По адресу <...> никогда не проживал (л.д. 215).
Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно: …..
Стороной защиты в качестве доказательств защиты иные доказательства не представлены.
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, поскольку их показания полностью согласуются с обстоятельствами дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, добыты в рамках возбужденного уголовного дела и при их проверке с другими доказательствами не вызывают у суда сомнения.
Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО1 доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по статье 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 76.2 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности ФИО1, не судимой, которая по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 222), на учете в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит (л.д. 217,218), привлекалась к административной ответственности (л.д. 221).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу части 2 статьи 61 УК РФ, судом признаются полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, наличие иждивенцев.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначая наказание, суд исходит из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам. ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к убеждению, что в данном случае с учетом имущественного положения подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, и, поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд находит исключительными, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, но ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи 322.3 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ.
Поскольку подсудимой будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.
Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.
Согласно статье 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, подлежат оставлению при уголовном деле.
С учетом материального положения ФИО1 суд находит возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-314 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по РТ (Управление МВД России по гор. Казани, РТ), номер счета получателя платежа 40101810800000010001, КБК 1881 1621050056000140 в ГРКЦ НБ РТ банка России г. Казань, БИК 049205001, ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000. Наименование платежа: уголовный штраф; уголовное дело № 12301920047000459.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Судебные издержки подлежат отнесению на счет средств бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кировский районный суд г. Казани, через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании апелляционной инстанции защитника, также поручить осуществление защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья(подпись)
Копия верна. Мировой судья Халиуллина В.И.