Дело № 1-86-007/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 05 июля 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, мировой судья судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гордееве А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Судака Паршиковой Т.В., помощника прокурора г. Судака фио

защитника – адвоката фио, действующего на основании ордера № 90-01-2023-телефон от дата и удостоверения № 1436 от дата

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные брод адрес УССР, гражданина России, паспорт гражданина России <...> выдан дата отделом УФМС России по Республике Крым и адрес в г. Судаке, код подразделения телефон, зарегистрированного по адресу: адрес, образование неполное среднее, не работает, не женат, детей нет, военнообязанного, русским языком владеет, ранее судимого:

- дата Судакским городским судом АР Крым по ч.3 ст.185 УК Украины к дата лишения свободы, дата постановлением Железнодорожного районного суда адрес приговор приведен в соответствие с Уголовным Кодексом Российской Федерации, считается осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытии срока наказания.

- осужденного дата Судакским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок дата 8 месяцев, освобожден дата по отбытии срока

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в время (более точно время дознание не установлено), у фио, находящегося по адресу: адрес, на почве ревности, внезапно возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений фио Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, фио при помощи неустановленного дознанием предмета, внешне схожего с фрагментом виноградной лозы, используя его в качестве оружия, нанес не менее, чем по одному удару по голове и туловищу фио, причинив последнему, согласно заключению эксперта №194М от дата, следующие телесные повреждения: подкожные кровоизлияния правого и левого локтевых суставов, левого предплечья, правой голени, грудной клетки спереди, сзади, конечностей, ушибленные раны теменной области справа и слева, открытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга.

Описанные подкожные кровоизлияния правого и левого локтевых суставов, левого предплечья, правой голени, грудной клетки спереди, сзади, конечностей, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, согласно п.9 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194Н Минздравсоцразвития РФ от дата

Ушибленные раны теменной области справа и слева, открытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью фио, согласно п. 8.1 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от дата.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном раскаялся и дал показания, о том, что дата, примерно в время пришел по месту своего временного проживания по адресу: адрес, где снимал жилье и обнаружил что его знакомая фио и незнакомый мужчина спят в одной кровати без одежды. Посчитав, что незнакомый мужчина проник в жилище с противоправной целью, напоил фио и после этого уснул сам, решил разбудить его и самостоятельно с ним разобраться. С этой целью облил его водой, после чего незнакомый мужчина, как позже выяснилось – потерпевший фио, проснулся и набросился на него (на подсудимого), однако, не причинил никакого вреда. В свою очередь он (подсудимый) взял обрубок виноградной лозы и нанес потерпевшему удары по голове, туловищу и конечностям, после чего потерпевший убежал. Через 2 дня после случившегося он передал фио сумма в качестве возмещения причиненного ущерба. Настаивает что ревности не было, полагает, что действовал в состоянии обороны так как потерпевший мог его побить, убить. В правоохранительные органы по факту проникновения потерпевшего в жилище, либо по факту иных противоправных действий со стороны потерпевшего не обращался, так как посчитал что в этом нет надобности. Сожалеет о своем поступке.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого фио, данных им в судебном заседании и показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показаниями фио, данные им дата на допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым дата примерно в время он пришел домой на обед. Войдя в дом увидел, что фио вместе с незнакомым для него мужчиной (фио) лежат в кровати. Оба они спали будучи полностью раздетыми. По запаху в помещении фио понял, что они в состоянии алкогольного опьянения. Рядом на столе стояла какая-то емкость с водой. фио взял ее и окатил водой фио и фио, однако они не проснулись, а лишь начали немного шевелиться. К тому моменту, будучи крайне разозленным увиденным, фио схватил во дворе дома кусок виноградной лозы (примерным диаметром 4 сантиметра и 0,5 метра в длину), который валялся на земле и нанес несколько ударов фио по голове и туловищу. От этого он проснулся и упал с кровати, затем он быстро вскочил на ноги. фио тут же нанес ему еще несколько ударов по голове и туловищу указанным предметом. Воспользовавшись тем, что фио отвернулся, чтобы посмотреть на фио, фио проскочил мимо фио и выбежал во двор. При этом фио успел еще насколько раз его ударить куском виноградной лозы. Оказавшись во дворе дома, фио каким-то образом очень быстро залез на крышу дома и побежал по ней, в противоположную сторону от фио, который за ним не погнался. Кусок виноградной лозы фио выбросил за пределы двора, в каком именно направлении он не помнит, так как не придал этому значения. Предмет был достаточно тяжелым, поэтому полетел достаточно далеко. Вернувшись в комнату, фио увидел, что фио по-прежнему лежит в кровати. Тогда фио понял, что она в состоянии сильного алкогольного опьянения. Буквально спустя примерно минут 30, по указанному адресу прибыли сотрудники полиции, от которых фио стало известно о том, что фио о происшедшем написал заявление в полицию и что ему причинены телесные повреждения. По факту происшедшего фио дал признательные показания, не желая скрывать обстоятельств происшедшего. Спустя некоторое время фио восстановил свои взаимоотношения с фио и они стали думать, как разрешить сложившуюся ситуацию. Спустя примерно 2 недели к ним пришел фио, чтобы разобраться в происшедшем инциденте. ФИО2 сразу накрыла стол, а фио в течении нескольких часов смог как-то объяснить фио сложившеюся ситуацию, а затем и помириться с ним. Насколько фио помнит, фио принял извинения и заверил в том, что он не имеет к никаких претензий. /т.1, л.д.149-151/

После оглашения в судебном заседании указанных показаний подсудимый пояснил суду, что отказывается от показаний, данных в период дознания и настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Несмотря на частичное признание фио вины, его вина подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио, данными им дата на допросе в качестве потерпевшего согласно которым дата примерно в время фио гулял по набережной г.Судак, где познакомился с фио. На протяжении ночи, фио вместе с фио на набережной г.Судака распивали спиртные напитки. Между ними возникла взаимная симпатия. Примерно в время дата фио предложила фио пойти к ней домой, чтобы там вступить с ней в половую близость. фио Л.Л. согласился. При этом Кузьминская сказала, что она одинока и проживает одна. По пути домой к фио, они зашли в магазин и купили продукты питания. У себя дома фио вместе с фиоЛ перекусили и приняв душ после интимной близости легли спать. Проснулся фио от того, что его облили холодной водой. Тут же фио получил несколько сильных ударов по голове. Упав с кровати, фио поднялся и отбежал в противоположную часть комнаты. В тот момент фио увидел, что облил его водой, а потом ударил по голове каким-то предметом, ранее не знакомый ему мужчина – фио, который в руках держал предмет похожий на палку длиной примерно 0,4 метра. В этот момент фио что-то начал говорить фио Воспользовавшись моментом, фио выбежал из комнаты во двор, по лестнице залез на крышу одноэтажного строения и побежал по ней, предполагая, что фио попытается его догнать. При это фио находился абсолютно голым. Из волосистой части головы, у фио шла кровь, очень болела голова. Добравшись до края крыши, фио спрыгнул на тротуар. Приземлился фио неудачно и у него начала сильно болеть стопа правой ноги. Не запоминая лиц, фио попросил кого-то вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Кто-то дал фио какие-то трусы, который он одел на себя. Кто-то дал фио воду, чтобы он смог умыться. Пока фио находился в указанном месте до приезда скорой и полиции, к нему не приближались фио вместе с фио ФИО3 их вообще не видел. фио Л.Л. забрали медицинские работники в больницу, где некоторое время он находился на стационарном лечении. В больнице фио навещала только его мать. Спустя примерно 2 недели фио выписался из больницы. У него по-прежнему на правой стопе находился гипс и передвигался он на костылях. Желая разобраться в сложившейся ситуации, фио отправился домой к фио. Когда фио пришел к фио, в квартире вместе с ней находился фио Все были трезвые и рассудительные. Между всеми присутствующими завязался продолжительный диалог, который перешел в застолье. Оказалось, что в день знакомства фио с фио, она некоторое время не проживала с фио, который оказался ее сожителем. А утром, когда фио неожиданно пришел к фио, он не успев ни в чем разобраться, на почве ревности, причинил фио телесные повреждения. За тот период времени, пока фио находился в больнице, фио с фио помирились. В свою очередь, оба они попросили у фио прощения. При этом фио вернули все его вещи, которые ему пришлось оставить в квартире, когда он бежал по крыше, будучи голым. Между фио, фио, и фио сложились более-менее приятельские отношения. На протяжении нескольких недель фио приходил к ним в гости, где они кушали и иногда распивали спиртные напитки. Иногда к ним присоединялся их знакомый (собственник квартиры, в которой жила фио вместе с фио) по имени Максим. В какой-то момент фио окончательно выздоровел и ему сняли гипс. К тому моменту фио уже жалел, что написал заявление о случившемся в полицию, так как каких – либо претензий к фио и фио он не имеет. /т.1, л.д.118-122/

Свидетель фио показала, что дата находилась по адрес в г. Судаке. Вдруг с крыши спрыгнул ранее не знакомый мужчина, который был полностью раздет. У него в крови были голова, лицо и верхняя часть туловища. Оказавшись на земле, мужчина произнес, что у него болит голова и нужно вызвать скорую помощь. Пройдя несколько метров, мужчина лег на землю. Кто-то вынес одежду и дал ему, затем вызвали скорую помощь. Впоследующем ей стало известно от жителей Судака, что этот мужчина близко общался с женщиной по имени Наталья, которая проживала поблизости, а телесные повреждения ему причинил сожитель Натальи после того как застал их вместе.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями фио, данными ею дата на допросе в качестве свидетеля согласно которым летом дата она проживала вместе со своим сожителем фио по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежит приятелю фио - Максиму, с которым она когда-то сожительствовала. Жилье он предоставил по-приятельски, безвозмездно. дата фио сильно поругалась со своим сожителем и отправилась на набережную города Судака, где распивала спиртные напитки. Примерно в время, там же, фио познакомилась с фио Вместе с ним она долгое время общалась, продолжая употреблять спиртные напитки. дата примерно в время фио вместе с фио отправились к фио домой. ФИО2 знала, что фио нет дома. Изначально фио хотела, чтобы фио просто проводил ее домой, но позже пригласила его в гости. По пути домой фио купил еще спиртного и каких-то продуктов. Уже дома фио почувствовала, что она достаточно сильно пьяна. В этой связи фио отправилась спать, предложив при этом фио покинуть ее жилище. Насколько фио помнит, далее она отправилась спать, но это не точно. Что в этот момент делал фио ФИО2 не помнит. Будучи в расстроенный чувствах, в связи с ссорой со фио, а так же бессонной ночи, вместе с большим количеством выпитого спиртного, фио достаточно крепко уснула. Проснулась она дата где-то уже после обеда. Разбудил ее фио ФИО2 осмотрелась, в комнате был беспорядок. Так же в комнате находились чужие мужские вещи. Уже тогда она вспомнила, что в гости приходил фио ФИО4 был очень зол на фио. От него фио стало известно о том, что когда фио пришел домой дата, примерно в время, он увидел, что фио спит в пастели с фио, будучи абсолютно голыми. В тот момент фио, будучи в состоянии сильного эмоционального возбуждения, на почве ревности, схватил на улице какую-то палку, вернулся в комнату и избил ею фио, который в свою очередь выбежал на улицу, залез на крышу дома, и уже по крыше убежал от фио Так же фио рассказал, что фио обратился по фату случившегося в полицию. И что ему причинены какие-то телесные повреждения. Ничего этого фио не видела и не слышала, так как крепко спала. ФИО2 понимала, что очень виновата перед фио, поэтому на протяжении нескольких дней старалась как-то перед ним извиниться. Когда фио успокоился, вместе они стали думать о том, как уладить сложившуюся ситуацию. Спустя примерно 2 недели. К пришел фио, чтобы разобраться в происшедшем инциденте. ФИО2 сразу накрыла стол, а фио в течение нескольких часов смог как-то объяснить фио сложившеюся ситуацию, а затем и помириться с ним. Насколько помнит фио, фио принял извинения и заверил в том, что он не имеет никаких претензий. фио Л.Л. приходил еще несколько раз, порой принося с собой спиртные напитки. Более никто не ругался и каких-либо конфликтов не возникало. /т.1, л.д.124-126/

Оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями фио, данными ею дата на допросе в качестве свидетеля согласно которым дата примерно в время она находилась возле дома №98 по адрес в г.Судаке и беседовала со своей знакомой - фио. Вдруг фио увидела, как по крыше дома №98 по адрес в г.Судаке идет голый мужчина, при этом у него голова, лицо и верхняя часть туловища были предположительно в крови. Было ясно, что указанный мужчина собирается с крыши спрыгнуть на тротуар, где находилась знакомая фио - Ирина, которая занималась сдачей жилья для отдыхающих. фио крикнула Ирине, чтобы она быстро отошла в сторону, так как указанный мужчина попросту ее не видел и мог упасть на нее сверху. Как только Ирина отошла в сторону, мужчина спрыгнул с крыши и медленно направился к фио Он жаловался на головные боли и просил вызывать скорую медицинскую помощь. По его походке и тембру речи было понятно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Хромал ли он при этом, фио не обратила внимания. Пройдя несколько метров, мужчина лег на землю неподалеку от дома, с которого он спрыгнул. К тому моменту вокруг собралось достаточно много людей, которые проявляли интерес к происходящему. Кто-то вынес из дома трусы и помог их одеть на указанного мужчину. Кто-то вынес воды и помог ему умыться. Виктория вызвала скорую медицинскую помощь. Фактически после этого фио ушла, не желая более принимать во всем этом участия. Как председатель правления ТСН «Тополь», фио владеет информацией о том, что в квартире №1 дома №98-В по адрес в г.Судаке, в ту пору проживала девушка по имени Наталья со своим сожителем фио. Жилье им по-приятельски предоставил Максим, который ранее сожительствовал с Натальей. дата фио застал Наталью с ее любовником и избил его. Именно после этого, любовник Натальи и убегал от фио по крышам, после чего спрыгнул на тротуар неподалёку от фио. Спустя примерно 2 недели, фио видела того мужчину, который спрыгнул с крыши, но уже с гипсом на ноге и на костылях. фио предположила, что он приходил в ту же самую квартиру, но более детальной информацией фио не обладает. Спустя примерно месяц, фио перестала встречаться как с ним, так и с Натальей и ее сожителем. /т.1, л.д.109-111/

Вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.

- явкой с повинной в которой фио добровольно сообщил о совершении преступления в отношении фио /т. 1 л.д. 211/

- заявлением фио от дата, в котором он просит привлечь к ответственности фио, который дата, находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта, используя предмет, похожий внешне на оружие, причинил ему телесные повреждения. /т.1, л.д.9/

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего фио от дата, согласно которому потерпевший фио подтвердил свои показания, данные им на допросе в качестве потерпевшего. В ходе проведения проверки потерпевший фио, указал как именно ему были причинены телесные повреждения подозреваемым фио в ходе конфликта, имевшем место дата, примерно в время часов, по адресу: адрес. /т.1, л.д.129-134/

- заключением эксперта №194М от дата, согласно выводам которого у фио обнаружены следующие телесные повреждения: подкожные кровоизлияния правого и левого локтевых суставов, левого предплечья, правой голени, грудной клетки спереди, сзади, конечностей, ушибленные раны теменной области справа и слева, открытая черепно-мозговая травма – сотрясения головного мозга.

Описанные подкожные кровоизлияния правого и левого локтевых суставов, левого предплечья, правой голени, грудной клетки спереди, сзади, конечностей, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям, не починившим вред здоровью, согласно п.9 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194Н Минздравсоцразвития РФ от дата

Ушибленные раны теменной областей справа и слева, открытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью фио, согласно п. 8.1 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от дата. /т.1 л.д.73-74/

Частичное непризнание в судебном заседании подсудимым вины суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности. Показания подсудимого, данные в судебном заседании в той части, что у него не было мотива ревности и что он оборонялся от посягательства потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, исследованными в судебном заседании и иными доказательствами в их совокупности.

Судом установлено, во время причинения вреда фио подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего отсутствовало посягательство на права подсудимого либо иных лиц. К такому выводу суд приходит на основе того, что из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшей спал, а после того как проснулся – убежал. Сам подсудимый показал суду, что в правоохранительные органы, в медицинские учреждения не обращался и что никакой вред ему потерпевшим не причинен.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в которых он не признал вину, опровергаются его собственными признательными показаниями, данными фио с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в присутствии защитника, которые суд, несмотря на последующий отказ от них подсудимого, кладет в основу обвинения в силу п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ /т.1, л.д.118/, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в которых он не признал вину, опровергаются в том числе и протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего фио от дата, в ходе которого он указал как именно ему были причинены телесные повреждения подозреваемым фио в ходе конфликта, имевшем место дата, примерно в время часов, по адресу: адрес.

Таким образом, отрицание подсудимым причинения телесных повреждений имеет единственной целью ввести суд в заблуждение с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Приведенные выше доказательства, за исключением показаний фио данных им в судебном заседании в той части где он не признает вину, отрицает мотив ревности и настаивает на том, что оборонялся от потерпевшего, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях проведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ.

Все собранные доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей в совокупности суд находит допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

В ходе рассмотрения дела оснований для изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования не допущено.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в выводах эксперта, изложенных в заключении проведенной по делу экспертизы, поскольку она проведена уполномоченным на ее проведение лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующих областях наук, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которой аргументированы, мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер и сомнений у суда не вызывают.

Фактические обстоятельства и юридическая оценка содеянного подсудимым и защитником не оспариваются.

При этом оснований для самооговора нет, так как признательные показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается если этим не ухудшится положение подсудимого и не нарушится его право на защиту.

Действия фио суд квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости фио В судебном заседании фио ведет себя адекватно и признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются:

- п. «и» - явка с повинной, в которой фио сообщил о совершенном им преступлении, признавая свою вину в его совершении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /т. 1 л.д.211/;

- п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления /т. 1 л.д. 178/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающим обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому мировым судьей в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно /т. 1 л.д. 173/, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /т. 1 л.д. 171-172/, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы с его назначением с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение фио к содеянному, который вину признал частично, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил свою вину перед потерпевшим путем добровольного возмещения материального ущерба, учитывая мнение потерпевшего, который в заявлении сообщил, что претензий материального и морального характера к фио не имеет /т. 1 л.д. 178/, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Поскольку фио совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку адвокат фио принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на фио обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судакский городской суд через мирового судью судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья фио

2