Дело № 1-91/381/2023
УИД: 77MS0381-01-2023-004245-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 28 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы Шестаковой Л.Ф., в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы,
при секретаре Башариной М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шаролапова А.Б.,
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18198 и ордер № 2140 от 28 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-91/381/2023 в отношении:
фио, паспортные данные, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
фио 22.10.2023 примерно в 08 час. 40 мин., находясь в кабинке № 6 общественного туалета, расположенного на цокольном этаже Ленинградского вокзала г. Москвы, по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 3, увидел висящую на крючке поясную сумку темно-синего цвета. В этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою собственность, во исполнение которого, действуя тайно из корыстных побуждений, в целях своего материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, забрал с крючка, то есть тайно похитил поясную сумку темно-синего цвета не представляющей материальной ценности для фио, с находящимся в ней личными вещами: портмоне из кожи коричневого цвета, не представляющего для фио материальной ценности, с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, четырьмя купюрами достоинством 1000 рублей банка РФ, и не представляющими для фио материальной ценности, банковской картой ВТБ на имя фио и дисконтными картами магазинов «Пятерочка» и «DNS»; а также с не представляющими для фио материальной ценности связкой, состоящей из пяти металлических ключей, одного магнитного ключа и брелка с надписью «Спиртомен», связанных между собой четырьмя металлическими кольцами, пачкой сигарет марки «Chapman» и паспортные данные на имя фио Завладев похищенным имуществом фио с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями фио причинил фио материальный ущерб на сумму 4000 рублей, что для него является незначительным, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый фио пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель Шаролапов А.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший фио также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении фио в особом порядке, о чем указал в заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Суд, убедившись в судебном заседании, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, и у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия фио квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что фио ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, со слов трудоустроен не официально, имеет доход в размере около 20 000 рублей ежемесячно, похищенное имущество потерпевшему возвращено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба ввиду возвращения потерпевшему похищенного имущества.
При этом суд, вопреки доводам защитника фио, не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследования преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления фактически были установлены органами дознания, которые непосредственно установили причастность фио к инкриминируемому преступлению, а само признание подсудимым вины уже учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения умышленного преступления, данных о личности подсудимого, семейного и материального положения, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения фио наказания в виде штрафа, не усматривая оснований и целесообразности для назначения подсудимому иного вида наказания, так как эти условия будут способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку преступление, совершенное фио, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: номер кор. счета получателя 40102810545370000003, р/с <***>, ОГРН <***>, БИК 004525988, ИНН/КПП поле (61/103) 7708731561/770843002, КБК 18811601061010024140, ОКТМО 45378000, получатель ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве (для ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская, л/с <***>).
Разъяснить фио, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить фио, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства:
- поясная сумка, изготовленная из ткани темно – синего цвета с ремнем черного цвета, с регулятором длинны, на сумке имеется замок молния и наружный карман на замке молнии; связка, состоящая из пяти металлических ключей, одного магнитного ключа и брелка с надписью «Спиртомен», связанная между собой четырьмя металлическими кольцами; паспортные данные на имя ФИО1 фио; три денежные купюры достоинством 1000 рублей банка РФ серии и номер вМ 0823593, БН 9732802, хи 2695503, одна денежная купюра достоинством 500 рублей банка РФ серии и номер ЯГ 9595496, две денежные купюры достоинством 100 рублей банка РФ серии и номер оО 4399306, эЗ 4321532. Вещественные доказательства выданы на ответственное хранение потерпевшему фио под сохранную расписку, - оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Ф. Шестакова