Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1892/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2023 года с.Архангельское
Суд, в составе мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан Хафизовой Р.Г. (<...>), при секретаре Каримовой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/2023 по иску ФИО4 <ФИО1> к ИП ФИО5 <ФИО2> о взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 <ФИО2> о взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, морального вреда, штрафа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара ненадлежащего качества в размере 31650 руб., неустойку в размере 31650 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., 50% штрафа от суммы удовлетворенных исковых требований. Исковые требования мотивирует тем, что 19.09.2022 года он приобрел у ИП ФИО5 металлическую дверь «ДМ-10 Термо Царга, черное стекло Йошкар-ола-Левая» с услугой по ее монтажу. Товар и услуга по монтажу были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором поставки №564 от 19.09.2022 г<ДАТА>, актом приемки товара и услуг от 19.09.2022 г. , бланком заказа № 1 от 20.09.2022 г. на сумму 31650 руб. На выполненную работу и техническое обслуживание и саму дверь согласно условий договора (п.5.3.) истцу была предоставлена гарантия в течение 12 месяцев. При эксплуатации входной двери, во время морозов, выявилось множество недостатков: лаковое покрытие вздулось и осыпается, петли двери не отрегулированы, уплотнительная резинка порвалась и отлетела по всему периметру двери, косяк и сама дверь с внутренней стороны в холодное время покрывается инеем, а также имеется ее перекос при открывании, из-за чего дверь стала тяжело открываться, более того возможен преждевременный износ петель. На неоднократные устные претензии ИП ФИО5 не отреагировал. 31.05.2023 года он обратился к ответчику с письменной претензией, где потребовал в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования возвратить денежные средства за оплаченный товар в сумме 31650 руб. Претензия была получена ответчиком 31.05.2023 года, что подтверждается его подписью, однако в удовлетворении его требований было отказано. В судебном заседании 17.10.2023 года истец ФИО4 исковые требования поддержал, пояснив, что он приобрел у ИП ФИО5 металлическую дверь с услугой по ее монтажу. Дверь была установлена между холодным и жилым помещениями. При эксплуатации входной двери, во время морозов, выявилось множество недостатков: косяк и сама дверь с внутренней стороны в холодное время покрывается инеем, а также имеется ее перекос при открывании, из-за чего дверь стала тяжело открываться, в зимнее время замки не работают, образовалась коррозия. На неоднократные устные претензии ИП ФИО5 не отреагировал. 31.05.2023 года он обратился к ответчику с письменной претензией, которую ФИО5 получил лично и расписался, после этого приехали его монтажники, которые осмотрели, но ничего не устранили. В настоящем судебном заседании участие не принимал, обратился с ходатайством без его участия, просит дополнительно взыскать расходы за экспертизу.
Ответчик ИП ФИО5 в суд не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенной надлежащим образом. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен как по месту регистрации, так и по месту нахождения торговой точки, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, суд признает причины неявки неуважительными и возможным рассмотреть дело без его участия. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В данном случае взаимоотношения между сторонами регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" поскольку истец как физическое лицо приобрел у ответчика товар для своих личных нужд. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Такие же положения закреплены в ст. ст. 469, 470 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ, подпункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи 19.09.2022 года истец приобрел у ИП ФИО5 металлическую дверь «ДМ-10 Термо Царга, черное стекло Йошкар-ола-Левая» с услугой по ее монтажу. Товар и услуга по монтажу были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором поставки №564 от 19.09.2022 г<ДАТА>, актом приемки товара и услуг от 19.09.2022 г. , бланком заказа № 1 от 20.09.2022 г. на сумму 31650 руб., из них стоимость металлической двери ДМ -10 Термо 29000 руб., доставка 350 руб., демонтаж старой двери 300 руб., монтаж металлической двери Термо 2000 руб.
На выполненную работу и техническое обслуживание и саму дверь согласно условий договора (п.5.3.) истцу была предоставлена гарантия в течение 12 месяцев.(л.д.13)
В соответствии с актом о приемке выполненных работ N 1от 19.09.2022 входная дверь была доставлена и установлена истцу, данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.(л.д.14-15)
При эксплуатации входной двери, во время морозов, выявилось множество недостатков, в связи с чем 31.05.2023 года он обратился к ответчику с письменной претензией, где потребовал в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования возвратить денежные средства за оплаченный товар в сумме 31650 руб. Претензия была получена ответчиком 31.05.2023 года, что подтверждается его подписью, однако требования не были оставлены без удовлетворения.(л.д.16-17)
Определением мирового судьи от 17.10.2023г. по ходатайству истца для установления причины возникновения недостатка спорного товара была назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заключением судебно-товароведческой экспертизы ООО " «Экспертно-оценочный центр «Догма» установлено, что выявленные дефекты носят производственный характер. (л.д.63-104) Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагалась обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара. Тем самым презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное. При несогласии с выводами эксперта ответчиком должны были быть представлены иные доказательства того, что указанные недостатки являются эксплуатационными. Однако в нарушение абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей ответчик такие доказательства не представил, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлял.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченных денежных средств за товар в размере 29000 рублей в полном объеме. Поскольку истцом оплачены услуги по доставке, демонтажа и монтажа двери в размере 2650 руб., указанные расходы являются убытками и взыскиваются с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2). Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Расчет неустойки, рассчитанный судом за период с 31.05.2023 года до день вынесения решения суда следующий : (29000+2650) (цена товара и услуг) х 185 (дней просрочки с 31.05.2023 года по день вынесения решения) х1% = 58552,50 руб. Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной неустойки, но не более стоимости цены товара, услуг (31650руб.), ответчиком доказательства получения истцом необоснованной выгоды либо несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено, поэтому оснований для снижения неустойки ниже стоимости цены товара, услуг, суд не находит..
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением ее прав как потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.
Пунктом 6 ст.13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого определяется судом в сумме 32150 руб. ((31650руб. (денежные средства, оплаченные за товар и услуги) + 31650 (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) * 50%) Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, стороной ответчика не заявлено. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами. Истец просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 20000 руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д.42,43).
Таким образом, ответчик в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 2099 руб.+300 руб. Размер госпошлины определяется по цене иска, в которую входит в данном случае взысканная сумма, неустойка и за требования неимущественного характера - компенсация морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 <ФИО1> к ИП ФИО5 <ФИО2> о взыскании уплаченной за товар стоимости, неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО5 <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР> в пользу ФИО4 <ФИО1> ( паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) стоимость входной двери ДМ-10 Термо в размере 29000руб., расходы по доставке двери в сумме 350 руб., расходы по демонтажу старой двери в сумме 300 руб., расходы по установке двери в сумме 2000 руб., неустойку за период с 31.05.2023 г. по день вынесения решения в размере 31650 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 20000 руб., штраф в размере 32150 руб., всего 116450 (Сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят ) руб. Взыскать с ИП ФИО5 <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2399 руб. Внесенные истцом ФИО4 <ФИО1> денежные средства на депозитный счет Государственного комитета по делам юстиции в Республике <АДРЕС> по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА16> в сумме 20000 руб. за экспертизу по гражданскому делу № 2-1892/2023 перечислить в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес РБ <АДРЕС> ул. 50-летия Октября <АДРЕС>.
Обязать ФИО4 <ФИО1> по требованию и за счет ИП ФИО5 <ФИО2> возвратить ИП <ФИО3> товар с недостатками - входную дверь ДМ-10 Термо.
Решение может быть обжаловано в Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня вынесения, через мирового судью судебного участка по Архангельскому району РБ.
Председательствующий мировой судья Хафизова Р.Г.