УИД 38RS0052-01-2023-001712-24 1-32/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., при секретаре судебного заседания Верещагиной О.П., с участием государственного обвинителя Кошевой В.В., защитника - адвоката Капендюхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2023 в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, разведенного, инвалида 3 группы, состоящего на учете в ЦЗН по г. Братску и Братскому району, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2023 года, ФИО6, являясь наркозависимым человеком, на своём приусадебном участке, на грядке, расположенной в ограде его дома по адресу: <АДРЕС>, посеял семена пищевого мака, в состав которых входит мак «PapaversomniferumL». В результате посева семян ФИО6 появились всходы растения мак, в количестве не менее 27 кустов. ФИО6, достоверно, зная, что растение мак является наркотикосодержащим и запрещенным к возделыванию на территории Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, с момента всходов мака до 14 часов 50 минут 18 августа 2023 года незаконно культивировал, наблюдал за ростом растений мак, ухаживал за всходами путем пропалывания грядки от сорняков, с целью доведения мака до стадии созревания, далее для приготовления и личного употребления. Никаких действий по уничтожению растений мак не предпринимал. Всего за период с середины мая 2023 года до момента обнаружения и изъятия растений мак сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 50 минут 18 августа 2023 года, ФИО6 было выращено 27 кустов растений мак, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 26 сентября 2023 года являются наркотикосодержащим растением мак снотворный (растение вида PapaversomniferumL»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации», растение мак снотворный (растение вида PapaversomniferumL) относится к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в РФ запрещен. Растение мак снотворный (растение вида PapaversomniferumL) в количестве 27 кустов, что составило весом в высушенном виде 79,768 гр., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, вину признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Исследовав в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в суде, показания подсудимого, данные им по делу ранее, суд определил, что в материалах дела имеются признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, согласно которых он показал, что в конце апреля 2023 года на автостанции приобрел кондитерский пищевой мак, который в середине мая 2023 года посадил в своем огороде, на грядке за домом по адресу: <АДРЕС>. За растением он все лето ухаживал: поливал, полол сорняки. В августе мак созрел, появились крупные коробочки. Для приготовления готового мака он срывал 10-15 коробочек с растений, затем варил их в воде. Получалась жидкость, схожая с чаем, под названием «кокнар», которое он употреблял. Данные растения выращивал для личного потребления. На момент 18 августа 2023г. на его грядке росло 27 кустов растений мака. В этот же день у него был произведен осмотр места происшествия, придомовой территории квартиры <НОМЕР> в присутствии двух понятных. В ходе осмотра места происшествия с грядки, на которой произрастал мак, были изъяты 27 кустов мака. Сотрудникам полиции он пояснил, что данное растение- мак, который он выращивал в огороде для дальнейшего приготовления и личного употребления. (л.д. 49-55) После оглашения показаний, подсудимый ФИО6 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает. Суд, оценив показания подсудимого, признает достоверными его показания, данные в ходе дознания. Показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе он заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний.

Свидетели <ФИО1>, <ФИО2> принимавшие участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показали обстоятельства проведения данного мероприятия, проводившегося 18 августа 2023 года в дневное время. На участке, где проводился осмотр места происшествия приусадебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, произрастали кусты растений в количестве 27 кустов, внешне схожие с наркотикосдержащим растением мак. Указанные растения были извлечены из земли, и помещены в пакет. ФИО6 пояснил сотрудниками полиции и им понятым, что выращивал указанное растение мак у себя в огороде для дальнейшего приготовления и личного употребления. Л.д. 68-71, 72-75. Свидетели <ФИО3>, <ФИО4> - оперуполномоченные ОНК МУ МВД России «Братское», показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показали, что 18 августа 2023 года принимали участие в проведении осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра ограды дома и приусадебного участка, расположенного в ограде дома в присутствии двух понятных <ФИО2> и <ФИО1> на грядке, указанного участка увидели произрастание растений в количестве 27 кустов, внешне схожих с наркотисодержащим растением мак. Далее указанные растения были извлечены из земли, и помещены в полимерный пакет. Затем ФИО6 пояснил, что кусты с данным растением - это мак, который он выращивал для дальнейшего приготовления и личного потребления. ФИО6 был опрошен по данному факту сотрудниками, пояснив, что в конце апреля 2023г. на автостанции приобрел кондитерский пищевой мак, который в середине мая 2023 года посадил в своем огороде, на грядке за домом по адресу: <АДРЕС>. За растением он все лето ухаживал: поливал, полол сорняки. В августе мак созрел, появились крупные коробочки. Для приготовления готового мака он срывал 10-15 коробочек с растений, затем варил их в воде. Получалась жидкость, схожая с чаем, под названием «кокнар», которое он употреблял. Данные растения выращивал для личного потребления. 21 августа 2023 г. ФИО6 был доставлен в наркологический диспансер г. Братска, где на основании медицинского освидетельствования было установлено «состояние наркотического опьянения». С результатами освидетельствования ФИО6 согласился, пояснил, что утром 18.08.2023гн. употребил изготовленное им наркотическое средство «кокнар» Л.д. 159-163, 164-168 Свидетель <ФИО5> - младший специалист ОТО, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что 21.08.2023 года сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское» <ФИО3> на хранение ей были переданы: вещественные доказательства по КУСП <НОМЕР> от 18.08.2023 г. по ст. 231 ч.1 УК (квитанция <НОМЕР>): наркотикосодержащее растение мак (27 кустов) массой в высушенном виде 79,295 гр., (с учетом израсходованного на исследование 0,473 г., первоначальный вес- 79,768 г); смывы с кистей рук ФИО6 на марлевом отрезке, контрольный образец марлевого отрезка. Указанные предметы и вещества находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» Л.д. 79-81. В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов, объективно подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 августа 2023г. и фототаблицы к ней суд установил, что произведен осмотр места происшествия, согласно которому осмотрена придомовая территория кв. <НОМЕР> Братского района. Вход на придомовую территорию осуществляется через калитку в заборе. Перед осмотром места происшествий сделан контрольный образец марлевого отрезка, который помещен в полимерный пакет, далее с кистей рук ФИО6 были сделаны смывы на указанный марлевый отрезок. Далее на грядке на придомовой территории кв. <НОМЕР>, на удалении 1,5 м. от дома обнаружено прорастание растений по внешним признакам схожих с наркосодержащим растением мак, в количестве 27 кустов, состоящих из центрального стебля с корнем, на котором имеются боковые стебли с листьями, коробочки зеленого цвета со специфическим запахом. Данная растительная масса в количестве 27 кустов была помещена в полимерный пакет, с пояснительной надписью: «Изъято в ходе ОМП, 18 августа 2023 года». ФИО6 пояснил, что выращивал мак у себя на огороде для дальнейшего приготовления и употребления. С места происшествия изъяты: контрольный образец на марлевом отрезке; смывы с кистей рук ФИО6 на марлевом отрезке; 27 кустов растительной массы. В ходе осмотра предметов изъятое осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 7-11, 90-93.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21 сентября 2023 года суд установил, что обвиняемый ФИО6 на месте происшествия воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировал совершенные им действия во время и после совершения преступления, пояснив обстоятельства совершенного им преступления. л.д. 112-117

Согласно справки об исследовании <НОМЕР> от 20 августа 2023 года суд установил, что представленная на исследование растительная масса в количестве 27 кустов является наркотикосодержащим растением мак снотворный (растение вида PapaversomniferumL). Кроме того, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством маковая солома. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО6 обнаружены активные алкалоиды опия в следовых количествах. На поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. Л.д. 20-22

Согласно заключению химической экспертизы <НОМЕР> от 26 сентября 2023г. суд установил, что представленная на экспертизу растительная масса в количестве 27 кустов является наркотикосодержащим растением мак снотворный (растение вида PapaversomniferumL). Кроме того, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством маковая солома. Масса растительной массы после высушивания до постоянной массы составила 79,295 г. Согласно справки об исследовании <НОМЕР> от 21 августа 2023 года масса растительной массы после высушивания до постоянной массы составила 79,768 г. На поверхности марлевого отрезка со смывами с кистей рук ФИО6 присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. На поверхности контрольного марлевого отрезка присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования. Мак снотворный (растение вида PapaversomniferumL) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства, внесены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 27.11.2010 года № 934 (со всеми изменениями, действующими на момент проведения экспертизы) и являются наркотикосодержащим растением. Маковая солома включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (со всеми изменениями, действующими на момент производства экспертизы) входят в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список 1, раздел «Наркотические средства») и являются наркотическими средствами. Л.д. 108-111 Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением судебной химической экспертизы, проверкой показаний на месте. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О наркотических средствах и психотропных веществах" на территории Российской Федерации допускаются культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ (государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями при наличии лицензии), культивирование в промышленных целях, не связанных с производством или изготовлением наркотических средств и психотропных веществ (юридическими лицами, в том числе государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, и индивидуальными предпринимателями). Под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям, незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства РФ. Анализ фактических обстоятельств дела, показаний свидетелей обвинения, показаний эксперта и письменных материалов дела, позволяют мировому судье сделать вывод о том, что ФИО6 на своем приусадебном участке, на грядке, расположенной в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, культивировал 27 наркосодержащих растений Мак снотворный (растения вида Papaver somniferum L), что согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 года N 934, образует крупный размер.

С учетом вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО6, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 14 сентября 2023 года, согласно которой ФИО6, <ДАТА> г.р., по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 опасность для себя или других лиц не представляет, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в настоящее время он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Как лицо, страдающее синдром зависимости от наркотических средств (наркоманией), нуждается в лечении у нарколога, которое ему не противопоказано. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Алкогольной зависимостью (алкоголизмом) ФИО6 не страдает в настоящее время, поэтому в лечении не нуждается Л.д. 62-66 При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, инвалида 3 группы, разведенного, состоящего на учете в ЦЗН по г. Братску и Братскому району, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К смягчающим наказания обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, уход за больной престарелой матерью. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого. Назначение штрафа как вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 231 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого суд находит нецелесообразным.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст. 64 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО6, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренными ст. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за оплату труда адвоката рассмотреть отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Е.В. Шиянова