Дело № 2-2358/2023 года 40MS0027-01-2023-003055-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Жуков Калужской области 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 27 Жуковского судебного района Калужской области Панышева Ю.А., при секретаре Полищук О.С., с извещением участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

11 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее ООО «БВ «Правёж», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее. 31 мая 2022 года между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 в электронной офертно-акцептной форме был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО МКК «Всегда в плюсе» передало ФИО1 денежные средства (заем) в размере 5 000 рублей 00 копеек, процентная ставка определена в размере 365,00% годовых. Ответчик взял на себя обязанность вернуть заем и проценты за пользование займом. 26 декабря 2022 года между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № 26_12_2022-Ц, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 31 мая 2022 года по 28 октября 2022 года в размере 12 500 рублей 00 копеек, из которых: основной долг - 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами - 7 500 рублей 00 копеек. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа в размере 12 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек. Представитель истца ООО «БВ «Правёж», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Всегда в плюсе» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно статье 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора). Судом установлено, что 31 мая 2022 года между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 заключен договор микрозайма <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 5 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий), определен срок возврата микрозайма - 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (п. 2 индивидуальных условий), процентная ставка по договору составляет 365,000% годовых (п. 4 индивидуальных условий). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п. 6 индивидуальных условий следующим образом: количество платежей - 1, сумма - 6 500,00 рублей, дата - 30.06.2022. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, подписан с использованием электронных технологий, путем введения ответчиком в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Договор подписан электронной подписью заемщика. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. В силу части 3 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, данная информация содержится. Судом установлено, что рассмотрев заявку ФИО1, займодавец принял решение о заключении договора займа, после чего ООО МКК «Всегда в плюсе» 31 мая 2022 года перечислило ответчику 5 000 рублей 00 копеек заемных денежных средств одним из способов, выбранных заемщиком - на его банковскую карту.

Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 31 мая 2022 года.

Факт заключения договора, перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела. Подписав договор займа, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и приняла на себя обязательство их соблюдать.

При таких обстоятельствах на момент заключения договора потребительского займа ответчик располагал информацией о полной стоимости кредита, в том числе процентной ставке, порядке и сроках возврата займа. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Займодавец ООО МКК «Всегда в плюсе» свои обязательства по представлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по возврату суммы исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 31 мая 2022 года по 28 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 12 500 рублей 00 копеек, из которых: основной долг - 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 7 500 рублей 00 копеек. Расчет, представленный истцом, судом признается арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет ответчиком не представлен. На основании договора цессии № 26_12_2022-Ц от 26 декабря 2022 года, заключенному между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ООО «БВ «Правёж», ООО МКК «Всегда в плюсе» уступило истцу право требования долга по договору займа <НОМЕР> от 31.05.2022, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки права требования № 26_12_2022_Ц от 26.12.2022.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ФИО1 Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 01 марта 2023 года по делу <НОМЕР> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Процедура реализации имущества была завершена на основании определения от 01 сентября 2023 года с применением положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы не заявленных требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения о процедуре реализации имущества в отношении ФИО1 были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.03.2023 № 41 (7486), номер объявления 77234507629, что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 14 июля 2023 года. Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. На основании пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ 30.12.2008, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Судом установлено, что заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) подано ФИО1 15 декабря 2022 года, а 20 декабря 2022 года заявление принято и возбуждено производство по делу <НОМЕР>. Определением Арбитражного суда Калужской области от 01 сентября 2023 года завершена процедура реализации имущества ответчика, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Согласно материалам дела истец ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском 11 сентября 2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), ранее обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа 24 мая 2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), период образования задолженности определен с 31 мая 2022 года по 28 октября 2022 года. Из приведенных правовыхнорм следует, что ответчик, признанный банкротом, подлежит освобождению от уплаты задолженности, образовавшейся по договору микрозайма № 014490 от 31 мая 2022 года, заключенному с ООО МКК «Всегда в плюсе» до возбуждения дела о банкротстве. Установив, что задолженность по договору микрозайма образовалась у ответчика до возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мировой судья -подпись- Ю.А.ПанышеваКопия верна: мировой судья Ю.А.Панышева