Дело №1-1/2023 (114)
УИД 55МS0114-01-2023-000044-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске Реброва Е.В.,
с участием помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Виджюнене Л.А.,
защитника Фетисовой О.С., предоставившей удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО>
при секретаре Жидковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженец <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий средне-специальное образование, женат, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, регистрации на территории Омской области не имеющий, зарегистрированный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенный, ранее не судимый,
обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, при следующих обстоятельствах:
10.06.2018 около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, расположенном около дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи задержанным за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации полицейским 1 взвода 5 батальона полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> командиром отделения 1 взвода 5 батальона полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> полицейским (водителем) 1 взвода 5 батальона полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящимися при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, действуя умышленно, с целью избежать ответственность за совершенные административные правонарушения, осознавая, что сотрудники полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> являются: должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в которые том числе входит, пресечение административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, рассчитывая на то, что сотрудники полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершат обусловленное взяткой незаконное бездействие, а именно не выполнят свои должностные обязанности, связанные с разбирательством по факту совершенных ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> административных правонарушений и составлением соответствующих материалов, в том числе протокола об административном нарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации, укроют от учета выявленные нарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лично дал взятку тикам полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 1000 рублей за совершение последними указанного выше заведомо незаконного бездействия, положив 1 купюру достоинством 1000 рублей в сумку от ноутбука, находящуюся между водительским и передним пассажирским сидением служебного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион по вышеуказанному адресу. Однако, действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> направленные на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как взятка сотрудниками полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> была отвергнута. Таким образом, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которого вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Из показаний ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенных в судебном заседании установлено, что он 10.06.2018г., будучи задержанным сотрудниками полиции за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» около д. № <ОБЕЗЛИЧЕНО> предлагал взятку сотрудникам ППС <ОБЕЗЛИЧЕНО> для того, чтобы указанные сотрудники полиции не составляли в отношении него протокол об административном правонарушении. Он понимал, что если в отношении него составят протокол, то поймут, что он находится незаконно на территории России. Когда он предлагал денежные средства в качестве взятки, то понимал, что предлагал взятку должностным лицам, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполняют свои должностные обязанности. Денежные средства он предлагал всем троим сотрудникам полиции. В качестве взятки предлагал денежные средства в сумме 1000 рублей, которые достал из заднего кармана своих джинсов и доложил в сумку черного цвета, расположенную между водительским и передним пассажирским сидениями вышеуказанного служебного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Денежные средства он предлагал добровольно, понимал, что совершает преступление. К даче взятки его кто-либо не склонял. Он раскаивается в том, что предлагал сотрудникам полиции взятку (л.д. 58-62, 77-81).
Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенных в судебном заседании установлено, что он 10.06.2018г. заступил на дежурство совместно с командиром отделения 1 взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> и полицейским водителем 1 взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> Во время несения службы по охране общественного порядка, следуя по маршруту патрулирования на служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ими был замечен гражданин, который как они сразу поняли находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывала его шаткая походка, нарушенная координация движения, неопрятный внешний вид. Тем самым указанный гражданин своим видом и непристойным поведением оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство, то есть совершал административное нарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоаП РФ, в связи с чем, ими совместно было принято решение о проверке личности данного гражданина. После того как служебный автомобиль был остановлен они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошли к указанному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения, а так же попросили вышеуказанного гражданина предъявить документы удостоверяющие личность. В ходе беседы указанный гражданин на русском языке вполне разборчиво пояснил, что документов он при себе не имеет. В связи с этим, согласно ст. 27.2 КоАП РФ ими было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> УМВД России по г. Омску в целях установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе этого ими было предложено данному гражданину проследовать с ними в вышеуказанный служебный автомобиль, на что последний добровольно согласился, не сопротивляясь, самостоятельно присев на заднее сидение указанного автомобиля. Далее на указанном служебном автомобиле под управлением полицейского водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> они проследовали к зданию отдела полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> УМВД России по г. Омску, расположенному по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где полицейский водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> около д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> припарковал указанный служебный автомобиль. В автомобиле за рулем находился полицейский водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> командир отделения 1 взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на переднем пассажирском сидении, а он в свою очередь совместно с вышеуказанным задержанным гражданином находился на заднем сидении указанного автомобиля. Вышеуказанный гражданин представился как ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженец <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющий, фактически проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> После того как <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановил автомобиль и заглушил двигатель, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал им троим предлагать денежные средства в сумме 1000 рублей, чтобы они не составляли в отношении последнего административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. После чего сразу же достал купюру достоинством 1000 рублей, держа ее в правой руке, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> достав свой телефон «Айфон 6», включил диктофон, и стал разъяснять ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> что его действия, являются дачей взятки должностным лицам, находящихся при исполнении служебных обязанностей, что является преступлением. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> проигнорировал данные разъяснения, и положил вышеуказанную денежную купюру достоинством 1000 рублей в сумку черного цвета от служебного компьютера, которая находилась между водительским и передним пассажирским сидением служебного автомобиля. После этого ими было принято решение покинуть салон служебного автомобиля. В дальнейшем ими было доложено руководству о факте дачи им взятки ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.37-40). Также вина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенных в судебном заседании аналогичных показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.41-44). Вина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенных в судебном заседании аналогичных показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.45-48). Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: -рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому зарегистрировано сообщение по факту дачи взятки ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудникам ППСП УМВД России по г. Омску (л.д.17-18); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в служебном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.7-8); - протоколом выемки, согласно которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъят оптический диск с аудиозаписью от 10.06.2018 (л.д.51-53); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: денежная купюра достоинством 1000 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оптический диск с аудиозаписью от 10.06.2018г. (л.д.66-69).
Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина подсудимого полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей.
Отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение анализируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, не смотря на признание факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления самим подсудимым, так как объективных доказательств этому суду не представлено, степень влияния алкоголя на его поведение органами предварительного следствия фактически не выяснялась.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также требований закона о целях уголовного наказания, категорию совершенного преступления, в связи, с чем суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого назначить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи. Кроме того, суд полагает, что данный вид наказания является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно денежная купюра достоинством 1000 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оптический диск с аудиозаписью от 10.06.2018г. подлежат дальнейшему хранению с делом. В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства с учетом имущественного положения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: денежная купюра достоинством 1000 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оптический диск с аудиозаписью от 10.06.2018г., приобщенные к материалам дела - хранить при деле.
Освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
После вступления приговора в законную силу, штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области, г. Омск, БИК 045209001, номер счета получателя 03100643000000015200, номер счета банка получателя 40102810245370000044, ИНН: <***>, КПП: 550701001, УФК по Омской области (УМВД России по г.Омску), лицевой счет <***>, ОКТМО 52701000. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора через мирового судью судебного участка № 114 в ЦСР в городе Омске.
Мировой судья: Е.В.Реброва