1
УИД 13MS0026-01-2023-004102-50
Дело № 1-22/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саранск Республика Мордовия 11 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Данилина Т.Л.,
при секретарях судебного заседания, Кирдяпкине А.С., Тюфтиной Ю.С.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Овчинникова А.Б., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Куприяновой Н.А., действующего в процессе по назначению суда на основании удостоверения № ....... от 27 декабря 2002 г. и ордера № 74 от 8 сентября 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 .................... года рождения, уроженца ......................................., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, холостого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................................., ранее судимого:
23 января 2015 г. Первомайским районным судом г. Ижевска по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, пункту «з» части 2 статьи 111, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 УК Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 19 сентября 2017 г.;
16 октября 2018 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 119, части 2 статьи 162 УК Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 7 февраля 2022 г.;
10 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по данному делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
6 декабря 2022 г. примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № 1 дома № 10, расположенного по ул. Молодежная с. Горяйновка г. Саранска Республики Мордовия, вместе со своей матерью ФИО3 В это время на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО3 угрозы убийством, в целях ее запугивания, вызова реального чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 6 декабря 2022 г. примерно в 13 часов 50 минут взял со стола, расположенного в кухонной комнате по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...>, нож хозяйственно - бытового назначения, после чего направился в спальную комнату, где удерживая его в правой руке, демонстрируя серьезность своих намерений, направил его острие в сторону ФИО3, находящейся от него на небольшом расстоянии, и сказал, последней что сейчас ее убьет.
Учитывая тот факт, что ФИО2 находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, при этом имел физическое превосходство перед ФИО3, и она не была в силах оказать ему какого – либо сопротивления, угрозу убийством, высказанную в ее адрес, ФИО3 восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. После этого, ФИО2 свои противоправные действия прекратил.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суду показал, что не имел намерения причинить тяжкие телесные повреждения ФИО3, а тем более убить ее, хотел лишь напугать. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что он проживает по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...> совместно со своей матерью ФИО3 В настоящее время он состоит под административным надзором в ОП № 1 УМВД России по го Саранск и имеет административные ограничения, одним из которых является запрет на покидание жилища в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На протяжении последнего времени между ним и его матерью ФИО3 сложились неприязненные отношения и стали происходить скандалы. 06 декабря 2022 г. в утреннее время он находился дома и занимался своими делами. Примерно в 11 часов 00 минут, он решил выйти на улицу, чтобы прогуляться и приобрести спиртные напитки. Примерно в 12 часов 30 минут того же дня, он вернулся к себе домой, где в это время находилась его мать ФИО3 Находясь дома между ним и ФИО3 произошел семейный скандал, на фоне того, что последняя стала высказывать в его адрес претензии в части употребления им спиртных напитков и провоцировать его. Данный факт его очень сильно возмутил, так как для него неприемлемо то, что женщина может ему перечить и делать замечания. Впоследствии конфликт между ним ФИО3 усилился, в результате чего у него возник преступный умысел направленный на то, чтобы напутать свою мать ФИО3 По данной причине он направился на кухонную комнату, где со стола взял, в правую руку кухонный нож. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 13 часов 50 минут 06 декабря 2022 г., держа в правой руке нож, он направился в спальную комнату, где в это время находилась его мать ФИО3 Находясь в спальной комнате, он подошел к своей матери ФИО3 на расстояние менее метра, и держа в правой руке нож, направил его в сторону своей матери со словами о том, что сейчас ее убьет. Высказав данную угрозу, он заметил, что его мать испугалась и заплакала от произошедшего. Таким образом, он добился своей цели в том, чтобы ФИО3 испугалась и задумалась с том, чтобы перечить ему в следующий раз или нет. После чего он покинул спальную комнату и направился в помещение кухни, где положил нож на кухонный стол. После чего он вызвал сотрудников полиции и представился как ФИО4, однако в связи с чем он это сделал, пояснить не смог. По факту произошедшего пояснил, что убивать свою мать ФИО3 он не хотел, а хотел лишь ее напугать, чтобы она начала его уважать и более не делала в его адрес замечания (т.д. 1, л.д. 37-40).
В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания поддержал, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается в судебном заседании совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против оглашения ее показаний, данных в ходе судебного следствия, которые она поддержала в полном объеме. Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.
Потерпевшая ФИО3, будучи допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...>, где проживает совместно со своим сыном ФИО2 Своего сына ФИО2 охарактеризовала с отрицательной стороны, по той причине, что он часто конфликтует и устраивает семейные скандалы. 06 декабря 2022 г. в утреннее время она находилась у себя дома и занималась бытовыми делами. В это время ее сын ФИО2 ушел из дома, однако куда именно ей об этом известно не было. Примерно в 12 часов 30 минут того же дня, ФИО2 вернулся обратно, однако находился в это время он уже в состоянии алкогольного опьянения. Из-за того что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, она стала высказывать в его адрес замечания и говорить о том, чтобы более спиртные напитки он не распивал. Однако на её замечания ФИО2, должным образом не реагировал и высказывал свое недовольство. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она решила покинуть дом, в результате чего зашла в спальную комнату, чтобы надеть верхнюю одежду и покинуть дом, до того момента, когда ФИО2 проспится и успокоиться. Примерно в 13 часов 50 минут ее сын ФИО2 зашел в спальную комнату, в которой она находилась, при этом в правой руке у него находился нож с деревянной рукояткой. В это время конфликт не утихал, в результате чего ФИО2 подошел к ней на расстояние менее метра и направил в ее сторону нож со словами с том, что сейчас ее убьет. Действия ФИО2 ее очень сильно напугали, его угрозу она восприняла реально и стала опасаться за свою жизнь, так как ее сын ФИО2 физически сильнее ее и выносливее. От произошедшего она начала плакать и попросила ФИО2 убрать нож. Однако на ее просьбы ФИО2 не реагировал и продолжал размахивать перед её лицом ножом. Спустя некоторое время ФИО2 отошел от нее и направился в другую комнату. В этот же день о случившемся она рассказала дочери ФИО5 (т.д. 1, л.д. 27-29).
Кроме показаний потерпевшей, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля обвинения, оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...> проживает ее мама ФИО3 совместно со своим сыном ФИО2 На протяжении последнего времени ФИО3 рассказывала ей о том, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напиткам, часто устраивает скандалы. 06 декабря 2022 г. в дневное время она находилась у себя дома и занималась личными делами. Примерно в 14 часов 40 минут ей поступил звонок от ее матери ФИО3, которая в ходе телефонного разговора пояснила ей о том, что ФИО2 снова устроил скандал, в ходе которого взял со стола расположенного на кухонной комнате, нож, и направил его в сторону ФИО3 со словами о том, что сейчас ее убьет. По состоянию и голосу ФИО3 было заметно, что угрозы ФИО2 она восприняла реально, так как сильно плакала и была напугана (т.д. 1, л.д. 60).
Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и являются достоверными.
Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны указанных лиц судом при рассмотрении данного дела не установлено.
Не доверять показаниям названных потерпевшего, свидетеля у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с этим их показания являются допустимыми, в связи с чем суд кладет показания потерпевшей и свидетеля в основу приговора в совокупности с другими доказательствами по делу.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия от 6 декабря 2022 г. с фототаблицей следует, что был произведен осмотр комнаты № 1, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...>, находясь в которой ФИО2 высказал угрозу убийством в адрес ФИО3 В ходе осмотра с места происшествия был изъят нож с деревянной ручкой (т.д. 1, л.д. 11-12).
Согласно заключению эксперта № 498 от 26 декабря 2022 г. представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и к категории холодного оружия не относится (т.д. 1, л.д. 51-54).
Из протокола осмотра предметов от 23 января 2023 г. с фототаблицей следует, что был осмотрен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 6 декабря 2022 г. по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...> (т.д. 1, л.д. 61-67).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены также вещественным доказательством – ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета (т.д. 1, л.д. 68).
Одновременно суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства виновности в совершении преступления оглашенные показания ФИО2, учитывая, что при отсутствии оснований для самооговора, данные им при производстве предварительного расследования показания не противоречат содержанию исследованных по делу доказательств, перечисленных выше.
Оценив совокупность исследованных доказательств, в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.
Каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на законность и обоснованность принимаемого по делу судом решения, не установлено.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил угрозу убийством ФИО3, а именно угрожал тем, что убьет ее.
Угроза убийством представляет собой обнаруженное вовне и рассчитанное на запугивание потерпевшего информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение виновного причинить смерть.
Обязательным признаком угрозы является ее реальность. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основание опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы.
Учитывая конкретные обстоятельства, при которых подсудимым была высказана угроза убийством в адрес потерпевшей, его агрессивное поведение с демонстрацией ножа, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО3, как считает суд, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
В связи с изложенным действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ.
У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела и данных, согласно которым он на учете у врача психиатра не состоит (т.д.1, л.д.78).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по части 1 статьи 119, части 2 статьи 162 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние привело к снижению контроля за его поведением, и явилось одной из причин совершения им преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ суд не усматривает.
Суд при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, учитывает, что он ранее судим (т.д. 1, л.д. 83-91, 92-95), совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре (т.д. 1, л.д. 73), холост, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (т.д. 1, л.д. 108), по месту отбытия наказания охарактеризован отрицательно (т.д. 1, л.д. 98-99), участковым уполномоченным полиции также характеризуется отрицательно как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, в результате чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, к совершению преступлений и нарушению общественного порядка (т.д. 1, л.д. 105), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм II стадии» (т.д. 1, л.д. 80).
С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2 суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ и частью первой статьи 6 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания, в данном случае по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд также не находит.
По тем же основаниям суд не усматривает возможности замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ.
Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории тяжести преступлений не обсуждается.
На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.
С учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, а также в связи с тем, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 10 июля 2023 г., суд отменяет ФИО2 избранную по данному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и до вступления приговора в законную силу избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 72 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 11 октября 2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора.
ФИО2 преступление по данному делу совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2023 г., в связи с чем окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2023 г.
Таким образом, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в связи с чем в окончательное наказание подсудимому подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2023 г. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
При этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2023 г. с 11 августа 2023 г. по 10 октября 2023 г., а также в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок окончательно назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей по данному приговору с 13 января 2023 г. по 10 августа 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, и назначить наказание виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2023 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. С момента провозглашения приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 11 октября 2023 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2023 г. с 11 августа 2023 г. по 10 октября 2023 г., а также в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации в срок окончательно назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей по данному приговору с 13 января 2023 г. по 10 августа 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство - нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранящийся при деле и являющийся орудием преступления, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также имеет право ходатайствовать о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.Л. Данилина