Уникальный идентификатор дела 77MS0172-01-2023-001312-52
Дело №02-2940/172/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2023 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы Шибаевой Е.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 172 района Митино г. Москвы, при помощнике судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2940/174/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере 15909 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 636 руб. 39 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату полученных средств и уплате процентов.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным, представителя в суд не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о пропуске срока исковой давности. В предыдущем судебном заседании возражал портив удовлетворения требований ввиду пропуска срока исковой давности, также указал, что в 2004 года возвратил полученные средства, однако за давностью документы не сохранились.
В соответствии со с. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства, 30 июня 2003 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» путем подписания заявления, анкеты, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 8-12), в соответствии с которыми банком на приобретение телевизора Samsung общей стоимостью 11979 руб. был предоставлен кредит в размере 8979 руб. сроком на 6 месяцев под 29% годовых, ежемесячная выплата 1800 руб., ежемесячная комиссия за обслуживание 170 руб. 60 коп.
Согласно требованию от *** года задолженность составлял 24481 руб. 31 коп. (л.д. 14).
Согласно выписке из лицевого счета, *** года на основании судебного приказа № *** от *** были перечислены денежные средства в сумме 9038 руб. 77 коп. в счет возмещения долга и госпошлины (л.д. 13).
*** года судебный приказ № *** от *** года был отменен (л.д. 15).
Поскольку договор был заключен на *** года на 6 месяцев, т.е. до *** года, требование было выставлено банком *** года, то срок исковой давности истекал *** года. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в *** году, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем после отмены судебного приказа срок не полежал продлению. При этом списание денежных средств на основании отмененного судебного приказа нельзя признать добровольным исполнением.
Истцу было предложено представить пояснения и доказательства перерыва или пресечения срока исковой давности, однако такие доказательства представлены не были.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 172 района Митино г. Москвы в течение месяца.
Мировой судья Е.И. Шибаева