Дело № 01-0016/4/2023

УИД 26MS0118-01-2023-001737-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Светлоград

Мировой судья судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края Казаков В.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Гороховой О.А., помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Кравченко Т.М.,

защитника – адвоката Алексеевой Н.В., предоставившей удостоверение №1821 от 25.10.2007г. и ордер №Н 349825 от 17.08.2023г., действующей по назначению,

подсудимого – ФИО1,

представителя потерпевшего А.Г. – Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бойченко В.В., помощнике мирового судьи Московец Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1**********

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 21.06.2023 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в жилой комнате домовладения № ***, расположенного на ************** Петровского района Ставропольского края, в ходе ссоры со своим родственником, инвалидом 1 группы, А.Г., на почве неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на оказание на последнего психологического воздействия, удерживая в своей правой руке отвертку, находясь у кровати, на которой лежал А.Г., воткнул отвертку в матрац кровати и произнес в адрес последнего угрозу убийством, а именно сказал: «Убью!». В результате вышеуказанных действий ФИО2 испытывал страх за свою жизнь, а высказанную ФИО1 угрозу убийством и его действия, воспринимал как реальную угрозу своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, с учетом того, что ФИО1 находился в состоянии неудержимой агрессии и имел возможность осуществить свою угрозу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал и пояснил, что 21.06.2023г. он пришел домой с работы, начал ремонтировать розетку. Рядом с ним находился ящик с инструментами. В этот момент он распивал спиртные напитки. Они вместе с А.Г. употребляли самогон. Во время ремонта, он стал ругаться с А.Г. Причиной конфликта стало то, что А.Г. начал его оскорблять. Что именного говорил на него А.Г., он не помнит. Он психанул, и так как у него в руке была отвертка, воткнул ее в матрац. Затем он вышел на улицу, стал ждать участкового. Ранее, в связи с тем, что А.Г. был инвалидом первой группы и не мог за собой ухаживать, он осуществлял уход за А.Г. Уход он стал осуществлять после отъезда дочери А.Г.Т. К А.Г приходил социальный работник, когда он был на работе не мог ухаживать за А.Г. Он полностью ухаживал за А.Г., как за ребенком. В силу своего характера, А.Г. мог на ровном месте устроить конфликт. Они вместе распивали спиртные напитки. А.Г. просил его купить алкоголь, иногда он после работы приходил с алкоголем. Ранее они примерно раз в месяц ругались с А.Г., но в течении дня мирились. Первым шел на примирение А.Г. После случившегося 21.06.2023, его ночью отпустили из ИВС, он приехал домой часов в десять, и они помирились с А.Г.

Потерпевший А.Г., согласно поступившей 28.09.2023 года из Отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Петровскому району записи акта о смерти №////////////////, умер 18.09.2023 года.

Представитель потерпевшего А.Г. – Т.А., в судебном заседании пояснила, что является дочерью потерпевшего А.Г., умершего 18.09.2023 года.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: ******************* со своим дальним родственником ФИО1 21.06.2023 года, примерно в 17 часов 30 минут он с ФИО1 находились дома вдвоем, при этом ФИО1 выпил спиртного и стал вести себя агрессивно, а именно тот подошел к его кровати, на которой он лежал, при этом у того в правой руке была «фигурная» отвертка, тот воткнул отвертку в матрац рядом с ним. Он стал уговаривать ФИО1 чтобы тот прекратил свои действия и попросил, чтобы тот пошел покурил. В тот момент, когда ФИО1 воткнул отвертку в его матрац, тот высказал в его адрес среди всех остальных слов, слово «Убью!». Он воспринял слова и действия ФИО1 реально и у него имелись основания опасаться того угроз, так как ФИО1 мог воткнуть отвертку в него и убить, при этом они были дома вдвоем и спасти его было некому. Когда к нему пришла социальный работник О.А., он той обо всем рассказал, при этом позвонил по номеру 112, чтобы вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он им обо всем рассказал и выдал отвертку, которая находилась в его матраце. ФИО1 проследовал с сотрудниками полиции. Через пару дней ФИО1 вернулся домой, они с тем поговорили, и он того простил. Претензий к ФИО1 он не имеет, от написания искового заявления он отказался (л.д.51-53).

Показаниями свидетеля А.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования показал, что он работает в Отделе МВД России по Петровскому городскому округу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. 21.06.2023 года ему из дежурной части Отдела МВД России по Петровскому городскому округу поступило сообщение, согласно которого А.Г. угрожал убийством ФИО1 Он незамедлительно выдвинулся к адресу проживания А.Г. и ФИО1, а именно к домовладению ***************** Петровского района Ставропольского края. По приезду А.Г. рассказал ему, что 21.06.2023 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в жилой комнате домовладения № ***************** Петровского района Ставропольского края, в ходе ссоры, высказал в адрес А.Г. слова угрозы убийством, а именно сказал: «Убью!», при этом воткнул в матрац, на котором лежал А.Г., отвертку. А.Г. испугался за свою жизнь и здоровье, так как помочь ему было некому, в связи с тем что кроме них двоих в доме никого на тот момент не было, а самостоятельно передвигаться тот не может, в связи с болезнью опорно-двигательного аппарата. Он увидел торчащую в матраце, на котором лежал А.Г., отвертку, которую изъял. Им был опрошен ФИО1, который подтвердил слова А.Г. и пояснил что действительно угрожал убийством у А.Г. (л.д.47-48).

Показаниями свидетеля О.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, которая в ходе предварительного расследования показала, что она русская, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Она проживает по адресу: ********************** со своей семьей. Она работает в должности социального работника в Государственном бюджетном учреждении «Петровском центре социального обслуживания населения». Одним из обслуживаемых ею граждан является А.Г., который является инвалидом 1 группы, так как тот парализован, и проживает по адресу: ****************. Проживает тот со своим дальним родственником ФИО1 21.06.2023 года, примерно в 18 часов 00 минут она приехала обслуживать А.Г. и тот ей рассказал, что незадолго до ее приезда ФИО1 угрожал убить того, при этом воткнул в матрац, на котором тот лежал, отвертку, А.Г. испугался за свои жизнь и здоровье, потому вызвал сотрудников полиции, которым обо всем рассказал. По приезду она видела, что по дому ходил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного, а также он был возбужден. Позже ее для дачи объяснения вызвал участковый уполномоченный, которому она все рассказала (л.д.56-58).

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно, протоколами следственных действий:

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: **************************. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. С места происшествия изъята отвертка (л.д.8-11).

- Протоколом осмотра предметов от 16.07.2023 года, в ходе которого в кабинете №17 Отдела МВД России по Петровскому городскому округу была осмотрена отвертка, признана вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д.40-45).

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а целом достаточности для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности.

ФИО1, является совершеннолетним, ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит –активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Судом не установлено достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено не впервые, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Так же, при определении размера наказания, суд полагает необходимым учесть, что подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и уголовное дело было назначено к слушанию в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 назначенное по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 16.06.2022 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку осужденным в течение испытательного срока совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Так же, при назначении наказания, суд считает возможным, в соответствии с ст.70 УК РФ присоединить наказание, назначенное по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 16.06.2022 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края по ч.1 ст.119 УК РФ от 16.05.2023 года, с применением правила, установленного п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В силу ст.60, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ, так как с учетом личности подсудимого ФИО1, не пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в колонии поселении.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 была назначена адвокат Алексеева Н.В. сумму оплаты услуг которой 12738 руб., на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая то, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО1 указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, судья руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 16.06.2022 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 16.06.2022 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края по ч.1 ст.119 УК РФ от 16.05.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с 26.10.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: отвертку, изъятую 21.06.2023 года с места происшествия, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки - сумму в размере 3120 рублей, выплачиваемую адвокату Алексеевой Н.В. за участие на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвокату Северо-Кавказской коллегии адвокатов Ставропольского края Алексеевой Н.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации за осуществление защиты в уголовном деле в отношении ФИО1 в сумме 12738 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья В.В. Казаков

Согласовано для публикации:

Мировой судьяВ.В. Казаков