Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР>, рассматривая материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Ленинским РОВД г. <АДРЕС>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего (разведен), не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего рабочим на кладбище, юридически не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 78, кв. 54, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> Бор, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 26,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление <ФИО3> совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО3>, <ДАТА5> около 18 час. 48 мин., находясь в торговом зале магазин «ДНС», расположенного в здании ТЦ «Мир» по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. 50-летия Ленинского Комсомола, д. 48 «А», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободной доступа, имея при себе пустую коробку, тайно похитил с витрины торгового стеллажа товар робот-мойщик окон DEXP M270S «аккумулятор, Li-Ion, 600 mAh, объём бака 50 мл, круглый, белый», в количестве 1 штуки, стоимостью 6999 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». После этого <ФИО3> с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, <ФИО3>, по окончании предварительного следствия, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д. 118).

Суд удостоверился в том, что подсудимым ходатайство заявлено осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании <ФИО3> ранее заявленное ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего (л.д. 114), защитник и государственный обвинитель не возражали против его удовлетворения.

Таким образом, поскольку подсудимый <ФИО3> согласилась с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, государственный обвинитель, представитель потерпевшая и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого <ФИО3>, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3> суд признаёт активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных добровольных показаниях, данных <ДАТА6> (л.д. 47-51) и в признательных показаниях от <ДАТА7> (л.д. 82-87), подтвердивших его участие в совершении преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении вида и размера наказания <ФИО3> по ст. 158 ч.1 УК РФ суд учитывал наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 104), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99-101), признав свою вину полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л. д. 105), имеет государственную награду за участие в СВО (медаль «За отвагу»), является ветераном боевых действий. Учитывая вышеназванные обстоятельства в совокупности, суд считает, что <ФИО3> следует назначить наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в минимальном размере. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и небольшую степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку не признаёт обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительными.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить <ФИО3> от выплаты процессуальных издержек.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство - DVD+R диск с видеофайлами, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на нем информацией и обеспечивающих его сохранность и сохранность указанной информации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

Копия верна Мировой судья <ФИО1>