УИД: 36MS0112-01-2025-001008-60

Дело № 4-149/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года р.п. Таловая

Мировой судья судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области Федорова О.И., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области,

с участием защитника <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 17,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом 01 НИ №165137 об административном правонарушении, составленным 14.05.2025 страшим инспектором ДПС РДПС №3 в составе ОБДПС Госавтоинспекции МВД Республики Адыгея старшим лейтенантом полиции ФИО2 установлено, что 14.05.2025 в 11 час.58 мин. на 83 км автодороги «Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск» ФИО3 А.1, являясь водителем транспортного средства совершил обгон впереди движущегося транспортного средства при этом выехал на полосу встречного движения, которая разделена линией разметки 1.1 на автомобильной дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, тем самым нарушил пп. 1.3., 9.1. (1) ПДД, административное правонарушение совершено повторно.

В качестве объяснений в протоколе ФИО3 А.1 указал: «не согласен с постановлением инспектора». Из указанного сделан вывод о совершении ФИО3 А.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. ФИО3 А.1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, для участия в деле направил своего защитника - адвоката <ФИО1> В судебном заседании защитник - адвокат Мишин С.В. пояснил, что ФИО3 А.1 вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не совершал, осуществил объезд препятствия, просил переквалифицировать совершенное ФИО3 А.1 правонарушение на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, представил письменные пояснения, согласно которым материалы, находящиеся в деле об административном правонарушении, не могу подтверждать виновность ФИО3 А.1 Протокол об административном правонарушении 01 НИ №165137 от 14.05.2025 имеет неустранимые сомнения в виновности ФИО3 А.1 Место составления протокола <...>, время составления протокола 12 час. 15 мин. 14.05.2025, вместе с тем исходя из рапорта старшего ИДПС РДПС №3 в составе ОБДПС МВД по Республике Адыгея старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 14.05.2025 ФИО3 в 12 час.15 мин. 14.05.2025 был остановлен указанным должностным лицом. При этом содержания протокола об административном правонарушении следует, что нарушение ПДД выявлено на участке автодороги 83 км. Майкоп-Глашая-Пибай-Зеленчукское-Корочаевск. Таким образом, из указанных документов следует, что совершенное правонарушение и составление протокола об административном правонарушении последовало в один отрезок времени. Однако, 83 км автодороги Майкоп-Глашая-Пибай-Зеленчукское-Корочаевск и дом 2 по ул. Заводской в п. Дружба географически расположены в разных местах. Данное противоречие является существенным и требующим дополнительного выяснения обстоятельств совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении 01 НИ № 165137 от 14.05.2025 указано, что к нему прилагается видео. Однако, в сопроводительном листе видео отсутствует. Более того, в описи бумаг, находящихся в деле, видео отсутствует. Также в данном документе отсутствует ссылка на какой-либо материальный носитель с видеозаписью. Опись бумаг, находящихся в деле, заверена подписью секретаря судебного заседания Батышевой А.С. Из перечисленного следует вывод, что какое-либо видео мировому судье судебного участка № 1 Кошехабльского района Республики Адыгея не передавался, в деле видео отсутствовало, как и материальный носитель с ним. Следовательно, видео не могло быть направлено с делом об административном правонарушении мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Таловском судебном районе. При просмотре видео невозможно установить место, время, дату видеосъемки, лицо и оборудование, производящее съемку, а содержание видео противоречиво. Перечисленные факты позволяют сделать вывод о том. что видео не может являться доказательством по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 А.1, так как получено с нарушением закона. На схеме дислокации дорожных знаков и разметки 83 км автодороги Майкоп- Глашая-Пибай-Зеленчукское-Корочаевск присутствуют различные виды разметок, в том числе: 1.5, 1.6, 1.7, 1.1. Конкретное место выезда ФИО3 А.1 на полосу встречного движения, а также обстоятельства выезда, материалами дела не установлено и не подтверждается (имеется только указание на разметку 1.1 в протоколе об административном правонарушении). Вместе с тем, протокол об административном правонарушении содержит объяснения ФИО3 А.1, где последний указывает, что правонарушение не совершал, им совершен объезд стоящего автомобиля, т.е. препятствия. Таким образом, доказательства в деле об административном правонарушении, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не позволяют с достоверностью установить виновность ФИО3 А.1 Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «обгоном» является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная линия разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В свою очередь, горизонтальная линия разметки 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

При рассмотрении дела, суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 А.1 <ДАТА3> в 11 час.58 мин. на 83 км. автодороги «Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск», управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства при этом выехал на полосу встречного движения, которая разделена линией разметки 1.1. на автомобильной дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, а именно совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением №4-80/2024 об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 29.05.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.08.2024<ДАТА>

Как следует из пояснения защитника Мишина С.В. административный штраф оплачен 24.03.2025 согласно платежному поручению <НОМЕР>. Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 А.1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО3 А.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - протоколом 01 НИ №165137 об административном правонарушении от 14.05.2025, в котором указаны приведенные выше обстоятельства, согласно протоколу, факт совершения правонарушения фиксировался видеозаписью (л.д.8); - рапортом старшего (ДПС) роты №3 ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея от 14.05.2025 (л.д.10); - карточкой операции с ВУ ФИО3 А.1 (л.д.11); - карточкой правонарушения (л.д.12); - постановлением №4-80/2024 по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области 29.05.2024, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.08.2024 (л.д.13-18); - сведениями о привлечении ФИО3 А.1 в административной ответственности в области безопасности дорожного движения за период 2025- 2024 года (л.д.19-21); - видеозаписью на электронном носителе (л.д.22); - схемой дислокации дорожных знаков на 83 км. автодороги «Майкоп-Гиагинская- Псебай-Зеленчукская-Карачаевск» (л.д.23); - ответом на судебный запрос командира роты №3 ОБ ДПС Госавтоинспекции майора полиции ФИО4 с приложенной копией дислокации дорожных знаков и разметки участка автодороги 83 км. «Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск» (л.д.48-49); - ответом на судебный запрос командира роты №3 ОБ ДПС Госавтоинспекции майора полиции ФИО4 с приложенной расстановкой личного состава ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея за 14.05.2025 (л.д.51-55). Так вопреки доводам защиты видеозапись совершения ФИО3 А.1 административного правонарушения, имеющаяся в материалах административного дела и о наличие которой свидетельствует запись в протоколе 01 НИ №165137 об административном правонарушении от 14.05.2025, и схема дислокации дорожных знаков и разметки участка автодороги 83 км. «Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск» свидетельствует о том, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> выехало на соседнюю левую полосу в зоне прерывистой разметки 1.6., опередило транспортное средство <АДРЕС> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в зоне действия сплошной линии разметки 1.1. и завершило опережение в зоне через сплошную линию разметки 1.1., осуществив перестроение с полосы встречного движения направо, в полосу попутного направления. Дислокация дорожных знаков и разметки на участке автодороги 83 км. «Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск» согласуется с видеозаписью административного правонарушения. Из дислокации и видеозаписи усматривается, что перестроение в левую полосу для опережения впереди идущего транспортного средства осуществлено ФИО3 А.1 через разметку 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, о чем ФИО3 А.1 не мог не знать. Довод защитника о том, что ФИО3 А.1 совершен объезд стоящего транспортного средства <АДРЕС> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, то есть препятствия, не согласуются с материалами дела, бездоказателен, поэтому не может быть принят во внимание. Завершение маневра «опережение» осуществлено ФИО3 А.1 в зоне действия разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на участке 83 км. «Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск». Вместе с тем, вопреки доводам защитника, о наличии в материалах административного дела видеозаписи совершения ФИО3 А.1 вменяемого административного правонарушения свидетельствует и рапорт старшего (ДПС) роты №3 ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея старшего лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому после остановки транспортного средства водитель был ознакомлен с видеозаписью совершенного им административного правонарушения, с которым он не был согласен, после чего был составлен административный протокол по ч.5. ст.12.15 КоАП РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении, поскольку протокол составлен с соблюдением требований закона (ст. 28.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах действия ФИО3 А.1 подлежат квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При определении вида и размера административного наказания принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характеристика личности виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве отягчающего вину ФИО3 А.1 обстоятельства принимается совершением им в течение года более 10 административных правонарушений в области дорожного движения. С учетом указанного, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО3 А.1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год.

Разъяснить ФИО3 А.1, что в силу ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Таловский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления через мировую судью. Мотивированное постановление изготовлено 14.08.2025. Мировой судья О.И.Федорова