Решение по уголовному делу
Дело № 1-40/2025 №12501460022000358
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Можайск 29 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области Чулкова Д.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Можайского городского прокурора Ефремовой Н.В.,
защитника - адвоката Клениной О.Г., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Смирновой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 04 июня 2025 года в 12 часов 40 минут ФИО2, находясь на участке местности в 5 метрах от входа в здание ОМВД России по Можайскому городскому округу расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, действуя в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления от 15.11.2006 № 681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в РФ», с целью неправомерного получения права на пребывание на территории РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявил сотрудникам ОВ ППСП ОМВД России по Можайскому городскому округу отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории РФ по адресу: <АДРЕС>, сроком пребывания до 12 июля 2025 года, оформленную на его (ФИО2) имя, содержащую заведомо недостоверные сведения о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ, тем самым использовав её. В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью признал себя виновным в содеянном. Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого, против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката, следует, что в Россию он прибыл в 15.04.2025 с целью трудоустройства и заработка. Для законного нахождения на территории РФ ему необходимо было встать на регистрационный учет. В связи с этим по совету земляков он позвонил мужчине по имени Руслан, который сказал, что услуга по регистрации будет стоить 3000 рублей. Его (ФИО2) все устроило, они договорились о встрече в г. Одинцово Московской области. 19.04.2025 в 11 часов 00 минут он (ФИО2) приехал в оговоренное место, встретился с данным мужчиной, передал ему копию паспорта и миграционную карту, на что тот пояснил, что через несколько дней уведомление о прибытии будет готово. 21.04.2025 он встретился с Русланом в г. Одинцово и забрал у него уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя. При этом в уведомлении о прибытии была сделана ошибка в его дате рождения, он понимал, что уведомление поддельное, так как каких-либо официальных квитанций не оплачивал и в отдел по вопросам миграции не обращался. Он передал Руслану 3000 рублей за данный бланк. После чего они разошлись. 04 июня 2025 в 12 часов 40 минут он находился по адресу: <...> возле дома № 11, в это время его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он предъявил сотруднику полиции паспорт и отрывную часть бланка уведомления. Сотрудник полиции пояснил, что отрывная часть бланка уведомления вызывает сомнение в подлинности, на что он (ФИО2) не стал отпираться и рассказал об обстоятельствах ее приобретения. После чего его попросили проследовать в ОМВД России по Можайскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 56-59). Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1> следует, что 04 июня 2025 в 5 метрах от входа в здание ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: <...>, им был выявлен гражданин <АДРЕС> ФИО2, который в ответ на его просьбу предъявил паспорт гражданина <АДРЕС> на свое имя и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания сроком до 12 июля 2025 с указанием адреса: <АДРЕС>, которая вызвала сомнение в подлинности. После чего он вызвал дежурного дознавателя, который провел осмотр места происшествия и изъял данную отрывную часть бланка уведомления на имя ФИО2 ФИО2 рассказал об обстоятельствах приобретения им указанной отрывной части бланка. В связи с тем, что в деяниях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, материал проверки был передан им в отдел дознания для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 24-26).
Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела:
- рапорт, зарегистрированный в КУСП № 10281 от 04.06.2025, о том, что 04.06.2025 в 12 часов 40 минут по адресу: <...> вблизи дома № 11 был выявлен гражданин <АДРЕС> ФИО2 который предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, сроком до 12 июля 2025, которая вызывает сомнение в подлинности. (л.д. 6),
- протокол осмотра места происшествия от 04.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет №20 ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: <...>, изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, на имя ФИО2 (л.д. 7-13), - протокол осмотра места происшествия от 04.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в 5 метрах от входа в здание ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: <...>. (л.д. 15-18), - протокол осмотра предметов (документов) от 06.06.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС> на имя ФИО2 (л.д. 27-30),
- сведения из ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу о том, что гражданин <АДРЕС> ФИО2, на учете по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, не значится. Для постановки на учет по месту пребывания не обращался. (л.д. 23). Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а потому он подлежит ответственности за содеянное.
По смыслу закона под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч. 5 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания, судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО2 является гражданином иностранного государства, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются его отношение к содеянному, а именно признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле. Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 502801001, л/с:04481524900, УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу) в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва, Счет № 40102810845370000004, Казначейский счет №03100643000000014800, БИК 004525987, КБК: 18811603132019000140, УИН:18800000931722603524, ОКТМО 46745000 - УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можайский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.
Мировой судья Чулкова Д.С.