№1-39/2-2023 УИД 42MS0038-01-2023-003149-93

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Кемерово Мировой судья судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово К.Л.,

при секретаре Махановой О.М.,

с участием: государственного обвинителя Шимшиловой Э.С., защитника Кузьменко Т.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей Заводского судебного района <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей без официального трудоустройства, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, проживающей на съемных квартирах посуточно, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 16.55 часов ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>Баумана<АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: -карпаччо BONVIDA из мяса птицы в вакуумной упаковки, 1 шт, весом 0,472 гр, стоимостью <НОМЕР> рублей; -кофе JACOBS MONARCH в пакете 500 гр, в количестве 6 упаковок, стоимостью <НОМЕР> за упаковку, на общую сумму <НОМЕР> рублей; -сдоба «Сладкое трио» 2 шт, весом 0,246 гр, на общую сумму <НОМЕР> рублей; -горбушка с копченой курицей в количестве 2 шт, весом 0,376 гр, на общую сумму <НОМЕР> рублей; -горбушка с кукурузой и сервелатом, в количестве 2 шт, весом 0,38 гр, стоимостью <НОМЕР> рублей; - пицца «Венеция» в количестве 2 штук, <НОМЕР> рублей за штуку, на общую сумму <НОМЕР> рублей, а всего похитила товара на общую сумму <НОМЕР>, причинив тем самым имущественный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

После чего ФИО5 прошла с похищенным товаром мимо кассовой зоны не оплатив за товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками магазина. При этом ФИО5 осознавала, что совершила умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимой, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой были оглашены в судебном заседании: <ДАТА6> она встретила случайно своего знакомого по имени Сергей, живет где-то в районе Кировского в г. <АДРЕС> данные его она не знает, где живет тоже. Они приехали с ним около 16.00 часов в район <АДРЕС> для того чтобы прогуляться. Около 16.55 часов она попросила Сергея зайти с ней в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>Баумана<АДРЕС> в г. <АДРЕС> и сказала ему что ей надо купить продукты. На самом деле у нее был умысел похитить товар, т.к. она не работает и ей нужны деньги, но Сергею о своих намерениях она говорить не стала, т.к. ранее она никогда не совершала кражи и ей было стыдно. Они зашли в магазин, она взяла тележку и пошла по торговому залу. Она положила 6 упаковок кофе, Сергею сказала, что попросила подруга купить кофе ей, после чего взяла 2 булочки, 4 горубшки, и 2 пиццы, а также 1 карпачо куриную. Затем она сказала Сергею, чтобы он выходил на улицу и вызвал такси, а она расплатится за товар и выйдет, на самом деле она не хотела платить за товар и денег при себе у нее не было. Когда Сергей ушел она отошла в сторону переложила все из тележки в свой рюкзак, и пакет черного цвета, после чего она направилась к выходу, и, минуя кассовую зону, вышла к выходу. В этот момент к ней подошел охранник и предложил ей пройти с ним в служебное помещение. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли у нее все похищенное. Сергей не знал о том, что она собирается совершить хищение, они с ним ни о чем не договаривались. Она была одета в серую кофту, черную футболку, черные штаны, при себе был черный рюкзак и черный пакет. Вину свою признает и раскаивается, преступление она совершила впервые в силу жизненных обстоятельств и материальной трудности. Со списком похищенного она ознакомлена и согласна. Оглашенные показания подсудимая ФИО5 подтвердила, пояснила, что полностью согласна с показаниями, которые давала в ходе дознания в качестве подозреваемой. Вина ФИО5 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, допрошенного в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА7> он был на рабочем месте и смотрел камеры видеонаблюдения, около 16.55 часов его внимание привлекла девушка одетая в кофту серого цвета, штаны черного цвета, майка черного цвета, при себе был рюкзак, девушка была с парнем, одетым в спортивный костюм черного цвета. Они стали ходить по магазину и складывать товар в тележку, затем девушка переложила все из тележки в рюкзак и пакет черного цвета, а парень направился к выходу и вышел из магазина. Около 18.10 часов девушка прошла мимо кассовой зоны и тоже направилась к выходу, однако была задержана на выходе из магазина сотрудниками охраны. Когда приехали сотрудники полиции девушка представилась как ФИО5, и выложила на стол из пакета 6 упаковок кофе «Якобс Монарх», 6 штук сдобы, и 1 карпачо, все это было изъято сотрудниками полиции. Таким образом ФИО5 пыталась похитить имущество магазина, а именно: карпаччо BONVIDA из мяса птицы в вакуумной упаковки, 1 шт, весом 0,472 [гр. стоимостью <НОМЕР> рублей; кофе JACOBS MONARCH в пакете 500гр, в количестве 6 упаковок, стоимостью <НОМЕР> за упаковку, на общую сумму <НОМЕР> рублей; сдоба «Сладкое трио» 2 шт, весом 0,246 гр, на общую сумму <НОМЕР> рублей, горбушка с копченой курицей в количестве 2 шт, весом 0,376 гр, на общую сумму <НОМЕР> рублей; горбушка с кукурузой и сервелатом, в количестве 2 шт, весом 0,38 гр, стоимостью <НОМЕР> рублей; пицца «Венеция» в количестве 2 штук, стоимостью <НОМЕР> рублей за штуку, на общую сумму <НОМЕР> рублей. А всего пыталась похитить имущества на общую сумму <НОМЕР> рублей - показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по <АДРЕС> <АДРЕС>. <ДАТА7> он был на рабочем месте и стоял на посту около выхода из магазина. Около 18.10 часов ему по рации передали, что заметили девушку, которая брала с прилавка продукцию и после чего перепрятала ее в рюкзак. Когда девушка прошла мимо кассовой зоны и не оплатила за товар, около выхода из магазина он остановил ее и спросил, есть ли при ней неоплаченный товар, на что она сразу сказала, что есть. После чего он попросил пройти ее в служебное помещение, вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции девушка представилась как ФИО5 и пояснила, что она хотел похитить товар, после чего она все выложила на стол, а именно: карпаччо BONVIDA из мяса птицы в вакуумной упаковки, 1 шт, кофе JACOBS MONARCH в пакете 500 гр, в количестве 6 упаковок, сдоба «Сладкое трио» 2 шт, горбушка с копченой курицей в количестве 2 шт, горбушка с кукурузой и сервелатом, в количестве 2 шт, пицца «Венеция» в количестве 2 штук, которое в последствии у нее было изъято сотрудниками полиции.

- заявлением представителя потерпевшего <ФИО2>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности виновную, которая <ДАТА7> в период времени с 16.55 по 18.10 часов, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>Баумана<АДРЕС>, пыталась похиттить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>Баумана <АДРЕС>, и было изъято: карпаччо BONVIDA из мяса птицы в вакуумной упаковки, 1 шт, кофе JACOBS MONARCH 5 пакете 500гр, в количестве 6 упаковок, сдоба «Сладкое трио» 2 шт, горбушка с копченой курицей в количестве 2 шт, горбушка с кукурузой и сервелатом, количестве 2 шт, пицца «Венеция» в количестве 2 штук. - справкой о закупочной стоимости товара; - протоколом выемки от <ДАТА8>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО2> в отделе полиции «Южный» по адресу: г. <АДРЕС> изъят 1 CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА7> помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> <АДРЕС>; - протоколом осмотра предметов: объектом осмотра является 6 упаковок кофе «Якобс Монарх», в зеленой упаковке, на момент осмотра упаковки без повреждений, 2 пиццы, 4 горбушки, 2 булочки сдобные и 1 упаковка карпачо, в вакуумной упаковке. Целостность упаковки на момент осмотра продуктов не нарушена, после осмотра все упаковано в черный полиэтиленовый пакет и опечатано печатью №1 отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово; - протоколом осмотра предметов. Объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью «видеозапись из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>Баумана<АДРЕС>, при вскрытии, которого обнаружен диск, который помещен в дисковод персонального компьютера «НР». На данном диске обнаружена видеозапись, состоящая из 6 файлов. При просмотре установлено, что видеосъемка произведена при помощи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В момент начала видеозаписи указано время и дата съемки - <ДАТА7> в 16.55 часов. Камеры видеонаблюдения установлены при входе в магазин, а так же в торговом зале, на которых видны стеллажи с продуктами, бытовой химией. На видеозаписи видно, что в 16.55 часов в магазин заходит девушка, одетая в серую кофту, черную футболку, черные штаны, на плече висит рюкзак. Девушка с тележкой идет в торговый зал, затем к ней подходит парень, одетый в спортивный костюм черного цвета. Они ходят по магазину и складывают товар в тележку, берут кофе, какое именно количество не видно, затем девушка берет сдобу, что именно тоже не видно из-за низкого качества видео, после чего девушка отходит в сторону с тележкой и перекладывает товар в рюкзак и черный пакет, а парень в этот момент выходит из магазина, в руках ничего нет. Следом за ним девушка тоже проходит мимо кассовой зоны, не оплачивая за товар и направляется к выходу, однако на выходе задержана охранником из магазина. Видеозапись осмотрена в присутствии подозреваемой ФИО5 и адвоката, по видео ФИО5 подтвердила, что хищение товара совершает именно она. Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО5 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, а также письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела. Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой ФИО5, а также между собой, письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и показаниями свидетелей о дате, времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Судом установлено, что при совершении подсудимой инкриминируемого преступления, ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за её действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение чужого имущества. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана с похищенным имуществом сотрудником магазина. Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления. Корыстный мотив на совершение преступления, нашел полное подтверждение в судебном заседании. Наименование похищенного имущества, размер ущерба, причиненный преступлением, подсудимой не оспаривался. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО5 полностью установленной и доказанной, а ее действия суд квалифицирует ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО5 об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения преступления, отсутствие причиненного материального ущерба, поскольку похищенное возвращено законному владельцу, наличие двоих малолетних детей, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Поскольку ФИО5 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения ФИО5 наказания, не связанного с изоляцией от общества в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. С учетом вида наказания, подлежащего назначению подсудимой, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос об оплате труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА5> - хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего; - карпачо BONVIDA из мяса птицы в вакуумной упаковке, 1 шт., кофе JACOBS MONARCH в пакете 500 гр., в количестве 6 упаковок, сдоба «Сладкое трио» 2 шт., весом 0,216 гр., на общую сумму <НОМЕР> рублей, горбушка с копченой курицей в количестве 2 шт., весом 0,376 гр., горбушка с кукурузой и сервелатом, в количестве 2 шт., весом 0,38 гр., пицца «Венеция» в количестве 2 штук, оставить в законном владении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья: (подпись) Мировой судья: Л.А.Кемерова Подлинный документ подшит в деле № 1-39/2-2023 мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.<АДРЕС>