Приговор по делу № 1-36/2023 от 07.11.2023

Дело №1-1-36/2023 УИД 61MS0159-01-2023-002120-75

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО5<ФИО>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, (удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), при секретаре Гаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА4> в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 38 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, находясь в торговом зале ГМ «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 44, путем свободного доступа, с торгового оборудования, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ГМ «<АДРЕС> товар, а именно: капсулы для стирки «TIDE Color» 18 шт., стоимостью 568 рублей 33 копейки; масло сливочное «Вкуснотеево Традиционное» 82,5%, в количестве двух штук, стоимостью 291 рубль 68 копеек за одну штуку, а всего на сумму 583 рубля 36 копеек; шейка свиная Экстра мини, весом 1 кг 178 гр, стоимостью 384 рубля 13 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 452 рубля 51 копейка; колбаса «Балык» 0,44 кг, в количестве двух штук, стоимостью 172 рубля 82 копейки, а всего на сумму 345 рублей 64 копейки; сыр «Маасдам» 45%, весом 0,764 кг, стоимостью 579 рублей 78 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 442 рубля 95 копеек; шампунь «PANTENE» интенсивное восстановление 400 мл, стоимостью 316 рублей 16 копеек; увлажняющий крем для лица/рук/тела «NIVEA Soft» интенсивное увлажнение, стоимостью 206 рублей 23 копейки; филе грудки ЦБ охл., весом 1,902 кг., стоимостью 261 рубль 82 копейки за 1 килограмм, а всего на сумму 497 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 3413 рублей 16 копеек. После чего, ФИО5, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 3413 рублей 16 копеек (Эпизод I). Он же, <ДАТА5> в период времени с 11 часов 53 минут до 12 часов 13 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, находясь в торговом зале ГМ «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 44, путем свободного доступа, с торгового оборудования, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ГМ «<АДРЕС> товар, а именно: ликер «Старейшина» «Нейчерал Спайс» 34% объемом 0,5 л. в количестве двух штук, стоимостью 540 рублей 89 копеек, а всего на сумму 1081 рубль 78 копеек; маску «PANTENE Pro-V Интенсивное восстановление» 300 мл, стоимостью 446 рублей 67 копеек; корм для кошек «WHISKAS» желе говяд/ягненок 75 мг, в количестве четырех штук, стоимостью 19 рублей 55 копеек за одну штуку, а всего на сумму 78 рублей 20 копеек; грудинку «Разбойничья ОСОБЫЙ ЗАКАЗ» весом 515 гр., стоимостью 472 рубля 73 копейки за 1 кг, а всего на сумму 243 рубля 46 копеек; ветчину «Боярская ОСОБЫЙ ЗАКАЗ» весом 587 гр., стоимостью 483 рубля 64 копейки за 1 гк., а всего на сумму 283 рубля 90 копеек; сыр «Маасдам АЛЬГЕРД» 45%, весом 339 гр., стоимостью 416 рублей 15 копеек за 1 кг., а всего на сумму 141 рубль 07 копеек; сыворотку ночную для волос с муцином улит «LADOR» 150 мл, стоимостью 365 рублей 02 копейки; крем для тела гранат «FARCOM» 250 мл, стоимостью 194 рубля 91 копейка; шампунь Бессульфатный с кератином «LADOR» 300 мл, стоимостью 280 рублей 17 копеек; крем для ног питательный с грязью/минер мерт моря «DR.SEA» 100 мл, стоимостью 87 рублей 23 копейки; полуфабрикат к/к шейная часть свинины б/к охл, весом 3 кг. 144 гр., стоимостью 372 рубля 24 копейки за 1 кг., а всего на сумму 1170 рублей 32 копейки; салат «Оливье» весом 946 гр., стоимостью 98 рублей 81 копейка за 1кг., а всего на сумму 93 рубля 47 копеек, а всего на общую сумму 4466 рублей 20 копеек. После чего, ФИО5 <ФИО> с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако, не смог завершить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета (Эпизод II). Подсудимый ФИО5 <ФИО> в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность всех своих показаний, данных в ходе дознания, и воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО5 <ФИО> данные им в ходе дознания по первому эпизоду. Так, в ходе допроса ФИО5 <ФИО> показал о том, что в настоящее время он проживает по ул. <АДРЕС>, 42, кв. 2 в г. <АДРЕС> области, один. Он официально не работает, но подрабатывает, в связи с чем, испытывает материальные трудности. <ДАТА4> в дневное время, примерно около 16 часов, точно в настоящее время сказать не может, так как не обращал внимание на время, он находился в гипермаркете «<АДРЕС>, расположенном по пр. <АДРЕС>, 44 в г. <АДРЕС> области, где так же сложил товар, а именно: капсулы для стирки «TIDE»; масло сливочное «Вкуснотеево» в количестве двух штук; шейку свиную, вес точно сказать не смог, но более килограмма; колбасу «Балык» в количестве двух штук; сыр «Маасдам»; шампунь «PANTENE» большой; увлажняющий крем «NIVEA» и филе грудки, который он спрятал в свой рюкзак, и пройдя мимо касс, не останавливаясь, вышел из торгового зала, тем самым похитив товар. Данный товар он принес домой и использовал по назначению. Совершил хищение товара из-за тяжелого материального положения, он осознает, что поступил незаконно, свою вину признал полностью, с предъявленным ему подозрением он согласен, в содеянном искренне раскаялся, очень стыдно за содеянное. В ближайшее время желает возместить ущерб (том 1, л.д. 196-200). Подсудимый ФИО5 <ФИО> в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний по первому эпизоду, заявил о полном признании вины и раскаянии. Доказательствами вины ФИО5 <ФИО> по ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме признания вины в судебном заседании подсудимым, являются следующие материалы уголовного дела, ставшие предметом исследования в суде по первому эпизоду: - показания представителя потерпевшей организации АО «<АДРЕС> <ФИО6>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что С <ДАТА6> он осуществляет трудовую деятельность в компании АО «<АДРЕС> Шахтинский филиал ГМ «<АДРЕС>, который расположен по пр. <АДРЕС>, 44, в г. <АДРЕС> области. В данной организации он осуществляет трудовую деятельность в должности ведущего специалиста службы безопасности. Так, <ДАТА7> ему стало известно от специалиста сектора безопасности ГМ «<АДРЕС>, расположенного по пр. <АДРЕС>, 44 в г. <АДРЕС> области, <ФИО7>, что ею при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета, был выявлен факт хищения товара уже ранее незнакомым мужчиной ФИО5, которого ранее уже задерживали в данном гипермаркете за совершение хищения товара. ФИО5 <ФИО> <ДАТА4> около 16 часов, точнее в настоящее время сказать не смог, так как не помнит, одетый в черного цвета футболку, черного цвета штаны, на голове кепка черного цвета, у которого при себе имелся рюкзак. Находясь в торговом зале магазина, имеющийся при нем рюкзак, оставил в отделе непрофильных товаров (промышленных) и с покупательской корзиной направился по торговому залу, где выбирал товар, и складывал его в корзину. После чего, вернулся в отдел непрофильных товаров, где оставлял свой рюкзак, он пояснил, что камеры видеонаблюдения место оставления рюкзака не охватывают, видно только, что зашел с рюкзаком, вышел без него и позднее наоборот. Затем, данный мужчина вышел с полным рюкзаком и направился к линии касс, где прошел через 11 кассу, не оплатив за товар, покинул помещение торгового зала гипермаркета. Таким образом, ФИО5 <ФИО> похитил следующий товар: капсулы для стирки «TIDE Color» 18 шт.; масло сливочное «Вкуснотеево Традиционное» 82,5%, в количестве двух штук; шейку свиную Экстра мини, весом 1 кг 178 гр; колбасу «Балык» 0,44 кг, в количестве двух штук; сыр «Маасдам» 45%, весом 0,764 кг; шампунь «PANTENE» интенсивное восстановление 400 мл; увлажняющий крем для лица/рук/тела «NIVEA Soft» интенсивное увлажнение; филе грудки ЦБ охл., весом 1,902 кг. Также, он пояснил, что в отношении от <ДАТА8> и.о. специалистом сектора безопасности ГМ «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО7> изначально была указана некорректная сумма причиненного ущерба, так как на тот момент товарно-транспортные накладные, подтверждающие стоимость похищенного товара отсутствовали. В настоящее время, с суммой причиненного ущерба АО «<АДРЕС> в сумме 3413 рублей 16 копеек, согласен (том 2 л.д. 24-26); - показания свидетеля <ФИО7>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время она работает в АО «<АДРЕС> гипермаркет «<АДРЕС>, расположенном по пр. <АДРЕС>, 44 в г. <АДРЕС> области, в должности специалиста сектора безопасности. В ее обязанности входит контроль материальных ценностей и товара магазина, контроль за сотрудниками, а так же контроль за видеонаблюдением с камер, установленных в помещении торгового зала магазина, и просмотр архива. Так, <ДАТА8> она находилась на своем рабочем месте, и осуществляла просмотр архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета, в ходе чего, ею было обращено внимание на ранее уже знакомого мужчину - ФИО5, которого ранее уже задерживали в данном гипермаркете за совершение хищения товара. ФИО5 <ФИО> <ДАТА4> около 16 часов, точнее в настоящее время не сказать не смогла, так как не помнит, одетый в черного цвета футболку, черного цвета штаны, на голове кепка черного цвета, у которого при себе имелся рюкзак. Находясь в торговом зале магазина, имеющийся при нем рюкзак, оставил в отделе непрофильных товаров (промышленных) и с покупательской корзиной направился по торговому залу, где выбирал товар, и складывал его в корзину. После чего, вернулся в отдел непрофильных товаров, где оставлял свой рюкзак, она пояснила, что камеры видеонаблюдения место оставления рюкзака не охватывают, видно только, что зашел с рюкзаком, вышел без него и позднее наоборот. Затем, данный мужчина вышел с полным рюкзаком и направился к линии касс, где прошел через 11 кассу, не оплатив за товар, покинул помещение торгового зала гипермаркета. Таким образом, ФИО5 <ФИО> похитил следующий товар: капсулы для стирки «TIDE Color» 18 шт.; масло сливочное «Вкуснотеево Традиционное» 82,5%, в количестве двух штук; шейку свиную Экстра мини, весом 1 кг 178 гр; колбасу «Балык» 0,44 кг, в количестве двух штук; сыр «Маасдам» 45%, весом 0,764 кг; шампунь «PANTENE» интенсивное восстановление 400 мл; увлажняющий крем для лица/рук/тела «NIVEA Soft» интенсивное увлажнение; филе грудки ЦБ охл., весом 1,902 кг., на общую сумму 3413 рублей 16 копеек. Также, она пояснила, что в отношении от <ДАТА8> года ею изначально была указана некорректная сумма причиненного ущерба, так как на тот момент товарно-транспортные накладные, подтверждающие стоимость похищенного товара отсутствовали (том 2 л.д. 30-33). Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления по первому эпизоду полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: - заявлением и.о. ведущего специалиста службы безопасности ГМ «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА8>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который <ДАТА4> около 15 часов 38 минут, находясь в помещении торгового зала ГМ «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 44, совершил хищение товара, принадлежащего АО «<АДРЕС>, в результате чего, причинил материальный ущерб на общую сумму 3413 рублей 16 копеек (том 1 л.д. 119); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА7> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, с участием сотрудника АО «<АДРЕС> <ФИО8>, был произведен осмотр торгового зала ГМ «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 44. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 142-146); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА7> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, с участием ведущего специалиста ГМ «<АДРЕС> <ФИО6>, был произведен осмотр служебного помещения ГМ «<АДРЕС> по адресу: РО, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 44. В ходе осмотра изъят компакт-диск с фрагментами видеозаписи за <ДАТА4> (том 1 л.д. 128-131);

- товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного ФИО5 <ФИО> товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> из ГМ «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 44, составляет 3413 рублей 16 копеек (том 1 л.д. 147-179); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, из которого следует, что <ДАТА10> года, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут, в кабинете <НОМЕР> ОД ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17, с участием подозреваемого ФИО5 <ФИО> и его защитника, был осмотрен компакт-диск с видеозаписью за <ДАТА4> года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7> года в ГМ «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 44, подтверждающий факт тайного хищения товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> (том 2 л.д. 1-14). По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО5 <ФИО> данные им в ходе дознания, по второму эпизоду. Так, в ходе допроса ФИО5 <ФИО> показал о том, что в настоящее время он проживает по ул. <АДРЕС>, 42, кв. 2 в г. <АДРЕС> области, один. Он официально не работает, но подрабатывает, в связи с чем, испытывает материальные трудности. <ДАТА5> во второй половине дня, точнее примерно в 12 часов, может немного позднее, точно сказать не смог, так как не смотрел на часы, он пришел в торговый центр «Арбат», расположенный по пр. <АДРЕС>, 44 в г. <АДРЕС> области, где на первом этаже располагается гипермаркет «<АДРЕС>. Одет был в черного цвета футболку, черного цвета штаны, на голове у него была кепка, тоже черного цвета, при себе у него был рюкзак. Пройдя в торговый зал, он прошел в отдел промышленных товаров, и на одной из полок оставил, принадлежащий ему рюкзак. После чего, он в торговом зале взял пустую корзину для продуктов и направился по торговому залу, где стал брать с полок различную продукцию, а именно: в отделе с косметической продукцией и продукцией по уходу за волосами он взял маску «ФИО11 про Ви», сыворотку для волос «Ладор», крем для тела, наименование которого не помнит, объемом 250 мл, шампунь «Ладор», крем для ног, наименование не помнит, после чего, он прошел в другой отдел, где взял корм для кошек «Вискас» в мягких упаковках (желе), в количестве четырех штук. Затем он прошел в отдел с алкогольной продукцией, где взял две бутылки с ликером «Старейшина» объемом по 0,5 литра, после прошел в отдел с колбасами и сырами, где взял грудинку, насколько он помнит «Разбойничья», ветчину «Боярская», и сыр «Маасдам». Потом он направился в отдел с мясной продукцией, где выбрал мясо, а именно шейную часть свинины, какой был вес он не помнит, но упаковали ему его в два разных пакета, там же неподалеку, в отделе с готовой продукцией, он взял салат «Оливье» весом около килограмма, который ему сложили в пластиковый контейнер. Весь вышеперечисленный товар, он складывал в имеющуюся при нем корзину. После того, как он выбрал все необходимое, он направился в отдел промышленных товаров, где ранее, когда пришел, оставил свой рюкзак. Пройдя между рядами, он оставил корзину на полу, и стал смотреть товар рядом находящийся, так как в месте, где он оставил свой рюкзак, было много людей, покупателей. Когда люди разошлись, он осмотревшись по сторонам, чтоб за его действиями никто не наблюдал, переложил весь товар из корзины в свой рюкзак. После чего, оставив там же на месте корзину, он направился на выход из торгового зала, где прошел через кассы, не останавливаясь, и не оплачивая товар, хотел уйти из торгового центра, однако, в это время к нему подошел сотрудник гипермаркета и попросил его пройти в комнату охраны, так как он замечен в хищении товара. Он не сопротивлялся и прошел совместно с сотрудником, куда были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, он представился и достал весь товар из своего рюкзака, который пытался похитить для личного использования. Рюкзак, который на тот момент находился при нем, он выбросил в связи с его испорченностью, то есть он порвался. Товар, который он пытался похитить <ДАТА5>, он так же хотел использовать по назначению, лично. Совершил хищение товара из-за тяжелого материального положения, он осознает, что поступил незаконно, свою вину признал полностью, с предъявленным ему подозрением он согласен, в содеянном искренне раскаялся, очень стыдно за содеянное (том 1 л.д. 196-200). Подсудимый ФИО5 <ФИО> в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний по второму эпизоду, заявил о полном признании вины и раскаянии. Доказательствами вины ФИО5 <ФИО> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме признания вины в судебном заседании подсудимым, являются следующие материалы уголовного дела, ставшие предметом исследования в суде по второму эпизоду: - показания представителя потерпевшей организации АО «<АДРЕС> <ФИО9>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с мая 2019 года он осуществляет трудовую деятельность в АО «<АДРЕС> Шахтинского филиала, который расположен по пр. <АДРЕС> Революции, 113, в г. <АДРЕС> области, в число которого так же входит гипермаркет «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 44. В данной организации он осуществляет трудовую деятельность в качестве специалиста службы безопасности. Он пояснил, что в гипермаркете «<АДРЕС>, расположенном по пр. <АДРЕС>, 44 в г. <АДРЕС>, ведущим специалистом службы безопасности является <ФИО6>, однако в его отсутствие, то есть пребывание его в трудовом отпуске, специалистом службы безопасности является он. Так, при передаче ему дел, <ФИО6> сообщил о том, что им <ДАТА5> было подано заявление о хищении товара в гипермаркете гражданином ФИО5 <ФИО10>, который <ДАТА5> совершил хищение и был задержан сотрудниками гипермаркета за линией касс, изъятый товар, который был передан в магазин на ответственное хранение <ФИО6> передал ему. Таким образом, ему известно, что <ДАТА5> около 12 часов в гипермаркет пришел мужчина, одетый в черного цвета футболку, черного цвета штаны, на голове кепка черного цвета, у которого при себе имелся рюкзак на левом плече, который он в последующем, находясь в торговом зале магазина оставил в отделе непрофильных товаров (промышленных) и с покупательской корзиной направился по торговому залу, где выбирал товар, и складывал его в корзину. После чего, вернулся в отдел непрофильных товаров, где оставлял свой рюкзак, он пояснил, что камеры видеонаблюдения место оставления рюкзака не охватывают, видно только, что зашел с рюкзаком, вышел без него и позднее наоборот. Затем, данный мужчина вышел с полным рюкзаком и направился к линии касс, где прошел через 10 и 11 кассы, не оплатив за товар, попытался уйти из торгового центра, однако, был задержан сотрудниками гипермаркета, так как специалистом видеонаблюдения <ФИО7> был замечен в ходе онлайн просмотра камер, установленных в помещении торгового зала гипермаркета. При остановке данного гражданина, ему было предложено пройти в комнату охраны, куда были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых мужчина представился ФИО5 <ФИО10>, и извлек из своего рюкзака весь товар, который пытался похитить, не оплатив его на кассе. Таким образом, ФИО5 <ФИО> пытался похитить следующий товар: ликер «Старейшина» «Нейчерал Спайс» 34% объемом 0,5 л. в количестве двух штук; маску «PANTENE Pro-V Интенсивное восстановление» 300 мл; корм для кошек «WHISKAS» желе говяд/ягненок 75 мг, в количестве четырех штук; грудинку «Разбойничья ОСОБЫЙ ЗАКАЗ» весом 515 гр.; ветчину «Боярская ОСОБЫЙ ЗАКАЗ» весом 587 гр.; сыр «Маасдам АЛЬГЕРД» 45%, весом 339 гр.; сыворотку ночную для волос с муцином улит «LADOR» 150 мл; крем для тела гранат «FARCOM» 250 мл; шампунь Бессульфатный с кератином «LADOR» 300 мл; крем для ног питательный с грязью/минер мерт моря «DR.SEA» 100 мл; полуфабрикат к/к шейная часть свинины б/к охл, весом 3 кг. 144 гр.; салат «Оливье» весом 946 гр. Также, он пояснил, что в отношении от <ДАТА5> года ведущим специалистом службы безопасности ГМ «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО6> изначально была указана некорректная сумма причиненного ущерба, так как на тот момент товарно-транспортные накладные, подтверждающие стоимость похищенного товара отсутствовали. В настоящее время, с суммой причиненного ущерба АО «<АДРЕС> в сумме 4350 рублей 13 копеек, согласен (том 1 л.д. 83-85); - показания свидетеля <ФИО7>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время она работает в АО «<АДРЕС> гипермаркет «<АДРЕС>, расположенном по пр. <АДРЕС>, 44 в г. <АДРЕС> области, в должности специалиста сектора безопасности. В ее обязанности входит контроль материальных ценностей и товара магазина, контроль за сотрудниками, а так же контроль за видеонаблюдением с камер, установленных в помещении торгового зала магазина, и просмотр архива. Так, <ДАТА5> она находилась на своем рабочем месте, и осуществляла контроль за видеонаблюдением с камер, установленных в торговом зале гипермаркета, когда увидела, как ранее известный мужчина - ФИО5 <ФИО4>, одетый в черного цвета футболку, черного цвета штаны, на голове кепка черного цвета, у которого при себе имелся рюкзак на левом плече, который он в последующем, находясь в торговом зале магазина оставил в отделе непрофильных товаров (промышленных) и с покупательской корзиной направился по торговому залу, где выбирал товар, и складывал его в корзину. После чего, вернулся в отдел непрофильных товаров, где оставлял свой рюкзак, она пояснила, что камеры видеонаблюдения место оставления рюкзака не охватывают, видно только, что зашел с рюкзаком, вышел без него и позднее наоборот. Затем, данный мужчина вышел с полным рюкзаком и направился к линии касс, где прошел через 10 и 11 кассы, не оплатив за товар, попытался уйти из торгового центра, однако, был задержан сотрудниками гипермаркета. При остановке данного гражданина, ему было предложено пройти в комнату охраны, куда были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых мужчина представился ФИО5 <ФИО10>, и извлек из своего рюкзака весь товар, который пытался похитить, не оплатив его на кассе. Таким образом, ФИО5 <ФИО> пытался похитить следующий товар: ликер «Старейшина» «Нейчерал Спайс» 34% объемом 0,5 л. в количестве двух штук; маску «PANTENE Pro-V Интенсивное восстановление» 300 мл; корм для кошек «WHISKAS» желе говяд/ягненок 75 мг, в количестве четырех штук; грудинку «Разбойничья ОСОБЫЙ ЗАКАЗ» весом 515 гр.; ветчину «Боярская ОСОБЫЙ ЗАКАЗ» весом 587 гр.; сыр «Маасдам АЛЬГЕРД» 45%, весом 339 гр.; сыворотку ночную для волос с муцином улит «LADOR» 150 мл; крем для тела гранат «FARCOM» 250 мл; шампунь Бессульфатный с кератином «LADOR» 300 мл; крем для ног питательный с грязью/минер мерт моря «DR.SEA» 100 мл; полуфабрикат к/к шейная часть свинины б/к охл, весом 3 кг. 144 гр.; салат «Оливье» весом 946 гр., на общую сумму 4350 рублей 13 копеек. Также она пояснила, что в заявлении изначально была указана некорректная, предварительная сумма причиненного ущерба, так как на тот момент товарно-транспортные накладные, подтверждающие стоимость похищенного, отсутствовали (том 1 л.д. 104-107). Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления по второму эпизоду полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: - заявлением ведущего специалиста службы безопасности ГМ «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА5>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 <ФИО4>, который <ДАТА5> около 12 часов 13 минут, находясь в помещении торгового зала ГМ «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 44, совершил хищение товара, принадлежащего АО «<АДРЕС>, в результате чего, причинил материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей 13 копеек (том 1, л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 31 минуту, с участием сотрудника АО «<АДРЕС> <ФИО7>, был произведен осмотр торгового зала ГМ «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 44. В ходе осмотра изъят товар, который пытался похитить ФИО5 <ФИО> (том 1, л.д. 9-11); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 08 минут, с участием сотрудника АО «<АДРЕС> <ФИО7>, был произведен осмотр торгового зала (оборудования) ГМ «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РО, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 44. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1, л.д. 13-19); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, из которого следует, что <ДАТА15> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, с участием ведущего специалиста ГМ «<АДРЕС> <ФИО6>, был произведен осмотр служебного помещения ГМ «<АДРЕС> по адресу: РО, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 44. В ходе осмотра изъят компакт-диск с фрагментами видеозаписи за <ДАТА5> (том 1, л.д. 72-73);

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана показаниями самого подсудимого, представителей потерпевшей организации, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании заявлениями о преступлениях, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами и иными документами дела. Все перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевшей организации и свидетеля у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенных ФИО5 <ФИО> преступлений, согласуются между собой, не оспариваются защитой, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого. Учитывая данные обстоятельства, действия ФИО5 <ФИО> подлежат квалификации по I эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По II эпизоду суд квалифицирует содеянное ФИО5 <ФИО> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание ФИО5 <ФИО> обстоятельствами судом признаются: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по I эпизоду преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по I эпизоду преступлений (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); - полное признание свой вины и раскаяние по всем эпизодам преступлений (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 <ФИО> в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о его личности, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику председателя правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» по месту службы по контракту. Он не трудоустроен, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом: «Пагубное употребление стимуляторов». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА19> ФИО5 <ФИО> по своему психическому состоянию как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 <ФИО> не нуждается, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО5 <ФИО> необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии с правилами ст. 49 УК РФ, что будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому судом учитываются требования ч.3 ст. 60 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подсудимым исполнять наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду I) - 200 часов обязательных работ; - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду II) - 180 часов обязательных работ; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 <ФИО4> наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 <ФИО4> - отменить после вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле, переданные представителю потерпевшего считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Мировой судья подпись ФИО2