Дело № 1- 26/2023 УИД 64 MS0079-01-2023-003376-84
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года р.п. Лысые Горы Саратовская область
Мировой судья судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области Е.В.Четверкина, при помощнике мирового судьи Ваниной К.А.,
с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Чимарова М.А.,
подсудимого ФИО3, защитника адвоката Москвичевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден <ДАТА4> по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, примерно в 21 час 30 минут, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО2>, находившейся в том же месте.
Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5>, примерно в 21 час 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, действуя с целью испугать и вызвать у <ФИО2> опасение за свою жизнь и здоровье, высказал в её адрес слова угрозы убийством, а затем правой рукой ударил <ФИО2> один раз по спине в область лопатки. Далее <ФИО2>, покинув помещение кухни, выбежала во двор дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 также покинул помещение кухни и направился вслед за <ФИО2> во двор дома, где в помещении бани взял пневматическую винтовку модели «ИЖ-38С» <НОМЕР>, калибра 4,5 мм, после чего, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> у входа в помещение бани на расстоянии около 10 м от <ФИО2>, держа в руках указанную пневматическую винтовку, вновь высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, после чего произвел холостой выстрел в сторону <ФИО2> Испугавшись слов и действий ФИО3, <ФИО2> выбежала со двора дома. Не доведя свой преступный умысел до конца, ФИО3, положив винтовку обратно в баню, проследовал вслед за <ФИО2> ко двору дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> <...>, где, находясь на расстоянии около 8 м от <ФИО2>, взял в правую руку стоящую у калитки штыковую лопату с деревянным черенком, и удерживая ее в правой руке вновь высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством. После чего, увидев, что <ФИО2> испытала испуг, и убедившись в доведении своего преступного умысла до конца, ФИО3 опустил штыковую лопату с деревянным черенком, после чего зашёл во двор дома. Своими словами и действиями ФИО3 создал у <ФИО2> основания опасаться за свою жизнь и здоровье. В результате этого <ФИО2> восприняла угрозу убийством со стороны ФИО3 реально и опасалась осуществления этой угрозы. Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и в ходе первого допроса в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение понятно, поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении указанного деяния полностью признает, в содеянном раскаивается.
Характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на особый порядок судебного разбирательства. В материалах дела имеется согласие потерпевшей на производство дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в указанной форме последней разъяснены. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеется. Поскольку подсудимый в процессе совершения действий в отношении потерпевшей высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а исходя из сложившейся ситуации, высказанная подсудимым угроза являлась для потерпевшей наличной, реальной и действительной, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По сведениям, содержащимся в справках государственного учреждения здравоохранения «<АДРЕС> областная психиатрическая больница Святой Софии» от 38.08.2023г. ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.77). С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.85), главой администрации <АДРЕС> муниципального района характеризуется посредственно (л.д.90). Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, мировой судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает явку с повинной, полное признание ФИО3 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от обстоятельств совершенного преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исходя из содержания указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния в обвинительном заключении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения виновного с совершением преступления, в материалах уголовного дела не имеется.
При наличии указанных обстоятельств, а также то, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и личность ФИО3, который нигде не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, мировой судья считает, что исправление подсудимого не может быть осуществлено без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами мировой судья, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит.
Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом, вид исправительного учреждения определяется мировым судьей подсудимому в соответствии с указанной нормой закона, как ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений. С учетом избранного подсудимым особого порядка принятия решения по делу, мировой судья назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО3 <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <ДАТА7> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: пневматическую винтовку марки «ИЖ-38С» <НОМЕР> и штыковую лопату с деревянным черенком - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд Саратовской области в р.п.Лысые Горы путем подачи апелляционной жалобы либо представления через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.В.Четверкина