Дело № 2-2127/23

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 27 сентября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи Пуч­ков В.П., с участием истца ФИО3, при секретаре Белоусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседа­нии гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к ООО «УК Гарант-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился к мировому судье с иском к ООО «УК Гарант-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования обоснованы тем, что он является собственником квартиры № <АДРЕС>. Обслуживанием дома занимается управляющая компания ООО «УК ГАРАНТ-СЕРВИС». <ДАТА2> произошло затопление, в результате которого, по мнению истца причинён значительный ущерб его квартире. Согласно акту о затоплении от <ДАТА3> № 3, причиной затопления послужил гидравлический удар в подвальном помещении, в результате которого лопнула труба отопления, вследствие чего паровые испарения по вентиляционным каналам прошли в принадлежащую <ФИО2> квартиру. Согласно экспертному заключению № 2803/23 стоимость причинённого ущерба составила 68 472 рубля.

Таким образом, действиями сотрудников ООО «УК ГАРАНТ-СЕРВИС» в момент оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, был причинен материальный ущерб имуществу истца в размере 68 472 рубля. Также потребитель, по мнению истца, имеет право взыскать с исполнителя услуг 50% штрафа от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 34 236 рублей. В судебном заседании истец ФИО3 просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «УК Гарант-Сервис» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слуша­ния извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ. Выслушав сторону, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме. В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры <АДРЕС>. Обслуживанием дома занимается управляющая компания ООО «УК ГАРАНТ-СЕРВИС». <ДАТА2> произошло затопление, в результате которого причинен ущерб квартире истца. Согласно акту о затоплении от <ДАТА3> № 3, причиной затопления послужил гидравлический удар в подвальном помещении, в результате которого лопнула труба отопления, вследствие чего паровые испарения по вентиляционным каналам прошли в принадлежащую <ФИО2> квартиру. Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением в порядке Закона о защите прав потребителей. Согласно экспертному заключению № 2803/23 стоимость причинённого ущерба составила 68 472 рубля. За подготовку экспертного заключения, истцом были понесены расходы в размере 10 000 рублей. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. Доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, в связи с тем, что ответчик не оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, судом не принимаются, поскольку истцом не представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору управления в указанный период. Таким образом, нарушение права истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», судом не усматривается. Как следует из иска, договор между <ФИО2> и ООО «УК Гарант- Сервис» на выполнение каких-либо работ не заключался и, следовательно, истец не может обращаться в суд с иском в порядке Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно требований ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Рассматривая требование о взыскание компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА4> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по договору судом не установлен, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. В судебное заседание не представлен договор об оказании услуг, заключённый между <ФИО2> и ООО «УК Гарант- Сервис». Истцу причинён материальный ущерб, а не нарушены его права как потребителя, в силу чего остальные исковые требования также считаются не основанными на законе и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО3 <ФИО1> к ООО «УК Гарант-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказать в полном объёме. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного ме­сяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего решение. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА5>

Мировой судья: