Решение по уголовному делу

№ 1-9/2025 64МS0104-01-2025-001028-15 Приговор Именем Российской Федерации 22 мая 2025 года город Ртищево

Мировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Рылкин В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гогнадзе В.З., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бретшнайдера <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование; в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроенного, военнообязанного - состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Ртищево, Аркадакского, Ртищевского и Турковского районов Саратовской области, судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года: наказание в виде обязательных работ исполнено <ДАТА5>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнено <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Бретшнайдер <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА> года, в ночное время около 02 ч. 00 мин., ФИО6, находился в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в доме <АДРЕС>, достоверно зная, что в нижнем ящике шкафа, расположенном в прихожей справа от входа в дом, лежит кобура скрытого ношения, внутри которой находился пневматический пистолет марки «Gletcher» модели «РМ 1951» с магазином марки «Gletcher» модели «МР-443 NBB» в основании рукояти, принадлежащие <ФИО3>

В этот момент у ФИО6 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение и обращение в свою собственность чужого имущества, а именно, кобура скрытого ношения, пневматического пистолета марки «Gletcher» модели «РМ 1951», магазина марки «Gletcher» модели «МР-443 NBB» для вышеуказанного пистолета, принадлежащих <ФИО3>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 находясь в указанное время в указанном же месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил кобуру скрытого ношения стоимостью 1377 рублей 50 копеек, пневматический пистолет марки «Gletcher» модели «РМ 1951» стоимостью 7833 рубля 22 копейки, магазин «Gletcher» модели «МР-443 NBB» стоимостью 2441 рубль 50 копеек, принадлежащие <ФИО3>, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 11652 рубля 22 копейки. Своими действиями Бретшнайдер <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи дальнейших показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания от <ДАТА8>, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что <ФИО4> ему знаком с ноября 2023 года, однако общение особо не поддерживали. При каких обстоятельствах он познакомился с Дмитрием, не помнит. Однако весной 2024 года Дмитрий пригласил подозреваемого к себе домой, где они выпивали. Это было не однократно. Так во второй половине мая, т. е. в период с 15 по 31 мая, более точной даты ФИО6 назвать не может, около 19 ч. 00 мин. он снова пришел в гости к <ФИО5> который проживает по ул. <АДРЕС> г. Ртищево, при этом дома еще находилась его сожительница Анна. Номер дома ФИО6 не знает, но где он проживает, указать сможет. В тот вечер они были втроем и распивали спиртные напитки. Во время их общения Дмитрий показал подозреваемому свой пневматический пистолет, в рукоятке которого был магазин. Данный пистолет хранился в кобуре, скрытого ношения, т. е. которую надевают на плечи. ФИО6 просил Дмитрия пойти пострелять, но он сказал, что у него нет газового баллончика, и после этого он убрал данный пистолет в шкаф, расположенный в прихожей, и они продолжили выпивать. Так как ФИО6 достаточно выпил и сильно опьянел, то решил пойти к себе домой. Время при этом было около 2-х часов ночи. Собираясь уходить, Дмитрий и его сожительница не стали провожать его, они остались на кухне. И тогда у ФИО6 возник преступный умысел украсть пневматический пистолет и магазин к нему, которые при выходе он заметил в выдвижном ящике шкафа, расположенном в прихожей в доме у <ФИО3> Дмитрия, так как ящик был выдвинут. Воспользовавшись моментом, что его никто не видит, он взял кобуру, в которой был пистолет с магазином, и спрятал их под куртку, после чего <ФИО4> все же решил выйти и проводить подозреваемого. Пропажу пистолета он не заметил. Попрощавшись в Дмитрием, ФИО6 пошел к себе домой, но по пути остановился в кустах, расположенных за магазином «Рябина» по ул. <АДРЕС> для того, чтобы справить нужду. Так как кобуру, в которой находился пистолет с магазином, он держал под курткой, ему было не удобно, и он решил положить ее на землю. После того, как он справил нужду, то пошел домой. Придя домой, ФИО6 вспомнил, что у него была кобура и пистолет с магазином, которые он украл у <ФИО5> и тогда подозреваемый понял, что оставил ее в кустах около <АДРЕС>. Так как тот был очень пьян, и было уже поздно, то он не пошел сразу их искать, а лег спать. Утром ФИО6 пошел к тому месту, где справлял нужду, чтобы найти оставленные им вещи, но придя к месту, их там не обнаружил. К тому же ФИО6 ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы и заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому фактическая стоимость похищенного им у <ФИО3> пневматического пистолета типа ПМ, марки «РМ 1951» на момент хищения, т. е. на май 2024 года составляет 7833 рубля 22 копейки, фактическая стоимость похищенного им у <ФИО3> магазина «Gletcher» для вышеуказанного пистолета на момент хищения, т. е. на май 2024 года составляет 2441 рубль 50 копеек, фактическая стоимость похищенной им у <ФИО3> кобуры скрытого ношения на момент хищения, т. е. на май 2024 года составляет 1377 рублей 50 копеек. С данной экспертизой он согласен, выводы не оспаривает, каких-либо заявлений и ходатайств не имеет. При этом ФИО6 готов возместить ущерб, причиненный <ФИО3>, в полном объеме. (л.д. 62-63, 65-66) В судебном заседании подсудимый показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, в связи с чем суд признает их объективными и достоверными. Помимо признания подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности до момента хищения имелся пневматический пистолет марки «РМ-1951», который он приобрел <ДАТА13> на маркетплейсе «Wildberries» за 8481 рубль, магазин «Gletcher» для вышеуказанного пистолета, который он также приобрел на маркетплейсе «Wildberries» за 1502 рубля <ДАТА4> г., кобура скрытого ношения, которую он приобрел <ДАТА15> за 1533 рубля на маркетплейсе «Wildberries». Ранее в объяснении он указывал другие стоимости вещей, так как смотрел не в разделе «покупки» приложения «Wildberries», где указана та цена, за которую он приобрел, а непосредственно в карточке самого товара на момент дачи объяснения. В мае 2024 года они часто собирались с его знакомыми, друзьями у него дома, где распивали спиртное и отдыхали. Так, после одной из таких посиделок, потерпевший обнаружил, что у него пропал пневматический пистолет марки «РМ-1951» и магазин «Gletcher», хранившиеся в кобуре скрытого ношения, которая тоже была похищена, в нижнем ящике шкафа, расположенного в прихожей дома <АДРЕС>. Так как в мае 2024 года <ФИО4> много выпивал, то точной даты, когда украли у него пистолет, он назвать не может, но может сказать, что это было в период с <ДАТА> года. После того, как он обнаружил пропажу данных вещей, то в полицию о краже не заявлял, так как надеялся их найти на следующий день после обнаружения пропажи. <ДАТА17> к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО6 признался в том, что в мае 2024 года он украл у <ФИО3> пневматический пистолет марки «РМ-1951», магазин «Gletcher» и кобуру скрытого ношения. Бретшнайдер <ФИО2> ему знаком с ноября 2023 года. Общение особо не поддерживают, однако в мае 2024 года <ФИО2> бывал у <ФИО3> дома неоднократно, в тот момент, когда у него пропал пневматический пистолет, магазин и кобура скрытого ношения. После этого <ФИО4> встречал ФИО6 еще несколько раз в пив-баре по ул. З. Космодемьянской г. Ртищево, да и так в городе. Также в ходе дознания дознавателем <ФИО3> разъяснено о значительности ущерба. Причиненный ему ущерб считает для себя незначительным, однако желает, чтобы ФИО6 возместил его в полном объеме. К тому же <ДАТА10> года дознавателем <ФИО3> ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы и заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому фактическая стоимость похищенного у него пневматического пистолета типа ПМ, марки «РМ 1951» на момент хищения, т. е. на май 2024 года составляет 7833 рубля 22 копейки, фактическая стоимость похищенного у него магазина «Gletcher» для вышеуказанного пистолета на момент хищения, т. е. на май 2024 года составляет 2441 рубль 50 копеек, фактическая стоимость похищенной у него кобуры скрытого ношения на момент хищения, т. е. на май 2024 года составляет1377 рублей 50 копеек. С данной экспертизой он согласен, выводы не оспаривает, каких-либо заявлений и ходатайств не имеет. От дознавателя он получил упаковочную коробку от пневматического пистолета марки «Gletcher» модели «РМ 1951», упаковочную коробку от магазина для пистолета «Gletcher» модели «МР-443 NBB».Также от дознавателя <ФИО3> получил денежные средства в сумме 11 652 рубля 22 копейки наличными, которые находились в белом бумажном конверте и были изъяты у подозреваемого ФИО6 Таким образом, ущерб причиненный мне Бретшнайдер <ФИО9> возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий материального характера к нему <ФИО3> не имеет. Более по данному факту пояснить нечего. (л.д. 44-45, 53, 80). Показаниями свидетеля <ФИО10> от <ДАТА11> г., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у Дмитрия в собственности был пневматический пистолет, который, по его словам, он купил на маркетплейсе «Wildberries» за сумму около 10000 рублей. Также она знает, что к этому пистолету Дмитрий еще покупал какой-то специальный магазин для патронов тоже на маркетплейсе «Wildberries». Со слов Дмитрия он стоил около 3000 рублей. Какой марки был пистолет и магазин, она не может сказать, так как не разбирается в этом. У Дмитрия также была кобура скрытого ношения. За какую сумму Дмитрий ее покупал и где, она на данный момент не помнит. У них дома часто бывают гости, иногда даже большие компании. Так и в мае 2024 года к ним часто приходили гости, с которыми они выпивали, в этой компании был и <ФИО2> по прозвищу немец из-за его фамилии, но точно его фамилию она назвать не сможет. После одной из таких посиделок, более точной даты не вспомнит, так как они часто выпивали, и с того момента прошел почти год, ее сожитель Дмитрий обнаружил пропажу данных предметов, а именно пневматического пистолета, магазина для него и кобуры скрытого ношения. Данные вещи всегда хранились в выдвижном нижнем ящике шкафа, который расположен справа от входа в прихожую. Кто именно совершил кражу данных вещей они не знали, так как дома часто бывали гости. О краже Дмитрий заявлять не стал, так как они думали, что пистолет, магазин и кобура где-то в доме. <ДАТА17> к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что Бретшнайдер <ФИО2> признался, что украл у Дмитрия пневматический пистолет, магазин к нему и кобуру скрытого ношения. <ФИО11> добавила, что Бретшнайдер <ФИО2> дома у них бывал неоднократно. (л.д. 55-56). Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии с показаниями подсудимого, дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании в порядке материалами дела. Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в объёме, указанном в описательной части приговора объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области сержанта полиции <ФИО12> от <ДАТА20>, согласно которому в ОУР МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступила оперативная информация о том, что весной 2024 года ФИО6 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО3> (л.д. 3). - протоколом явки с повинной ФИО6 от <ДАТА20>, согласно которому он признается в совершении кражи пневматического пистолета с кобурой скрытого ношения и магазином для пистолета, принадлежащих <ФИО3>, имевшей место весной 2024 года в доме <АДРЕС>. (л.д. 4). - заявлением <ФИО3> от <ДАТА21>, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО6, который совершил хищение пневматического пистолета типа ПМ с магазином для патронов и кобуры скрытого ношения, находясь в гостях дома у <ФИО3> (л.д. 6). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома <АДРЕС>, где ФИО6 забыл имущество, похищенное у <ФИО3> (л.д. 9-11). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которому осмотрен дом <АДРЕС>, где проживает потерпевший <ФИО3> Также в ходе осмотра Потерпевший <ФИО3> добровольно выдал упаковочную коробку от пневматического пистолета марки «Gletcher» модели «РМ 1951», упаковочную коробку от магазина для пистолета «Gletcher» модели «МР-443 NBB» (л.д. 17-21). - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому фактическая стоимость похищенного у <ФИО3> пневматического пистолета типа ПМ, марки «РМ 1951» на момент хищения, т. е. на май 2024 года составляет 7833 рубля 22 копейки, фактическая стоимость похищенного у <ФИО3> магазина «Gletcher» для вышеуказанного пистолета на момент хищения, т. е. на май 2024 года составляет 2441 рубль 50 копеек, фактическая стоимость похищенной у <ФИО3> кобуры скрытого ношения на момент хищения, т. е. на май 2024 года составляет1377 рублей 50 копеек. (л.д. 26-35). Суд доверяет представленному стороной обвинения заключению судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано, полностью согласуются с иными доказательствами, приведенными выше. Оценивая в совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он совершил тайное хищение чужого имущества. Стороной защиты доказательств, опровергающих виновность подсудимого, не представлено, доказательства стороны обвинения не оспорены. Суд не находит оснований подвергать сомнению ни одно из доказательств стороны обвинения и полагает возможным положить все перечисленные выше, предъявленные стороной обвинения доказательства, в основу обвинительного приговора. При таких обстоятельствах какие-либо сомнения в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении отсутствуют. Учитывая изложенное, суд считает вину подсудимого ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, возраст подсудимого и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, возможность исполнения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное ненасильственное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имя непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, трудоспособный, имеет постоянное место жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам мировой судья относит наличие малолетних детей у виновного; согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в протоколе явки с повинной принятой от ФИО6 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении о совершенном преступлении, участии в следственных действиях, даче при этом последовательных признательных и исчерпывающих показаний, и предоставлении органам предварительного расследования информации, в том числе ранее неизвестной о совершенном преступлении, которая имела значение для его раскрытия, расследования и розыска имущества, добытого в результате преступления; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной передачи потерпевшему суммы похищенных денежных средств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя таким правом суд не наделяет, и не является единственным и достаточным основанием для признания судом такого обстоятельства отягчающим наказание. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, совершенного подсудимым, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения ФИО6 от наказания, применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Таким образом, учитывая совокупность указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты назначением ФИО6 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления. Разрешая в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд руководствуется положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному делу выразились в выплате вознаграждения в размере 5190 руб. адвокату Давыдовой Г.А., защищавшей ФИО6 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя ОД МО МВД России «Ртищевский» Саратовскойобласти. ФИО6 трудоспособный, инвалидности не имеет, имущественно несостоятельным не является, к реабилитированным лицам не относится, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований для снижения, либо освобождения от процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, которые связаны с производством по данному уголовному делу в сумме 5190 руб. Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ мировой судья,

приговорил

Бретшнайдера <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Саратовской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области; 038), Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г.Саратов, единый казначейский счет 40102810845370000052, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений: 03100643000000016000, лицевой счет <***>; БИК 016311121, ИНН <***>, КПП 644601001, ОКТМО 63641000, КБК 18811603116010000140. Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- упаковочную коробка от пневматического пистолета марки «Gletcher» модели «РМ 1951», упаковочную коробка от магазина для пистолета «Gletcher» модели «МР-443 NBB», денежные средства в сумме 11652 рубля 22 копейки, находящиеся под сохранной распиской у законного владельца - потерпевшего, передать по принадлежности потерпевшему <ФИО3>

Взыскать с Бретшнайдера <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5190 (пять тысяч девяносто) рублей. Приговор может быть обжалован в Ртищевский районный суд в течение, 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора, через мирового судью. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья