Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

16 мая 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 14 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: <...>), с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО16, законного представителя потерпевшего ФИО17 - ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-355/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО16, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА6> около 20 час. 00 мин., ФИО16 находясь в комнате квартиры по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, толкнул <ФИО1>, от чего последний упал на диван на правый бок, после взял <ФИО1> правой рукой за волосы со стороны затылка и ударил лицом об диван, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: неправильной формы кровоподтек лица, полосчатый кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа, неправильной округлой формы кровоподтек правого плеча. Таким образом, ФИО16 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО16 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что специально ударов <ФИО1> не наносил, умысла на причинение повреждений у него не было. Повреждения у <ФИО1> образовались в следствие того, что он его удерживал, так <ФИО1> ломал межкомнатные двери, пытался убежать из дома.

Представитель потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА6> они находились дома по адресу: <АДРЕС>, отмечали день рождение старшей дочери <ФИО3>, у них были гости. Она сожительствует со <ФИО4>. У нее есть сын <ФИО5> Сергеевич. <ФИО6> стал некультурно выражаться, ему сделали замечание, <ФИО7> эмоционально отреагировал на замечание, у него началась истерика. Он пытался убежать из дома, они его удерживали. Они закрыли его в комнате, она попросила ФИО16 чтобы он держал двери и не выпускал <ФИО7>, чтобы он не убежал из дома. Когда ФИО16 держал дверь, она периодически уходила в комнату и возвращалась обратна. Повреждений у <ФИО7> до этих событий она у него не видела.

Заслушав ФИО16, представителя потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>, и исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО16 в совершении вменяемого административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. В качестве доказательств в материалы дела об административном правонарушении представлены и исследованы в судебном заседании:

- телефонное сообщение, зарегистрированное в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ДАТА6> КУСП <НОМЕР>, из которого следует, что<ДАТА6> от <ФИО1> поступило сообщение о том, что по адресу:<АДРЕС>, его избивает сожитель матери ФИО19; - рапорт инспектора ОДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8>, согласно которому в ходе работы по материалу проверки зарегистрированному в ОМВД России по <АДРЕС> району КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, установлено, что ФИО16 нанес телесные повреждения несовершеннолетнему <ФИО1>, в действиях ФИО16, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- письменное объяснение <ФИО1> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> они отмечали день рождения сестры Ксени. К ним в гости пришли т. <ФИО9> со своей дочерью <ФИО10>. Они сидели кушали, смеялись, поздравляли Ксению, после он ушел в свою комнату. Он услышал, как в зале нецензурной бранью выразились взрослые, он пришел в зал и сказал маме матерное слово. Мамин сожитель ФИО19 сделал ему замечание, замахнулся на него, он убежал в подъезд. Через некоторое время он зашел обратно в квартиру. Когда он зашел, ФИО19 взял его за футболку и увел в свою комнату, при этом закрыв дверь, чтобы он не смог выйти. Затем ФИО19 зашел в комнату и толкнул его, он упал на диван левым боком, испытывая физическую боль. Потом взял его за волосы на затылке и ударил лицом об диван, от чего он испытывал физическую боль. После он взял телефон и позвонил в отдел полиции; - письменное объяснение ФИО16 от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> они праздновали день рождения старшей дочери <ФИО11>-<ФИО12>.В гости приехала подруга семьи <ФИО9> со своей дочерью <ФИО10>, чтобы праздновать день рождение. Дети поели и пошли играть в свою комнату, через полтора часа в зал зашел <ФИО7> и сказал, что услышал, как они матеряться. Он сделал ему замечание, на что <ФИО7> нецензурно выразился в его сторону, закричал и выбежал в коридор. После <ФИО7> выбежал в подъезд на лестничную клетку и закрыл дверь, держал ее, громко кричал в подъезде. <ФИО11> пыталась открыть дверь со стороны квартиры в подъезд, но поскольку <ФИО7> держал дверную ручку вверх, возможности отрыть дверь не было. У него также не получилось открыть дверь. Он и <ФИО11> встали в коридоре и ждали пока <ФИО7> сам откроет дверь. После <ФИО7> зашел с подъезда в комнату и начал кричать. <ФИО7> пытался открыть дверь своей комнаты и хотел убежать, но дверь была заперта на ключ. Из комнаты <ФИО7> вызвал сотрудников полиции; - копия постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА6>;

- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно выводам которого у <ФИО1> при осмотре <ДАТА10> обнаружены телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все вышеописанные телесные повреждения имеют давность причинения в пределах 2-3 суток на время осмотра и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, мировой судья считает, что нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> вынесено на основании соответствующего постановления в рамках проверки, зарегистрированного <ДАТА8> рапорта КУСП <НОМЕР>. Экспертиза назначалась с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их количества, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести причиненного вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (не наступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проведение освидетельствования поручено ГБУЗ ИОБСМЭ Шелеховское отделение, в данном постановлении имеется запись о разъяснении эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Заключение эксперта содержит фактические данные, в частности имеются ответы на все поставленные вопросы: каков механизм образования повреждений - от воздействия тупого твердого предмета (предметов); давность получения - около 2-3 суток назад ко дню осмотра, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения.

При таких обстоятельствах заключение эксперта по данному делу об административном правонарушении признается допустимым и достоверным доказательством по делу. Именно после проведения экспертизы должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять заключению эксперта у мировой судьи не имеется.

Также мировому судье представлены объяснения полученные на досудебной стадии производство по делу <ФИО2> от <ДАТА6>, <ФИО13> от <ДАТА6>, от <ДАТА11>, а также объяснения <ФИО14> от <ДАТА12>, которые не несут в себе информации по обстоятельствам причинения <ФИО4> потерпевшему <ФИО5>насильственных действий, из показаний <ФИО13>, <ФИО14> установлено, что они находились в другой комнате, <ФИО2> периодически уходила в комнату и возвращалась обратно, что установлено из ее показаний в судебном заседании, в связи с чем мировой судья полагает, что пояснения указанных свидетелей не могут быть приняты во внимание при принятии решения, поскольку они не опровергают и не подтверждают обстоятельства вменяемого ФИО16 правонарушения. Объяснение ФИО16, <ФИО1>, получены на досудебной стадии производства по делу в соответствии с требованиями закона.

Объяснение потерпевшего <ФИО1>, согласуются с заключением эксперта, а также показаниями <ФИО2> в судебном заседании, из которых установлено, что ранее у <ФИО1> телесных повреждений она не видела, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется, а потому мировой судья признает их достоверными. Анализируя показания данные ФИО16 в судебном заседании об обстоятельствах, при которых <ФИО1> мог получить телесные повреждения, а также на досудебной стадии производства по делу, мировой судья приходит к выводу, что доводы и версии ФИО16, выдвигаемые в свою защиту, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями потерпевшего, которые согласуются с заключением эксперта, а потому мировой судья относится к ним критически. Не признание ФИО16 факта причинение насильственных действий потерпевшему, расцениваются мировым судьей как избранный им способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО16 не свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение насильственных действий, поскольку, толкая <ФИО1> на диван, хватая его за волосы и ударяя лицом о диван, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия, в том числе в виде причинения физической боли потерпевшему, и желал таких последствий либо сознательно допускал.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных мировым судьей доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО16 насильственных действий в отношении <ФИО1>, причинивших потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО16 установлено и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии ФИО16, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. Существенных нарушений при составлении протокола не допущено, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Вина ФИО16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, объективно подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО16, состава вменяемого административного правонарушения, не представлено. Мировой судья учитывает, что между произошедшим конфликтом и обращением <ФИО1> в отдел полиции, а также освидетельствованием <ФИО1> на наличие телесных повреждений прошел небольшой промежуток времени. Каких-либо сведений о том, что у <ФИО1> имелся конфликт с иными лицами, в материалах дела не содержится. Из чего, мировой судья приходит к выводу, что имевшиеся телесные повреждения у <ФИО1> возникли вследствие виновных действий ФИО16

Оценив в совокупности и во взаимной связи все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что <ДАТА6> в 20 час. 00 мин., ФИО16 находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, толкнул <ФИО1>, от чего последний упал на диван на правый бок, после взял <ФИО1> правой рукой за волосы со стороны затылка и ударил лицом об диван, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения. При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО16 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ по делу нет. Обстоятельства, при которых ФИО16 было совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Оснований для освобождения ФИО16 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется Срок давности привлечения ФИО16 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не истёк. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО16, не усматривается. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО16 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также малолетнего ребенка, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает - совершение подобного правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка <ФИО15>,<ДАТА5> рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Мировой судья также учитывает, что административные правонарушения, объектом посягательства которых являются здоровье человека и его жизнь, общественная нравственность представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное нарушение является грубым. С учетом изложенного, мировой судья полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО16 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, не находя оснований для назначения штрафа в большем размере. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям административного наказания и принципам справедливости и соразмерности. Оснований для назначения ФИО16 наказания в виде обязательных работ либо административного ареста не имеется. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить ФИО16, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО16, что в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом его материального положения, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: УИН 0376068816052025396972649, получатель: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, банк получателя: Отделение Иркутск Банка России / УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 012520101, корреспондентский счет банка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601063010101140, ОКТМО 25655101. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Л.А. Бурмакина