Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Уфа<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан Фархутдиновой А.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

потерпевшего <Щ.Ю.Н.1>,

подсудимого ФИО2 <ДАТА> защитника Стышнова А.А., действующего на основании ордера № 03-01-2023-00810357 от 4 сентября 2023 года, при секретаре Ираевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО3> Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карманов <ФИО>. совершил угрозу убийством <Щ.Ю.Н.1>, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 26 марта 2023 года около 21 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в индивидуальном частном доме <НОМЕР>, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с <Щ.Ю.Н.1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и желая этого ударил кулаком <Щ.Ю.Н.1> в область глаза, от чего <Щ.Ю.Н.1>, потеряв равновесие упал на пол. Карманов <ДАТА> сел сверху на <Щ.Ю.Н.1>, схватил двумя руками за его шею и прилагаю физическое усилие начал душить, высказывая в его адрес слова угрозы убийством.

<Щ.Ю.Н.1> угрозу убийством со стороны ФИО2 <ФИО>. воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, при этом у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как последний находился в крайне агрессивном состоянии, сопровождал свою угрозу умышленными действиями, показывал, что готов осуществить свою угрозу реально.

В судебном заседании Карманов <ФИО>. вину признал, суду пояснил, что действительно 26 марта 2023 года вечером он пришел к <Щ.Ю.Н.1> и <С.Л.В.4> с предложением распить спиртные напитки, на что <Щ.Ю.Н.1> отказался. <С.Л.В.4> пригласила его в дом, он зашел и поставил на стол бутылку водки. В ходе совместного с <С.Л.В.4> распития спиртного к ним присоединился и <Щ.Ю.Н.1> В дальнейшем между ним и ФИО4 возникла словесная перепалка, в ходе которой Карманов ударил ФИО4 в глаз, от удара ФИО4 упал на пол. На полу Карманов держал <Щ.Ю.Н.1> за руку и шею и высказал слова угрозы. После чего он забрал остатки алкоголя и ушел домой. Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего <Щ.Ю.Н.1>, согласно которым он пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС> со своей сожительницей <С.Л.В.4> 26 марта 2023 года они находились дома, когда к ним пришел ФИО2 <ФИО>. У ФИО2 <ФИО>. в руках была 1,5 литровая бутылка водки и он предложил выпить ее вместе с ним, на что он отказал ему, сказав, что ему завтра с утра на работу. Карманов <ФИО>. прошел в дом и продолжал настаивать на совместном распитии спиртных напитков, после чего нанес ему один удар в область лица, а именно в область левого глаза, от чего он упал на пол. <ФИО3>, сев на него сверху, схватил его двумя руками за шею и начал душить, при этом высказывая слова угрозы убийством «Я тебя завалю!» и сжимал при этом пальцы. От чего <Щ.Ю.Н.1> стал трепыхаться, задыхаться и начал терять сознание. В этот момент вмешалась его сожительница <ФИО5>, она оттащила ФИО2 <ФИО3> с него и крикнула, что вызвала сотрудников полиции. После чего Карманов убежал из дома. Слова угрозы убийством он воспринял реально и боялся осуществления этих угроз.

Показаниями свидетеля <С.Л.В.4>, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 26 марта 2023 года вечером к ним с <Щ.Ю.Н.1> домой по адресу: <АДРЕС> пришел Карманов <ФИО>. и предложил распить спиртные напитки. <Щ.Ю.Н.1> отказался и начал ФИО2 <ФИО>. выгонять из дома. Далее между мужчинами произошла ссора, в ходе которой Карманов <ФИО>. нанёс удар ФИО4, от которого <ФИО6> упал на пол. Карманов <ФИО>. сел на <Щ.Ю.Н.1> сверху начал душить, при этом высказывая слова угрозы. Показаниями свидетеля <С.Л.В.4> допрошенной в ходе дознания, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что 26 марта 2023 года она находилась дома по адресу: д. <НОМЕР> со своим сожителем <ФИО7>. Около 21.00 часов кто-то постучался в дверь. Когда <ФИО7> открыл дверь, он сказал, что пришел сосед Карманов <ФИО3>. <ФИО3> принес с собой 1,5 литровую бутылку водки и предложил выпить вместе с ним у них дома, на что <ФИО7> отказался. После чего она услышала глухой удар и крик ФИО4, далее она сразу же услышала крик ФИО2 <ФИО3>: «Я тебя завалю!», в этот момент она находилась в комнате, она сразу вышла к ним и увидела, как Карманов <ФИО>. сидит сверху на <Щ.Ю.Н.1>, держит его двумя руками за шею и душит его. <ФИО7> стал хрипеть и задыхаться, она подбежала к ним и схватила ФИО2 <ФИО>. за одежду и хотела его снять с <Щ.Ю.Н.1>, но Карманов <ФИО3> сам встал с <ФИО7> и стал наносить ей удары кулаком по лицу и голове. В этот момент она громко крикнула, что вызвала полицию и <ФИО3> схватил свою бутылку водки с пола и выбежал из дома в неизвестном направлении. (л.д. 41-43). После оглашения показаний <С.Л.В.4> подтвердила показания данные в ходе дознания. Показания потерпевшего <Щ.Ю.Н.1>, свидетеля <С.Л.В.4> суд принимает в подтверждение вины ФИО2 <ФИО>. так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты подсудимым.

Вина ФИО2 <ФИО>. также подтверждается следующими материалами дела, оглашенными, исследованными и оцененными судом. Заявлением <ФИО9> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2 <ДАТА> который около 26 марта 2023 года угрожал убийством (л.д. 7). Заключением эксперта № 1423 от 03.04.2023 года, согласно которому у <Щ.Ю.Н.1>, установлены повреждения: подкожное кровоизлияние, кровоподтеки, ссадины лица, кровоподтеки грудной клетки, ссадины, кровоподтеки грудной клетки, ссадины, кровоподтеки спины; ссадины, кровоподтеки верхних конечностей. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.14-16). Протоколом очной ставки между потерпевшим <Щ.Ю.Н.1> и подозреваемым ФИО2 <ДАТА> в ходе которой потерпевший <Щ.Ю.Н.1> подтвердил свои показания, настаивал на них, чем изобличил подозреваемого ФИО2 <ФИО>.. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.63-68). Протоколом очной ставки между свидетелем <С.Л.В.4> и подозреваемым ФИО2 <ДАТА> в ходе которой свидетель <С.Л.В.4> подтвердила свои показания, настаивала на них, чем изобличила подозреваемого ФИО2 <ФИО>.. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.69-73). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, с участием потерпевшего <Щ.Ю.Н.1>, который указал место, где Карманов <ФИО>. угрожал ему убийством (л.д.77-78, 79-81).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми согласно положениям статьи 75 УПК РФ, у суда не имеется. Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 <ФИО>. следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 <ФИО>. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Подсудимый не оспаривает, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления, что усилило его агрессивное поведение и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность Карманов <ФИО>. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении ФИО2 <ФИО>. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК.РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельство, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, назначив ему наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 322 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 <ФИО3> Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. На период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 <ФИО>. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 24.00 часов по 06.00 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не осуществлять выезд за пределы территории муниципального образования городского округа город Уфа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 <ФИО>. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО2 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Приговор мирового судьи может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через мирового судью судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья А.Ш.Фархутдинова