Приговор по делу № 1-38/2023 от 13.12.2023

ПРИГОВОР Дело <НОМЕР>

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 13.12.2023г

Мировой судья судебного участка №35г. Хасавюрт Республика Дагестан,

с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Хасавюрт Пирмагомедова А.С. подсудимого - ФИО3,

защитника- адвоката- Пашаевой М.С., представившей удостоверение за <НОМЕР> от , ордера <НОМЕР> от г.,регистрационный номер

при секретаре с/з Адюковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хасавюрт уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО4 <ФИО1>-01 января <ДАТА>,

Уроженкисел.Муцалаул,Хасавюртовского района ДАССР, гр- ка

РФ, зарегистрированной по адресу:РД,г.Хасавюрт,<АДРЕС>

<АДРЕС>,проживающейпо адресу РД,г.Хасавюрт,пос. «<АДРЕС>,

ул.9-я,<НОМЕР>, образование 9 классов, имеющей на иждивении удоче

ренную малолетнюю дочь, пенсионерка, инвалид -2 группы, вдова,

ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

что ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Абдулвагабова З.Пявляясь гражданкой РФ и обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, и выбора места жительства иностранными гражданами, о необходимости уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации не законно, в нарушение ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. (ред. от 08.06. 2020г), фактически не являясь принимающей стороной , то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона , гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится)либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает , и , не представляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла , <ДАТА3> в неустановленное дознанием точное время, находясь в помещении Отдела по Вопросам Миграции ОМВД России по г.Хасавюрт, расположенном по адресу: г.Хасавюрт, <АДРЕС>,<НОМЕР>, осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а именно представила недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны представить ему это помещение для пребывания, заполнила уведомление о прибытии граждан Республики Узбекистан,ФИО5 <ФИО2><ДАТА> рождения, в место пребывания установленного ФЗ №109 от 18 июля 2006 года образца, с указанием места регистрации по адресу: г.Хасавюрт, ул. <АДРЕС> (имама Шамиля), дом <НОМЕР> сроком пребывания с <ДАТА3> до <ДАТА6> ,где ФИО4 является собственником, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не представлялось, тем самым, он своими умышленными действиями нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г.(ред.от 14.07.2022г.), в соответствии с которым временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ в домовладении, где ФИО4 является собственником квартиры, иностранного гражданина ФИО5 <ФИО2>,<ДАТА> рождения, чем лишила Отдел по Вопросам Миграции ОМВД России по г.Хасавюрту, а также органы,отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением, данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, признала характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Пашаева М.С.подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ей и её подзащитной понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель не возразил против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства,

Судом исключается самооговор подсудимой ФИО4

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте, а также данных о личности подсудимой, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного ею вреда, и виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, как - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Статья 322.3 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

Обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО4, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО4 доказанной.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является инвалидом второй группы, на её иждивении находится малолетняя удочеренная дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены В судебном заседании подсудимая ФИО4 в содеянном раскаялась.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые сог ласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО4 доказанной.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, пенсионерка, инвалид 2 группы, вдова, одна воспитывает и содержит удочеренную малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства , совершение преступлений небольших тяжестей впервые, наличие на иждивение малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для применения примечания к ст.322.2 УК РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, поскольку хотя подсудимая ФИО4 давала по делу признательные показания, данное обстоятельство не может рассматриваться судом как способствование раскрытию преступления, поскольку признательные показания давались подсудимой уже после выявления и раскрытия совершенных ею преступления, после сбора органами дознания и предъявление подсудимой доказательств, уличающих её в совершении преступления.

Обсудив возможность назначения подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.322.3 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4. в виде штрафа, поскольку в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ к подсудимой, как к лицу, впервые совершившему преступление небольших тяжести и не имеющему отягчающих вину обстоятельств, невозможно назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При определении размера наказания суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и её семьи, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 322.3 УК РФ - от ста до пятисот тысяч рублей, будет являться непомерно обременительным для подсудимой, и существенно ухудшит материальное обеспечение, и соответственно, условия жизни членов её семьи

Поэтому обсуждая возможность назначения наказания подсудимой с учетом мнения защитника подсудимой ФИО4, адвоката Пашаевой М.С и государственного обвинителя- помощника прокурора г.Хасавюрт РД Пирмагомедова А.С. суд считает возможными назначить подсудимой ФИО4 на основании с.64 УК РФ более мягкое наказание , чем предусмотрено за данное преступление санкцией ст.322.3 УК РФ,с учетом всех вышеуказанных смягчающих вину подсудимой обстоятельств.

Суд считает, что такие смягчающие вину подсудимой обстоятельства как раскаяние в содеянном, признание своей вины - положительно характеризуют поведение ФИО4 после совершения ею преступлений, и в совокупности с другими смягчающими её вину обстоятельствами - совершение впервые преступлений небольшой тяжести, уменьшают степень общественной опасности преступления и поэтому считает возможным назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, оставив без внимания установленные в судебном заседании фактические обстоятельства содеянного, согласно которым на основе исследованных доказательств установлено, что какого-либо имущественного ущерба по делу причинено не было. Таким образом, мировой судья находит не причинение имущественного ущерба смяг чающими наказание обстоятельствами, а в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, а именно - вдова, инвалид 2 группы, одна содержит и воспитывает удочеренную малолетнюю дочь, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, признания своей вины, состояния здоровья,- достаточными для признания их исключительными и позволяющим применить положение ст. 64 УК РФ о назначении осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает возможным, в соответствии с ст.64 УК РФ назначить ФИО4 по ст.322.3 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч )рублей, ниже низшего предела предусмотренного данной статьей , полагая что такое наказание будет положительно влиять на её исправление, а также на условия жизни её семьи и будет являться справедливым.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкамотносятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат - Пашаева М.С была предоставлена подсудимой ФИО4 для защиты её интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника ФИО4 не заявляла, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Согласно ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбиратель -стве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет федерального бюджета. Судом удовлетворено заявление адвоката Пашаевой М.С. об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме -3320 (три тысячи триста двадцать) рублей процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату-Пашаевой М.С должнабыть произведена за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64,303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4<ФИО1>, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и с применением с.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей .

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ст.131-132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета произвести оплату труда - адвоката Пашаевой М.С. сумме-3292 (три тысячи двести девяносто два ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хасавюртовский горсуд через мирового судью судебного участка №35 г. ФИО6 в течении 15 суток со дня его провозглашения , с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья З.Б. Битаров