Дело <НОМЕР>
УИД 10MS0013-01-2025-003229-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (г.Петрозаводск, наб. <АДРЕС>, д. 13) <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. Ессентуки <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, являющейся пенсионером, инвалидности не имеющей, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>,
установил:
<ФИО3> <ДАТА3> в 13 час. 45 мин., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта с <ФИО4>, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений, совершила насильственные действия отношении <ФИО4>, а именно: хватала <ФИО4> руками за ее руки, с силой щипала за обе руки выше локтя, хватала <ФИО4> руками за воротник одежды, в результате поцарапала область грудной клетки в верхней части, щипала <ФИО4> в области живота, ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. У <ФИО4> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> установлены следующие повреждения: на правой руке имеются кровоподтеки неправильной формы: один в области плеча по внутренней поверхности в нижней трети (2,2x2 см), пять рядом расположенных друг под другом в области плеча по задней поверхности в нижней трети, размером 1x0,6 до 3,5x1.5 см, один в области предплечья по внутренней поверхности в верхние трети (1,8x1,4см), фиолетового цвета. На левой руке имеются кровоподтеки неправильной овальной формы: два рядом расположенных друг с другом в области плеча по внутренней поверхности в нижней трети (2,5x2 и 1,5x0,6 см) три рядом расположенных друг под другом в области предплечья по передней поверхности в верхней трети (0,8x0,6; 0,5x0,4; 0,3x0,2 см): три рядом расположенных друг под другом в области предплечья по передней поверхности в средней трети (0,4x0,3; 0,3x0,2; 0,5x0,4см) фиолетового цвета. На грудной клетке по передней поверхности справа в области третьего межреберья между среднеключиной и переднеподмышечной линиями-вертикальный полосовидный кровоподтек длиной 2см, шириной 0,5 см фиолетового цвета. На грудной клетке по передней поверхности слева в области третьего межреберья между среднеключичной и переднеподмышечной линиями-кровоподтек неправильной овально формы (1,4x0,6 см), фиолетового цвета. На животе в переднем отделе слева-два рядом расположенных друг под другом кровоподтек неправильной формы (4x3 и 3x1,5 см), фиолетового цвета. На животе в нижнем отделе справа-два рядом расположенных друг под другом кровоподтека неправильной формы (5x3 и 3x2см), фиолетового цвета, других видимых повреждений не обнаружено. Указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться от сдавления пальцами при захватах руками, могли образоваться <ДАТА3>.
В судебном заседании <ФИО3> и ее защитник <ФИО5>, действующая на основании доверенности, не оспаривая дату, время и место событий, не признали вину <ФИО3> в совершении вменяемого правонарушения, отрицали наличие конфликта <ФИО3> с потерпевшей либо наличия у нее к потерпевшей каких-либо неприязненных отношений. Защитник привлекаемого лица указала, что защитный характер действий <ФИО3>, умысла на причинение вреда <ФИО4> не было. Потерпевшая <ФИО4> поддержала протокол по изложенным в нем основаниям в полном объеме, просила привлечь <ФИО3> к административной ответственности. Представитель потерпевшей - адвокат <ФИО6>, действующий на основании ордера, полагал, что в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, просмотрев видеозапись, обозрев фотоматериалы, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (действующий на момент совершения административного правонарушения).
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично. Если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий такого действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, то такое правонарушение признает совершенным по неосторожности. В этой связи неосторожное причинение телесных повреждений или совершение иных насильственных действий, указанных в ст. 6.1.1 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения не образует.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что <ФИО3> <ДАТА3> в 13 час. 45 мин., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта с <ФИО4>, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений, совершила насильственные действия отношении <ФИО4>, а именно: хватала <ФИО4> руками за ее руки, с силой щипала за обе руки выше локтя, хватала <ФИО4> руками за воротник одежды, в результате поцарапала область грудной клетки в верхней части, щипала <ФИО4> в области живота, ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. У <ФИО4> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> установлены следующие повреждения: на правой руке имеются кровоподтеки неправильной формы: один в области плеча по внутренней поверхности в нижней трети (2,2x2 см), пять рядом расположенных друг под другом в области плеча по задней поверхности в нижней трети, размером 1x0,6 до 3,5x1.5 см, один в области предплечья по внутренней поверхности в верхние трети (1,8x1,4см), фиолетового цвета. На левой руке имеются кровоподтеки неправильной овальной формы: два рядом расположенных друг с другом в области плеча по внутренней поверхности в нижней трети (2,5x2 и 1,5x0,6 см) три рядом расположенных друг под другом в области предплечья по передней поверхности в верхней трети (0,8x0,6; 0,5x0,4; 0,3x0,2 см): три рядом расположенных друг под другом в области предплечья по передней поверхности в средней трети (0,4x0,3; 0,3x0,2; 0,5x0,4см) фиолетового цвета. На грудной клетке по передней поверхности справа в области третьего межреберья между среднеключиной и переднеподмышечной линиями-вертикальный полосовидный кровоподтек длиной 2см, шириной 0,5 см фиолетового цвета. На грудной клетке по передней поверхности слева в области третьего межреберья между среднеключичной и переднеподмышечной линиями-кровоподтек неправильной овально формы (1,4x0,6 см), фиолетового цвета. На животе в переднем отделе слева-два рядом расположенных друг под другом кровоподтек неправильной формы (4x3 и 3x1,5 см), фиолетового цвета. На животе в нижнем отделе справа-два рядом расположенных друг под другом кровоподтека неправильной формы (5x3 и 3x2см), фиолетового цвета, других видимых повреждений не обнаружено. Указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться от сдавления пальцами при захватах руками, могли образоваться <ДАТА3>.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина <ФИО3> подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором описано событие правонарушения. В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола <ФИО3> были разъяснены ее права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств. -заявлением <ФИО4> от <ДАТА3>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8> - письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>.
- письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>.
- рапортом инспектора ППС от <ДАТА3>.
- письменными объяснениями <ФИО12> от <ДАТА9>
- письменными объяснениями <ФИО8> от <ДАТА9> -заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у <ФИО4> установлены кровоподтеки на руках, грудной клетке, животе. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>), возникли от воздействий (удары, сдавление) твердого тупого предмета и могли образоваться от сдавления пальцами при захватах руками. Давность причинения кровоподтеков (учитывая их цвет) - в пределах 1-3 суток до даты судебно-медицинского обследования экспертом и могли образоваться <ДАТА3>. Оснований для признания заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> недопустимым доказательством судом не установлено, освидетельствование проводилось в строгом соответствии с законом, поэтому у мирового судьи нет оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования. -копией справки ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» от <ДАТА4>. - показаниями свидетеля <ФИО13>, пояснившей в судебном заседании, в частности о том, что события произошли <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в момент произошедшего между ее матерью <ФИО3> и <ФИО4> конфликта она находилась в квартире <НОМЕР> вышеуказанного дома, услышав голос <ФИО4>, выглянула на улицу из балкона, увидела, что идет разговор между ее матерью и <ФИО4> на повышенных тонах, была очевидцем небольшого фрагмента конфликта, который записала на телефон. Потерпевшая и привлекаемое лицо стояли около стены дома, <ФИО3> находилась ближе к двери подъезда, <ФИО4> - напротив нее, производила ли <ФИО3> какие-либо действия в отношении <ФИО4> затруднилась ответить, поскольку находились очень близко друг к другу, в какой-то момент она услышала, как <ФИО3> кричит от боли. - показаниями свидетеля <ФИО8>, допрошенной в судебном заседании, согласно которым инцидент произошел в дневное время <ДАТА3>, она непосредственно видела, как <ФИО3> щипала <ФИО4> за руки и за живот, <ФИО4> в свою очередь пыталась убрать руки <ФИО3>, <ФИО4> преграждала путь <ФИО3> к сотруднику управляющей организации, который осуществлял покос травы у дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. После оглашений в судебном заседании письменных объяснений, данных <ФИО8> <ДАТА12>, <ФИО8> подтвердила их правильность, пояснила, что лучше помнила обстоятельства на момент ее опроса УУИ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО14> - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что он непосредственно видел, как <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО4> отталкивала от себя привлекаемое лицо и несколько раз просила <ФИО3> не щипаться, поскольку ей больно. - видеозаписью рассматриваемых событий от <ДАТА3> на которой запечатлены действия участников конфликта - <ФИО3> и <ФИО4>; иными материалами. Вместе с тем, к показаниям свидетелей <ФИО10> и <ФИО11>, данными в судебном заседании, суд относится критически, поскольку указанные свидетели не являлись непосредственными очевидцами рассматриваемого события. Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы составлены уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, оснований сомневаться в правильности и объективности составленных им документов не имеется, процессуальные действия произведены с соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица.
Объективных данных, свидетельствующих об оговоре <ФИО3>, в частности потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду не представлено.
Ходатайств, направленных на истребование и представление доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава или события административного правонарушения, не заявлено.
По смыслу статей 1.5, 1.6, 24.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ в их взаимосвязи, ухудшение правового положения лица увеличением объема обвинения, КоАП РФ не предусматривает. В основу постановления по делу не могут быть положены фактические обстоятельства, отличные от тех, которые были установлены должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении. На основании исследованных доказательств по делу, в частности, представленной видеозаписью рассматриваемых событий от <ДАТА3>, суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО3>, связанные с тем, что она хватала <ФИО4> руками за ее руки, с силой щипала за обе руки выше локтя, хватала <ФИО4> руками за воротник одежды, в результате поцарапала область грудной клетки в верхней части, щипала <ФИО4> в области живота, носили противоправный и умышленный характер. Совершая указанные действия <ФИО3> не могла не осознавать характер своих действий и последствия от них и желала их наступления. Также суд учитывает то обстоятельство, что у <ФИО3> имелась реальная возможность закончить указанный конфликт и покинуть место происшествия, поскольку <ФИО4> ее не удерживала и каких-либо противоправных действий в отношении нее уже не совершала, вместе с тем, привлекаемое лицо, схватив <ФИО4> за руки, длительное время не отпускала потерпевшую. Вышеназванные активные действия привлекаемого лица, их интенсивность, целенаправленность, свидетельствуют об умышленном характере совершенных <ФИО3> в отношении <ФИО4> действий, и не позволяют суду прийти к выводу о том, что действия привлекаемого лица носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению конфликтной ситуации и не свидетельствуют о самозащите привлекаемого лица. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не имеется. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Установленная законом процедура привлечения <ФИО3> к административной ответственности соблюдена. Признаков совершения <ФИО3> уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена статьями 115, 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Малозначительным административное правонарушение не является. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли. Обстоятельств, установленных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено. При назначении административного наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, его тяжести и общественной опасности, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличие смягчающих (совершение административного правонарушения впервые, возраст привлекаемого лица, поведение потерпевшей, которое являлось поводом для совершения правонарушения) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияния наказания на исправление правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ не заявлено.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению в УФК по Республике <АДРЕС> (Государственное казенное учреждение Республики <АДРЕС> «Центр обеспечения деятельности мировых судей», л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, Банк плательщика ОКЦ <НОМЕР> СЗГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике <АДРЕС>, г <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> Счет 40102810945370000073; Казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, ОКТМО 86701000, КБК 82211601063010000140, наименование платежа: штраф ст.6.1.1 КоАП РФ,, УИН 0411926410001326007627291.
Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, наб. <АДРЕС>, д. 13, в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его вручения либо получения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул. <АДРЕС>, д. 26).
Мировой судья <ФИО1> Копия верна
Мировой судья <ФИО1> <ФИО15> <ФИО2>