Дело № 1-29-2102/2023
УИД 86MS0042-01-2023-003989-44
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года город Нижневартовск
Мировой судья судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,
при секретаре Уденеевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Колесниковой А.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Невзорова О.В., предоставившего удостоверение № … и ордер № 1195 от 17 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ….года в …, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего …, зарегистрированного в …, проживающего в …., ранее судимого - 28.02.2022 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Состоял на учете в филиале по Центральному району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре с 21.03.2022, снят с учета в части обязательных работ 23.06.2022 в связи с отбытием срока наказания, в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, состоит на учете по настоящее время, на 24.10.2023 отбыто 1 год 7 месяцев 13 дней, не отбытый срок 10 месяцев 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 04.05.2023 года около 23 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории вблизи здания торгово-развлекательного центра «ЮграМолл», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в состоянии опьянения, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, используя малозначительный повод, подошел на близкое расстояние к ранее ему незнакомому ФИО, и действуя из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО. Затем, не удовлетворившись содеянным, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, используя предмет в качестве оружия, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, достал нож из правого кармана куртки, надетой на нем, и нанес им (ножом) один удар в область живота ФИО..
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО. телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны живота, которая согласно заключению эксперта № 836 от 05.05.2023, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
От потерпевшего ФИО. в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с выраженным согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным удовлетворить данное ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Переходя к вопросу о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно. Согласно справке БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» ФИО2 у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит наличие двух несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что по мнению мирового судьи, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако судья не находит оснований для признания данного обстоятельства в силу п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим. Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что состояние опьянение не повлияло на совершение им преступления.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, и конкретных обстоятельств совершения им преступления суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания для ФИО2 будет являться справедливым и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2022 года, суд назначает окончательное наказание по правилам совокупности приговоров, предусмотренных ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с гл. 11-12 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений и потому не являются исключительными.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2022 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 месяцев 17 дней.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить для осужденного испытательный срок на 2 года.
Обязать условно-осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в течение всего испытательного срока, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 2.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
…
Мировой судья Л.И. Трифонова