1-17/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 01 августа 2023 года

3-й Самотечный пер., д.8

Мировой судья судебного участка № 367 Тверского района гор. Москвы ФИО1, при секретаре Громаковой В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Бердашкевич С.А., представителя потерпевшего ГУП «Московский метрополитен» ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Бурмистрова В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил порчу имущества на общественном транспорте, то есть вандализм, при следующих обстоятельствах: ФИО3, имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, предназначенном для общественного использования, 25 декабря 2022 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь на объекте общественного транспорта транспортного предприятия ГУП «Московский метрополитен» - в западном вестибюле станции «Белорусская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенного по адресу: <...>, то есть на территории, предназначенной для прохода пассажиров, действуя во исполнение своего преступного умысла, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес один удар правой ладонью по правой стеклянной створке турникета АКПП № 3, в результате чего она полностью разбилась, чем привел ее в полную непригодность для дальнейшего использования по прямому назначению, причинив своими преступными действиями ГУП «Московский метрополитен» материальный ущерб в размере 716 руб. 49 коп. согласно калькуляции размера материального ущерба ГУП «Московский метрополитен».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, при этом не отрицал, что повредил имущество ГУП «Московский метрополитен», однако указал, что умысла на повреждение имущества у него не было, пояснил, что 25.12.2022 г. ближе к 9 часам вечера он после визита к стоматологу возвращался домой для проведения медицинских процедур, находился в болезненном состоянии, оплатив проезд, воспользовался услугами Московского метрополитена, проехал до станции метро «Белорусская» Кольцевой линии, где направился в новый вестибюль вышеуказанной станции. Поднявшись по эскалатору, он направился к выходу из метро через турникет и обратил внимание, что турникет открыт в отличие от стандартного положения, когда стеклянные дверцы турникета должны быть закрыты, он продолжил движение на выход. Поравнявшись с дверцами турникета, они среагировали на закрытие, и дверца ударила его по локтю в чувствительную область, после чего он обернулся, непроизвольно потянулся рукой к створке турникета, коснувшись ее, в результате его прикосновения стекло створки турникета рассыпалось. Он подошел к зоне турникетов, чтобы позвать сотрудников Московского метрополитена, один из них вызвал сотрудника полиции, спустя небольшой промежуток времени к ним подошла сотрудник службы досмотра хххх прибыли сотрудники полиции, которым им было дано разъяснение случившегося. Находясь в комнате полиции на станции, в течении полутора часов он ожидал приезда следственной оперативной группы, не дождавшись приезда которой они проследовали в отдел полиции на Московском метрополитене для выясняя всех обстоятельств произошедшего, где он дал объяснение сотруднику полиции хххх Причиненный ущерб им возмещен в полном объеме 18.07.2023 г. в размере 716 руб. 49 коп. После случившегося он неоднократно обращался с заявлениями о неисправности створки турникета, однако ответы были формальными. На просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи изображены описываемые события с его участием.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ГУП «Московский метрополитен» в лице представителя хххх допрошенного в судебном заседании о том, что он, является ведущим юристконсультом юридического отдела ГУП «Московский метрополитен». В юридический отдел поступило уведомление о том, что ФИО3, находясь в западном вестибюле станции «Белорусская» Кольцевой линии Московского метрополитена, являющегося объектом общественного транспорта транспортного предприятия, разбил одну стеклянную створку турникета, размер ущерба согласно представленной калькуляции составляет 716 руб. 49 коп., что не является значительным для потерпевшего. Восстановительные работы по замене разбитой створки турникета были осуществлены в тот же или на следующий день. Ущерб ФИО3 в указанном размере возмещен;

- показаниями свидетеля ххх допрошенного в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-59), о том, что он с 09 час. 00 мин. 25.12.2022 г. до 09 час. 00 мин. 26.12.2022 г. заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции «Белорусская» Кольцевой линии Московского метрополитена в составе патруля № 402 с сотрудником полиции хххх 25.12.2022 г. примерно в 21 час. 05 мин. им от сотрудника службы безопасности вышеуказанной станции поступила информация, что в вестибюле разбита стеклянная створка турникета АКПП № 3, работающая на выход. На месте происшествия они обнаружили ФИО3, который дал пояснения по факту случившегося. ФИО3 был задержан, доставлен в комнату полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего. О данном факте ими было доложено в дежурную часть 4 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве. Через некоторое время ФИО3 был доставлен 4 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве. В дальнейшем разбитая стеклянная створка была заменена на новую. Вестибюль станции «Белорусская» Кольцевой линии Московского метрополитена был оборудован камерами видеонаблюдения. В данных им на предварительном расследовании, зафиксированных в протоколе его допроса и оглашенных в суде показаниях имеется техническая ошибка в части указания последовательности действий ФИО3, в действительности в результате однократного воздействия подсудимого на стеклянную створку турникета, она разбилась;

- показаниями свидетеля хххх., допрошенного в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-56), о том, что с 09 час. 00 мин. 25.12.2022 г. до 09 час. 00 мин. 26.12.2022 г. он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции «Белорусская» Кольцевой линии Московского метрополитена в составе патруля № 402 с сотрудником полиции хххх. 25.12.2022 г. примерно в 21 час. 05 мин. им от сотрудника службы безопасности вышеуказанной станции поступила информация, что в вестибюле разбита стеклянная створка турникета АКПП № 3, работающая на выход. Они незамедлительно направились на место происшествия, где обнаружили ФИО3, который дал пояснения об обстоятельствах, при которых разбилась створка турникета. ФИО3 был задержан и доставлен в комнату полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего. О данном факте ими было доложено в дежурную часть 4 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве. Через некоторое время ФИО3 был доставлен 4 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве. В дальнейшем разбитая стеклянная створка была заменена на новую. В данных им на предварительном расследовании, зафиксированных в протоколе его допроса и оглашенных в суде показаниях имеется техническая ошибка в части указания последовательности действий ФИО3, в действительности в результате однократного воздействия подсудимого на стеклянную створку турникета, она разбилась;

- показаниями свидетеля хххх допрошенной в судебном заседании, указавшей, что на дату произошедших с участием ФИО3 событий она работала инспектором службы безопасности – старшей смены в ГУП «Московский метрополитен», место ее работы располагалось в вестибюле станции «Белорусская» Кольцевой линии Московского метрополитена, который был оборудован камерами видеонаблюдения. Зимой в вечерние часы, находясь в комнате для персонала примерно в семидесяти метрах от места происшествия, она услышала звук бьющегося стекла, примерно через 5-10 минут она проследовала на место происшествия, где увидела разбитую створку турникета и ФИО3, ожидавшего сотрудников полиции в присутствии другого сотрудника службы безопасности. О данном факте она сообщила сотрудникам полиции, прибывшие сотрудники полиции, одним из которых был хххх, сопроводили ФИО3 в комнату полиции. Как разбилась стеклянная створка, она не видела, но до прохода ФИО3 створки турникета не были разбиты. Ранее в течение месяца створки турникета, одна из которых была разбита в результате действий ФИО3, работали некорректно, а именно иногда сами по себе срабатывали на открытие и закрытие, о чем она сообщала кассирам, однако ей не известно, оформляли ли кассиры заявки по устранению причин неполадок данного турникета. Ранее при ней с указанным турникетом не было происшествий;

а также, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия с приложением, согласно которого 25.12.2022 г. в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 15 мин. произведен осмотр западного вестибюля станции «Белорусская» Кольцевой линии Московского метрополитена, створки турникета АКПП № 3, которая заменена на новую (л.д. 7-14);

- протокол осмотра предметов с приложением, согласно которому осмотрена и просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в западном вестибюле станции «Белорусская» Кольцевой линии Московского Метрополитена от 25.12.2022 г., на которой зафиксирован ФИО3 до совершения и в момент совершения вменяемого деяния, в том числе момент нанесения им удара по створке турникета (л.д. 73-79);

- рапорт сотрудника полиции хххх, согласно которого 25.12.2022 г. в вестибюле станции «Белорусская» Кольцевой линии Московского метрополитена был задержан ФИО3, который 25.12.2022 г. разбил стеклянную створку АКПП № 3, работающую на выход (л.д. 15);

- справка о причиненном ущербе ГУП «Московский метрополитен», согласно которой в результате повреждения 25.12.2022 г. створки турникета на станции «Белорусская» причиненный ущерб составляет 716 руб. 49 коп. (л.д. 26);

- вещественное доказательство: копия видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в западном вестибюле станции «Белорусская» Кольцевой линии Московского Метрополитена от 25.12.2022 г., сохраненная на DVD-R диск (л.д. 80-81).

Оценивая показания подсудимого, отрицающего умысел на совершение преступления, суд им не доверяет, поскольку его версия опровергается исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего ГУП «Московский метрополитен», свидетелей ххх., хххх., хххх которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, объективно согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами, включая видеозапись. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено.

Вопреки утверждению защитника суд не усматривает в показаниях свидетелей хххх хххх существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, так же как и несоответствии их содержания видеозаписи произошедшего.

Версию самого подсудимого, выдвинутую им в свою защиту, о том, что он разбил стекло створки турникета в силу неосторожности и стечения обстоятельств, находясь в болезненном состоянии, после получения удара створки о его локоть в чувствительную точку, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Данная версия опровергается как письменными доказательствами, указанными выше, так и видеозаписью, на которой подсудимый опознал себя и момент совершения деяния.

Из видеозаписи следует, что ФИО3 подходит к стеклянным створкам турникета АКПП № 3, поравнявшись с турникетом, начинает движение вперед, в этот момент стеклянные створки турникета начинают закрываться, ФИО3 продолжает движение вперед и протискивается через стеклянные створки данного турникета, после чего разворачивается и правой ладонью с усилием целенаправленно наносит один удар по правой стеклянной створке турникета АКПП №3, в результате чего она полностью разбивается, а осколки разбитого стекла разлетаются по вестибюлю станции. Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о преступной направленности умысла ФИО3

Суд учитывает обстоятельства совершения деяния и то, что удар ФИО3 был нанесен со значительной силой и без оказания на подсудимого давления со стороны кого бы то ни было.

Некорректность работы турникета в момент прохода через него ФИО3, а также представленные им запросы и ответы на них не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на повреждение имущества потерпевшего, поскольку удар по створке турникета был нанесен подсудимым уже после прохода через турникет, и стекло створки разбилось в результате нанесенного по ней ФИО3 удара.

Плохое самочувствие, на которое ФИО3 ссылался в своих показаниях как на причину повреждения имущества, а также представленные им в связи с этим документы не освобождают его от ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание, что вестибюль станции «Белорусская» кольцевой линии Московского метрополитена - общественное место, которое относится к территории метрополитена, а метрополитен является одним из основных видов городского пассажирского транспорта (данный факт является общеизвестным), выделенном для общественного пользования, транспортным предприятием, связанным с повышенной опасностью, в связи с чем полагает действия ФИО3 грубо нарушающими общественный порядок, направленными против общественной нравственности и спокойствия граждан.

Признак состава преступления порча имущества на общественном транспорте, которая привела к причинению ущерба потерпевшему, полностью подтвердился в судебном заседании, с учетом имеющихся в деле материалов. Оснований сомневаться в правильности установления размера причиненного ущерба не имеется. В судебном заседании установлено, что сумма ущерба вследствие совершения подсудимым данного деяния составляет 716 руб. 49 коп., в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО3 признаков малозначительности деяния.

Оснований для удовлетворения требований защитника о необходимости возвращения уголовного дела прокурору суд не находит, так как нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при составлении обвинительного акта, которые в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ препятствовали бы постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного акта, не выявлено.

Вопреки доводов стороны защиты суд не усматривает предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела или его оправдания с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Совокупность приведенных стороной обвинения доказательств, которые суд признает допустимыми, дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 214 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами впервые совершение преступления небольшой тяжести, наличие иждивенцев у подсудимого, один из которых является ххх и имеет ххх, условия жизни семьи ФИО3, отсутствие отрицательных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Наказание подсудимому ФИО3 следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду изложенного, с учетом отсутствия у ФИО3 постоянного места работы и источника дохода, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Согласно ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с компакт диском DVD-R с видеозаписью от 25.12.2022 г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Тверской районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 367 Тверского района г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: